ПромАльпФорум

Вопрос к опытным:
К примеру у меня вывешена сидуха. Работа по штукатурке без подсобника. Я навешиваю на сидуху 2 ведра с раствором приблизительно 50 кг весом. Спусковуха на сидушке. Затем я в системе, встегнутый шантом на страховочную веревку вылезаю на сидуху. Вопрос: есть ли мне резон соединять систему и сидуху каким либо образом, если в случае обрыва основной, рабочей веревки на страховочную придется кроме моего веса - 60 кг еще и вес сидухи - 50 кг. Т. е. сила рывка на страховке увеличится почти в 2 раза? Тогда как без закрепления сидуха просто улетит вниз вместе с лишней нагрузкой.
Может немного путано, но хотелось бы получить ответ.

Во мне 100-110 кг. И я уверен что я такой не один)) Вот и ответ)).
А вообще я для инструмента и материалов прокидываю дополнительную 8-рку. и все путем

В случае с отдельной 8-кой все понятно. Тут ситуация для примера: какой логики придерживаться?

Ну я хоть и не особо опытный в этих делах но теоретически можно увешивать сидушку, ведь пусть лучше на тебе отстранится чем кому то в окошко а еще лучше на голову, по маятнику может и за огражденную зону вылететь((( Вот тогда грустно будет А характеристик веревки и на мой вес с ведрами хватит)))

Если рывочек будет то ведра оторвутся и полетят, может и не прямо вниз. А на позвоночник нехорошая нагрузка будет. Я в раэных ситуациях по разному пристегиваюсь. Когда к седушке карабином, когда к седушке совсем непристегиваюсь.

Ну, вы ребята и даете. Вы куда падать собрались….. Если не нужен рывок так и закрепляйтесь, чтобы его не было, две веревки две спусковухи. Вес от ведер должен идти на спусковое устройство и на веревку, но никак не на ваше тело .

Галахов писал(а): Когда к седушке карабином, когда к седушке совсем непристегиваюсь.

Получается, работаешь на одной веревке, на которой страховка?

Руслан UA писал(а):

stefan писал(а):Ус самостраховки к себе или ПРИВЯЗЫВАЕТСЯ или пристёгивается МАЙЛОНОМ.
Обычные карабины не канают независимо от формы и конструкции. Конкретно твой ус привязать невозможно, по этому
только майлон.

Теперь я вообще запутался
Почему не катит карабин? И почему только майлон? у карабина ведь характеристики выше
И почему нельзя вообще и подстраховаться к седушке, и подцепить самостраховку к треугольнику на системе, он-то литой мне кажется что прежде чем он рэпнит или порвется стропа на системе на треугольнике, у меня хребет в трусы уйдет

Все делают по-разному, одни ввязывают «ус страховки» в систему другие цепляют амортизатор через майлон к системе, а третьи через карабин. Кто прав не знаю. Но применение амортизатора обязательно во всех страховочных системах. «Ус страховки» должен быть динамической веревкой но, ни в коем случае не лентой.
Страховка это элемент дублирования одного или нескольких элементов снаряжения на случай выхода снаряжения из строя или работы его в нештатном режиме, но при этом страховка не является второстепенным элементом и не уступает по прочности и надежности основному снаряжению.
Если ты хочешь продублировать спусковое устройство, то можно страховку присоединить к треугольнику, а если подумать, то можно продублировать и точку крепления треугольника.

RUS76 писал(а):Ну, вы ребята и даете. Вы куда падать собрались….. Если не нужен рывок так и закрепляйтесь, чтобы его не было, две веревки две спусковухи. Вес от ведер должен идти на спусковое устройство и на веревку, но никак не на ваше тело .

Cтраховка начинает работать когда основная уже обрезана. Не всегда использую две спусковухи.
Вес ведер идет на спусковуху в данном случае через седушку. Или петлю. Не на тело.

Одно ведро у меня висит на страховочном устройстве, а второе бывает очень редко.( так я работаю, разговор о другом.)

RUS76 писал(а):

Галахов писал(а): Когда к седушке карабином, когда к седушке совсем непристегиваюсь.

Получается, работаешь на одной веревке, на которой страховка?

Работаю как раз на другой веревке на которой седушка.

RUS76 писал(а): «Ус страховки» должен быть динамической веревкой но, ни в коем случае не лентой.

Почему не лентой?

Галахов писал(а):Работаю как раз на другой веревке на которой седушка.

Если ты крепишься к веревке находясь в системе, то зачем крепится или не крепиться к сидушке если она крепится к тебе? Если ты не закреплен к веревке, а находишься в сидушке, то ты и работаешь с одной веревкой, к которой закреплен через «страховку». Двух веревочная навеска предполагает одновременное крепление к двум веревкам устройствами, прикрепленными к системе одетой на промальпа, и не как иначе.

Галахов писал(а):

RUS76 писал(а): «Ус страховки» должен быть динамической веревкой но, ни в коем случае не лентой.

Почему не лентой?

Лента абсолютно статична и не растяжима, а страховка предполагает при возникновении рывка максимально ослабить его воздействие на организм. Поэтому и применяют динамическую веревку и амортизатор.

Галахов писал(а):Работаю как раз на другой веревке на которой седушка.

RUS76 писал(а):Если ты крепишься к веревке находясь в системе, то зачем крепится или не крепиться к сидушке если она крепится к тебе?.

Непонял вопроса.
Если на обоих веревках спусковухи то креплюсь к седушке (к двум карабинам от спусковых устройств третим карабином от беседки.)

RUS76 писал(а):Если ты не закреплен к веревке, а находишься в сидушке, то ты и работаешь с одной веревкой, к которой закреплен через «страховку».

Я работаю на двух веревках. На спусковой веревке и на страховочной.Даже если к спусковому устройству не пристегнут.

RUS76 писал(а): Двух веревочная навеска предполагает одновременное крепление к двум веревкам устройствами, прикрепленными к системе одетой на промальпа, и не как иначе.

Двухверевочная навеска предполагает использование двух веревок, как минимум одна изкоторых является страховочной.Или обе спусковые, они же и страховочные.

RUS76 писал(а):Лента абсолютно статична и не растяжима, а страховка предполагает при возникновении рывка максимально ослабить его воздействие на организм. Поэтому и применяют динамическую веревку и амортизатор.

Насчет абсолютной нерастяжимости ленты это паспортные данные или результаты испытаний?

Галахов писал(а):Я работаю на двух веревках. На спусковой веревке и на страховочной.Даже если к спусковому устройству не пристегнут.

Как-то не понял. давай так.На второй верёвке такая последовательность: беседка -> ус самостраховки -> страховочное устройство -> верёвка.
А на первой? Если между беседкой и верёвкой нет сплошной линии страховки - то это работа на одной верёвке.

RUS76 писал(а): страховка предполагает при возникновении рывка максимально ослабить его воздействие на организм. Поэтому и применяют динамическую веревку и амортизатор.

Если есть амортизатор то почему веревка именно динамическая? У вас амортизатор очень жосткий?

papa Shura писал(а):Как-то не понял. давай так.На второй верёвке такая последовательность: беседка -> ус самостраховки -> страховочное устройство -> верёвка.
А на первой? Если между беседкой и верёвкой нет сплошной линии страховки - то это работа на одной верёвке.

Чтото у вас с арифметикой нетак.

Еще лет 15 назад почти никто не работал на самоблокирующихся спусковухах. Но почти все работали на двойной веревке.

Если спусковуха несамоблокирующаяся то между беседкой и веревкой нет сплошной линии страховки.(если конечно дополнительного страховочного устройства нет на этойже веревке.)

Небыло и необходимости крепиться к спусковому устройству. Я считаю что и сейчас его нет хотя смысл в этом появился.


Одна из моих веревок является страховочной. Этого достаточно.
Или вы считаете что обязательно две веревки должны быть страховочными всегда?
А когда по конструкцыям или по лестнице неогражденной лазать будете вы тоже две веревки повесите и два асапа прицепите к себе?



Я даже невижу ничего страшного в лазании с нижней страховкой используя одну веревку если условия позволяют.

Галахов писал(а):Если рывочек будет то ведра оторвутся и полетят, может и не прямо вниз. А на позвоночник нехорошая нагрузка будет. Я в раэных ситуациях по разному пристегиваюсь. Когда к седушке карабином, когда к седушке совсем непристегиваюсь.

Кстати я говорил не о позвоночнике. на позвоночник нагрузки как раз никакой не будет. вся нагрузка придется на страховочный зажим и страховочную веревку. ведь в этой ситуации что я, что ведра будут пристегнуты к карабину на спусковухе на основной веревке, и ведра непосредственно к системе прицеплены не будут, чтобы спину нагрузить.
Но основной вопрос: нужна ли мне в этой ситуации лишняя нагрузка на страховочный зажим и страховочную веревку, например на тот же жумар, который выдерживает 400 кгс, если я не ошибаюсь, или коломну динамику, у которой в паспорте написано: 800 кгс ????

Зачем мне в этой ситуации создавать замкнутое кольцо: Основная веревка-спусковуха-сидушка(с 2-мя ведрами)-система(со мной)-зажим-страховочная веревка
Ведь в этой ситуации при обрыве основы вся остальная цепочка будет на страховке вместе со мной. а к чему это?

Неужели ктото сидя в седушке пристегивает ведра к системе?

Галахов писал(а):Одна из моих веревок является страховочной. Этого достаточно.
Или вы считаете что обязательно две веревки должны быть страховочными всегда?

Вадим,всегда. За исключение случаев, когда их три и больше. Просто затем, чтобы в момент повреждения страховочной верёвки и разрушения сидушки (или это нереальная возможность?) человек остался жив. Одной страховочной достаточно только в том случае, если ко второй человек (а не только сидушка)прикреплен посредством СУ (неважно, автоблок или нет) или зажима. И в случае потери страховки не сможет выскользнуть из сидушки и пополнить список НС в промальпе.

Shurick писал(а):Но основной вопрос: нужна ли мне в этой ситуации лишняя нагрузка на страховочный зажим и страховочную веревку, например на тот же жумар, который выдерживает 400 кгс, если я не ошибаюсь, или коломну динамику, у которой в паспорте написано: 800 кгс ????

Мой ответ ненужна если вы этого не поняли из вышенаписанного.

Галахов писал(а):Неужели ктото сидя в седушке пристегивает ведра к системе?

Не знаю, может кто то и пристегивает. Это я для подробности.

Руслан UA писал(а):Ну я хоть и не особо опытный в этих делах но теоретически можно увешивать сидушку, ведь пусть лучше на тебе отстранится чем кому то в окошко а еще лучше на голову, по маятнику может и за огражденную зону вылететь((( Вот тогда грустно будет А характеристик веревки и на мой вес с ведрами хватит)))

То есть как я понимаю, лучше если ведра вместе со мной комуто в окошко или на голову прилетят.

Shurick писал(а):То есть как я понимаю, лучше если ведра вместе со мной комуто в окошко или на голову прилетят.

То есть до конца попрошу дочитать. "А характеристик веревки и на мой вес с ведрами хватит)))

П.М. писал(а): Просто затем, чтобы в момент повреждения страховочной верёвки и разрушения сидушки (или это нереальная возможность?) человек остался жив.

Седушка вообще элемент удобства как Орел писал. И рассматривать ее как страховочный элемент нельзя изначально. А страховочная веревка это часть страховочной цепочки. И обрыв ее маловероятен потомучто она ненагружена практически.

П.М. писал(а): Одной страховочной достаточно только в том случае, если ко второй человек (а не только сидушка)прикреплен посредством СУ (неважно, автоблок или нет) или зажима. И в случае потери страховки не сможет выскользнуть из сидушки и пополнить список НС в промальпе. Пусть лучше вся цепочка будет на тебе, чем ты- без неё- на земле.

Давайте рассматривать эту схему без потери страховки.
Тоесть работу на одной веревке будем обсуждать в другой теме.

Руслан UA писал(а):

Shurick писал(а):То есть как я понимаю, лучше если ведра вместе со мной комуто в окошко или на голову прилетят.

То есть до конца попрошу дочитать. "А характеристик веревки и на мой вес с ведрами хватит)))

Я прочитал. А ты на 100% веришь характеристикам?
И про зажим ты забыл упомянуть. У него тоже характеристик хватит?

Если не верить, то че лезть вообще, и рас уж на то пошло то боятся нужно не веревки а бабушки с ножечком в окошке
Да и почему то же я еще не залетел никому в окошко

А вот чему-чему а дяде Petzl-ю я доверяю (На счет зажима) да и не слыхал еще чтоб Petzl-ское изделие у кого то развозилось

Руслан UA писал(а):Если не верить, то че лезть вообще, и рас уж на то пошло то боятся нужно не веревки а бабушки с ножечком в окошке
Да и почему то же я еще не залетел никому в окошко

Просто если считаем и про характеристики думаем, то ИМХО рывок 1100 кгс лучше,чем 1600 кгс в твоем случае

Этож как нужно ухитрится пролететь столько метров? Да и жумар всегда держу в натяжку, и не могу не согласится с "Галахов" по поводу (Седушка вообще элемент удобства как Орел писал. И рассматривать ее как страховочный элемент нельзя изначально. А страховочная веревка это часть страховочной цепочки. И обрыв ее маловероятен потому что она не нагружена практически.)

Я повторюсь:

таким образом если репнит сидуха то я останусь в спусковухе а не на страховке, а для падения на страховку нужен фактор "БАБУЛЬКИ" стоесть обрыв основной веревки.

Руслан UA писал(а):Я повторюсь:

таким образом если репнит сидуха то я останусь в спусковухе а не на страховке, а для падения на страховку нужен фактор "БАБУЛЬКИ" стоесть обрыв основной веревки.

Читай внимательнее. я про обрыв основной веревки и говорил ,а не про то, что с сидухой что то случится.

И на сколько я понимаю разрушающею нагрузку получает последнее звено, то есть теоретически ведра свою нагрузку примут на себя . Поправте меня если что не так

Руслан UA писал(а):И на сколько я понимаю разрушающею нагрузку получает последнее звено, то есть теоретически ведра свою нагрузку примут на себя . Поправте меня если что не так

И как они ее на себя примут? В воздухе зависнут?
Если у тебя есть цепочка, связанная между собой: Основная веревка-спусковуха-сидушка(с 2-мя ведрами)-система(со мной)-зажим-страховочная веревка
И из нее выпадает основная веревка, то весь рывок принимает на себя вторая точка крепления. В твоем случае слабое место - жумар. Куда по твоему ведра денутся?

Ты так говоришь как будто не сидуха с основной веревкой а земля спод ног уйдет, если ведь навесить туже сидушку ты ведь не выскользнешь из нее не задев ее все равно какая то нагрузка придется на страховку, ведь так?

Руслан UA писал(а):Ты так говоришь как будто не сидуха с основной веревкой а земля спод ног уйдет, если ведь навесить туже сидушку ты ведь не выскользнешь из нее не задев ее все равно какая то нагрузка придется на страховку, ведь так?

Так, Но ЧАСТЬ, а не вся нагрузка.

Я все таки считаю самым безопасным способом прокидывать дополнительную восьмерку и по крайней мере у меня не было таких случаев чтоб это было невозможно сделать.

Руслан UA писал(а):Я все таки считаю самым безопасным способом прокидывать дополнительную восьмерку и по крайней мере у меня не было таких случаев чтоб это было невозможно сделать.

С этим я согласен, говорил уже. Случай приведен для примера. Хотелось узнать, что думает по этому поводу сильно опытный народ.

Мне тоже хотелось бы услышать потому как теперь и сам не уверен
Всех профи в студию

Руслан UA писал(а):Мне тоже хотелось бы услышать потому как теперь и сам не уверен
Всех профи в студию

+1
(нагнал таки жути )

ато