ПромАльпФорум

Сайт про узелки сподробными видео завязывания узлов...
http://www.animatedknots.com/

Вот ссылка на книгу- Леонид Скрягин -Морские узлы.
http://fictionbook.ru/ru/author/skryagi ... kie_uzliy/

Ссылки на сайты узлов, прозвучавшие на другом форуме:

Wbl писал:Вот ещё про узлы. Там все на английском, но если знать пару слов, то и по картинкам все понятно http://www.treebuzz.com/pdf/climbing_hitches.pdf
http://www.treebuzz.com/pdf/0505_geneology.pdf
http://www.proclimber.co.uk/knotting-sh ... itches.htm

http://www.iland.net/~jbritton/blakeshitch.htm

OWL писал: Огромное колличество ссылок на сайты с узлами !
http://www.earlham.edu/~peters/knotlink.htm#climbing
http://www.realknots.com/

Tsarenych писал: Вот здесь есть:
http://tris.bdsm.pp.ru/dict/kn_04.html#65
Там ещё много всякого есть, сейчас буду это переваривать.

Tsarenych писал: Офигеть!!! Сейчас посмотрел что это за сайт - ржал минут пать пока успокоился. !


Влад.

Очень интересный сайт с анимированными узлами.
Надо нажимать на картинку с узлом.

http://www.animatedknots.com/indexclimb ... dknots.com

Клёво, никгда не думал, что австрийский проводник можно завязать таким простым способом

Колыма писал(а):Клёво, никгда не думал, что австрийский проводник можно завязать таким простым способом

Да, сайт известный. И анимация симпатично сделана - хошь быстро, хошь медленно, а хошь покадрово - для "жирафов".

А с австрийским действительно прикольно. Я по-другому всегда вязал. Не скажу, правда, что сложнее, но совсем по-другому...

Года три, как узнал такой вариант завязывания австрийского. Удобно взать даже в толстых перчатках/рукавицах, удобнее делать узел с большой петлёй.

Способа этого не знаю, но сам, уже просто на автомате ни в какие петли руки не засовываю.

Вдогонку к булинёвым темам давно хотелось поднять другую "махровую классику" (по меткому выражению Тука). Все знают, что максимум отдачи можно получить только от культурно завязанного узла. И дело не в эстетике. Почему же корявая вязка семейства проводниковых распространена повсеместно? На скорую руку как получится. Начиная, всякий раз по-разному. Например


В результате - перехлёст витков. Намного ли хуже свойства узла с перехлёстом? Лишь очень некоторые их потом расправляют. И часто получают либо правильные, но не то что некрасивые, а верёвка перекручена вокруг своей оси, что добавляет незначительное лишнее напряжение.
Либо неправильные узлы. Насколько опасна такая вязка? Были ли у кого случаи выскакивания коротких концов? Очень короткие свободные концы, дубовая верёвка, мягкая верёвка.

С самого начала я сразу же приучился и (всегда) вяжу эти узлы единообрАзно. Даже если тороплюсь. Например, восьмёрку петлёй мне удобней так

При такой вязке достигается максимально быстрое поправление витков - всего 1-3 секунды после практики, причём узел получается гарантированно идеальным, т.е. правильным и красивым без перекручивания верёвки. Проводник, девятку петлёй начинаю аналогично, только для них обычно витки не приходится поправлять.




А вот ленточные я всегда вязал и вяжу не по-науке, а вот ТАК. И чувствую себя всегда надёжно. Критикуйте.

Почему так? Это не верёвка, а стропа. Причин много. Кому интересны мои мотивы - потом перечислю.

Я понял. Все правильные Виновата формулировка первого варианта ответа

Сложновато оценить все узлы "невживую". Но сразу заметно, что восьмёрка и заячьи уши восьмёркой завязаны не совсем правильно.
В восьмёрке, нпр, тогда нужно "поменять местами" рапель и свободный конец, т.к. последний виток рабочей верёвки должен затягивать узел, а не гнуть его. (В ушах аналогично.)

Никак не проголосовал, т.к. вяжу, как учили (правильно!).
На 3-ем курсе института запомнилась одна поговорка из газодинамики:
"Что красиво глазу, то приятно газу." (цэ) А.А. Яковлев
В вязании узлов принимаю тот же принцип.

043 писал(а):Сложновато оценить все узлы "невживую". Но сразу заметно, что восьмёрка и заячьи уши восьмёркой завязаны не совсем правильно.
В восьмёрке, нпр, тогда нужно "поменять местами" рапель и свободный конец, т.к. последний виток рабочей верёвки должен затягивать узел, а не гнуть его. (В ушах аналогично.)

Всё правильно, как тебе хотелось бы. Номер фотки? Восьмерка абсолютна симметрична с двух противоположных сторон. И с боков тоже. Восьмёрка 15, 18 абсолютно идентична верхней восьмёрке на фото 26. Там она снята в фас, лучше видно, где рапель, где свободный. За зайца я уверен тоже. Естественно он снизу выглядит иначе (не симметричен). Чё бы я с такой шляпой в люди выходил позориться, что ли?

Согласен вживую проще. Плохо просматривается? У меня ЖК 19", допускаю, что у кого-то на ноуте может мелоквато выглядеть, для того точки и понатыкал.

Потяните за свободные концы и рапели, и тут же всё выясниться (где у узла слабое место).

номер 26 очень и очень сомнительный...

Ребята, всё понимаю, тема очень смешная. Но раз пошло надо разобраться. Сказал А, скажи и Б, а не загадывай загадки. Затеял из лучших побуждений. Народ слошь и рядом вяжет как попало. Помните, на форуме много новичков. И голосование тут что-то подозрительное, вопросы наверное неудачно сформулировал. Красные вопросы тоже в силе.

Сай писал(а):номер 26 очень и очень сомнительный...

Почему?
Вот та же восьмёрка крупнее №№15,18,26(верхняя). Что не так? Не понимаю. Повторяю всегда только так вязал, т.е. правильно. 043, я тебя всё равно не понял.

"Жилковая петля" на лентах лучше восьмёрки.ИМХО
Проверить бы, порвать

По №26 подробнее рядом ветка "Направленная восьмёрка".

Работал с одним альпом, так он наоборот спецом перехлесты делает на некоторых узлах, например: восьмерка,проводник и т.п. аргументирует тем , что так узлы крепче схватываются и не ползут..меня коробит так делать.

Я не про направленную восьмёрку....а про сами 2 узла, в элементе так сказать...

Мы тут с Pavel T немножко узлов пофотали. Вообще-то это метод. пособие формата А4 (на каждом листе по 1 узлу), которое на бумаге напечатано и выдается у нас на обучении, а на сайт адаптированный вариант выложили, да тексты на сайте еще не ко всем узлам есть, поэтому ногами сильно не пинайте

Зачем пинать? Неплохо сделано!

С блейкнотом неувязка какая-то.

Ваш:



С animatedknots.com:



Найдите одно отличие!
Может, конечно и несущественно все это, но в глаза бросается.

Контролька фуфлыжная.... Не зачет.

Не в ней дело.

На картинке, по моему, неверное соотношение веревок.
если основная - 10мм, то схватывающий из 6мм веревки вяжется.

Тем, кто не заметил -(стер. Пусть поломают голову)
2 Паук. Этот узел работает именно на веревках равного диаметра.
В узлах несущественных отличий не должно быть . Наверное надо попробовать оба варианта.

Паук писал(а):На картинке, по моему, неверное соотношение веревок.
если основная - 10мм, то схватывающий из 6мм веревки вяжется.

1. Нет, различие не в этом. Смотрим внимательней.
2. Блэйкнот работает и на одинаковых диаметрах, в отличие от других схватывающих.

Мне не кажется, что эта маленькая деталь существенно влияет на работу узла. Какая разница - с какой стороны от основной верёвки впихивать страховочный конец с контролькой ? Всё равно ведь страховочный конец зажимается

Я не знаю, как это скажется. Я просто указал на отличие от классического варианта.
Может проще на испытывать, а завязать проверенным способом?
Не сочтите за придирку.

Ходовой конец должен входить в узел справа, а не как на рисунке выше.

Узлы на рисунках отзеркалены. Но! На верхнем рисунке ходовой конец проходит между шлагами ПЕРЕД верёвкой, на нижнем- ЗА. IMHO, на верхнем рисунке трение в узле меньше.

Небольшое дополнение про косичку.

На рисунке один конец всё время идёт поверх другого.
Лучше их чередовать - сначала один наверху, потом другой.
Примерно, как здесь.

Это будет другой узел, но работает он очень хорошо.

П.М. писал(а):Узлы на рисунках отзеркалены. Но! На верхнем рисунке ходовой конец проходит между шлагами ПЕРЕД верёвкой, на нижнем- ЗА. IMHO, на верхнем рисунке трение в узле меньше.

Абсолютно верно. И у меня вот такое же ИМХО сложилось.

А зеркальность конечно ни при чем...

WhiteEagle писал(а):Я не знаю, как это скажется. Я просто указал на отличие от классического варианта.
Может проще на испытывать, а завязать проверенным способом?
Не сочтите за придирку.

Конечно лучше завязать проверенным способом, но проверить стоит. Если сильно ухудшает свойства, то надо подчеркнуть недопустимость ошибки.

Разумно

Бегемот писал(а):Контролька фуфлыжная.... Не зачет.

Ну не закладочный узел Галдобина же туда (я на концах коротких веревок именно его вяжу) или полгрейпа? Конкретно для Блейка - допустимая контролька. Зачёт. А про главное уже сказали.

udjin-kos писал(а):"Жилковая петля" на лентах лучше восьмёрки.ИМХО
Проверить бы, порвать

Не знаю, как жилковая, а вот восьмёрка на ленте - это Как-то заставил даже перевязать напарника, благо он ещё не затянул. Обычно использую ленточные (проводники и встречные проводники) на стропах.

2 wbl: Не знаком с таким вариантом. Нет это не косичка Саратовкина (парашютный, обезьянья). По принципу действия немного напоминает французский пруссик (автоблок). Про отличия - понятно, а с блочком на нижней фотке почему используется именно данная косичка, а не просто короткий до предела пруссик или француз? Я просто удивился такому применению. Конкретная общая ситуация же не ясна.

Узлы, которые на фото от Норы, я вязал
Спасибо про Узел Блейка, сегодня повяжу и то и другое, гляну. Хотя, наверное, даже если результаты одинаковые по трению - то присоединюсь к Иглу и перевяжу. Фишка в том, что же считать первоисточником. Например, если в Гугле ввести "Blake Knot photo", то выпадает картинка с "моим" вариантом узла. Хотя для меня тоже сайт Сторрика более авторитетен.
Когда я стал пользоваться узлом Блейка (а было это в первой половине 2000-ных годов), я вообще видел несколько значительно отличающихся друг от друга вариаций, и все при этом работали. А в литературных источниках или в интернете он тогда вообще нигде не мелькал.

Итого:
1. Всем, обратившим внимание, огромное спасибо! (В общем-то, для этого ссылочку и выбросили, чтобы народ протестировал.)
2. Если оба варианта узла будут работать одинаково и поиски первоисточников не приведут к только одному верному варианту, то будет принят вариант, приведенный на сайте Гарри Сторрика (здесь проходит под кодовым названием "вариант ВайтИгла").

Pavel T писал(а):если в Гугле ввести "Blake Knot photo", то выпадает картинка с "моим" вариантом узла.

Как раз выпадает НЕ твой вариант.
Еще раз смотрим внимательно (учитывая зеркальность ).





Если же с зеркальностью лень бороться , то вот фото того, что завязано у меня на стременном жумаре:



Кстати, заодно тоже пример одинаковых диаметров веревки.

Pavel T писал(а):...под кодовым названием "вариант ВайтИгла").

Ну ты меня то в краску не вгоняй. При чем тут я? Я его не придумывал. Да и пользую недавно - года 3-4 всего.

wbl писал(а):
Это будет другой узел, но работает он очень хорошо.

Интересно, такую систему работы на деревьях, как на этом фото, используют от незнания техники работы с зажимами или есть какие-то преимущества?

Владимир Акимов писал(а):Интересно, такую систему работы на деревьях, как на этом фото, используют от незнания техники работы с зажимами или есть какие-то преимущества?

А вдруг это спуск с подстраховкой? Трение об ветку столь велико, что вместо спусковушки комрад поставил ролик. Руку выше схватика и спускайся, отпустил - остановился. Во всяком случае так я понял почитав сайт http://www.wesspur.com/Micro-Pulleys/micro-pulleys.html#splitkits откуда была взята фотка.

2 Pavel T В по-английски узел Блэйка правильнее называть Blake's Hitch А вариант "Blake Knot" это скорее адаптация, что-бы не объяснять русскоязычному коллеге разницу между Hitch Knot и bend

Я своим занудством ещё не задолбал?

англичанин писал(а): А вдруг это спуск с подстраховкой? Трение об ветку столь велико, что вместо спусковушки комрад поставил ролик. Руку выше схватика и спускайся, отпустил - остановился. Во всяком случае так я понял почитав сайт http://www.wesspur.com/Micro-Pulleys/micro-pulleys.html#splitkits откуда была взята фотка.

В одном из роликов в Ютубе пильщик так поднимается, протягивая веревку руками... Причем, ему приходится протягивать веревку длинны вдвое большей высоты, на которую надо подняться.