|
|
|
|
Хожаев писал(а):Конечно, если это будут члены ассоциации и часть прибыли, получаемой ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ГИДРОСТРУЯ (именно от применения гидроструя), будут перечислять в фонд ПАИ Центра.Сай писал(а):А мне кажется, что если народ начнет рабоатть гидроструем на крышах...
то С.М.Х. разрешит всем бесплатно пользоваться идеей...
Вадим, в этом что-то есть. слушай по моему разогнать струю до сверхзвуковых скоростей - возможно. Надо просто пропустить струю через трубки Вентури (сопла Лаваля) Как в реактивном сверхзвуковом самолёте. На перегибе сопла может появиться/проявиться и кавитация.Галахов писал(а): Наверное если только скорость струи будет сверхзвуковой. Иначе вакуумные шарики схлопнутся раньше.
Подозреваю что само производство этих пузырьков отрицательно скажется на производительности.
"rezo"- конечно быстрее, никто не спорит. Это только первая приблизительная оценка принципа - и только. В отчёте я довольно много описал и негатива. И с последствиями испытания/негатива приходится бороться постоянно, Вот вчера например пришлось выгрызать практически зубами и реанимировать работоспособность сдвижных ворот.rezo писал(а): Но,
1. Пластиковой лопатой это сделать можно в разы быстрее. Плюс отсутствие гемора с уборкой.
2. Не раскрыта тема секса, т.е. как это работает в желобах?
3. Нисколько не уменьшает, а даже увеличивает площадь поражения внизу.
За всё приходится платить. 
При увеличения давления пузырьки схлопнутся. А нам бы нужен обратный эффект. Т.е. я писал, что нужно нечто, типа кавитации. Но до этого далеко. Надо освоить более простое, а от него к более сложному.technolog писал(а):Вадим, в этом что-то есть. слушай по моему разогнать струю до сверхзвуковых скоростей - возможно. Надо просто пропустить струю через трубки Вентури (сопла Лаваля) Как в реактивном сверхзвуковом самолёте. На перегибе сопла может появиться/проявиться и кавитация.Галахов писал(а): Наверное если только скорость струи будет сверхзвуковой. Иначе вакуумные шарики схлопнутся раньше.
Подозреваю что само производство этих пузырьков отрицательно скажется на производительности.
Что скажете???
Эффект кавитации возникает ПОСЛЕ прохождения потоком экстремума сопла Лаваля, и именно после экстремума МОГУТ появиться расширяющиеся пузырьки... Никакого схлопывания там нет и в помине. Чистая гидродинамика, третий курс.Хожаев писал(а):При увеличения давления пузырьки схлопнутся. А нам бы нужен обратный эффект.technolog писал(а):разогнать струю до сверхзвуковых скоростей - возможно. Надо просто пропустить струю через трубки Вентури (сопла Лаваля) Как в реактивном сверхзвуковом самолёте. На перегибе сопла может появиться/проявиться и кавитация.
Пузырьки вакуума немогут существовать при атмосферном давлении, они схлопнутся. И наша суперзадача сделать так чтобы схлопывание закончилось на очищаемой поверхности.jetcool писал(а): Никакого схлопывания там нет и в помине. Чистая гидродинамика, третий курс.
Тут в моём образовании пробел. Незнаю что это такое.technolog писал(а): Надо просто пропустить струю через трубки Вентури (сопла Лаваля)
Схлопывание и есть причина отрыва металла кавитацией.Галахов писал(а):Пузырьки вакуума немогут существовать при атмосферном давлении, они схлопнутся. И наша суперзадача сделать так чтобы схлопывание закончилось на очищаемой поверхности.jetcool писал(а): Никакого схлопывания там нет и в помине. Чистая гидродинамика, третий курс.
Был такой термопескоструй. Недавно нашел эскизы. Он плохо запускается. Это было в 90-х годах.Галахов писал(а):Есть кстати пескоструй разгоняющий песок продуктами сгорания керосина до сверхзвуковых скоростей, довольно компактный. Он и без песка очистил бы любой лёд, только шумит слишком сильно.
Есть!jetcool писал(а):... Никакого схлопывания там нет и в помине. Чистая гидродинамика, третий курс.
Я в гидродинамике полный ноль, даже на уровень первого курса не претендую.jetcool писал(а):technolog писал(а):разогнать струю до сверхзвуковых скоростей - возможно. Надо просто пропустить струю через трубки Вентури (сопла Лаваля) Как в реактивном сверхзвуковом самолёте. На перегибе сопла может появиться/проявиться и кавитация.
Эффект кавитации возникает ПОСЛЕ прохождения потоком экстремума сопла Лаваля, и именно после экстремума МОГУТ появиться расширяющиеся пузырьки... Никакого схлопывания там нет и в помине. Чистая гидродинамика, третий курс.
Тем не менее, ДО сужения сопла кавитации нету точно, а после - в зависимости от совокупности факторов.... Главное - переход на скорости, при котором происходит срыв потока. Почему термореактивная/реактивная/термоабразивная - был. Он есть и им некоторые компании работают. Есть вполне доступные для покупки аппараты. Так что всё работает. И запускается нормально. И чистит производительно. Но имеет и минусы.Хожаев писал(а):Был такой термопескоструй. Недавно нашел эскизы. Он плохо запускается. Это было в 90-х годах.Галахов писал(а):Есть кстати пескоструй разгоняющий песок продуктами сгорания керосина до сверхзвуковых скоростей, довольно компактный. Он и без песка очистил бы любой лёд, только шумит слишком сильно.
Может кто сделал его лучше?
Вот если попробовать в термопескоструй добавить струйку воды.
Даже обсуждать не стоит, я работал с этой техникой и довольно хорошо её знаю. В Европе этот метод под запретом, и я тоже для себя эту тему закрыл давным - давно.Хожаев писал(а): Вот если попробовать в термопескоструй добавить струйку воды.
Спасибо.jetcool писал(а):Может возникнуть. Сорри, все тонкости аэродинамики уже очень плохо помню...
Черт, действительно плохо помню. Освежу в памяти - отпишусь точнее.
Слушай Евгений, если в сопле Лаваля после сужения - сделать проточку, по конфигурации напоминающую часть крыла - где поток с верхней плоскости соединяется с потоком с нижней плоскости крыла (задняя часть крыла), а дальше продолжить конус сопла. Проточка должна, по идее, обеспечить гарантированно кавитационный эффект, без потери скорости потока, и схлопывание пузырьков будет происходить за границей сопла. Что скажешь.jetcool писал(а):Может возникнуть. Сорри, все тонкости аэродинамики уже очень плохо помню...
Почему?technolog писал(а):Даже обсуждать не стоит, я работал с этой техникой и довольно хорошо её знаю. В Европе этот метод под запретом, и я тоже для себя эту тему закрыл давным - давно.
Как одна из причин - шум. Устройство размером 30-35см длинной и около 8-10см в диаметре делает столько же шума, сколько делает одномоторный боевой реактивный истребитель. может чуть-чуть поменьше.Хожаев писал(а):Почему?technolog писал(а):Даже обсуждать не стоит, я работал с этой техникой и довольно хорошо её знаю. В Европе этот метод под запретом, и я тоже для себя эту тему закрыл давным - давно.
С.М. действительно интересно - за счёт каких сил лёд держится за край карниза. Вообще с чем, с какими силами - мы по факту пытаемся бороться?Хожаев писал(а): Но мы сильно отвлеклись от уборки ледовой доски, за которую держатся сосулки.
С.М - не злиХожаев писал(а):Да, пробовал, шумят.
Но если очень быстро очистят крышу от снега, как чистят в аэропортах!
И шуму от них меньше.
Принцип - маленький компрессор качает много воздуха, как большой.
Еще можно глушитель сделать. Но все это к будущей зиме, в лучшем случае.
Пока бы снятие сосулек довести до ума.
, камня на камне не останется Хожаев писал(а): в струе, при увеличении скорости давление падает и происходит образование пузырьков (псевдокипение).
На выходе из сопла давление падает.Хожаев писал(а):На выходе из сопла давление начинает расти. Поэтому большое количество пузырьков, вылетая из тонкого сопла, начинают схлопываться.
Ниже атмосфеного, Вадим. Ниже. Подсос в струе, как распылитель побелки от пылесоса.Галахов писал(а): Давление в струе даже не ниже атмосферного. ...
При снижении скорости потока давление растет.Галахов писал(а): На выходе из сопла давление падает.
Понимаю. Инициатива наказуема.technolog писал(а): С.М - не зли
Подсоса в струе нет. Это не эжектор.Хожаев писал(а):Ниже атмосфеного, Вадим. Ниже. Подсос в струе, как распылитель побелки от пылесоса.Галахов писал(а): Давление в струе даже не ниже атмосферного. ...
Это в трубе растёт.Хожаев писал(а):[При снижении скорости потока давление растет.Галахов писал(а): На выходе из сопла давление падает.
Скорость падает - давление растет.
Хожаев писал(а):Ниже атмосфеного, Вадим. Ниже. Подсос в струе, как распылитель побелки от пылесоса.Галахов писал(а): Давление в струе даже не ниже атмосферного. ...
Это в трубе растёт.Хожаев писал(а):При снижении скорости потока давление растет.Галахов писал(а): На выходе из сопла давление падает.
Скорость падает - давление растет.
Оно что в шланге ниже атмосферного?Хожаев писал(а): Ниже атмосфеного, Вадим
Скорость падает - давление растет.
technolog писал(а): Это всё понятно. только подскажите, пожалуйста - вообще принципиально можно ли получить эффект кавитации в свободно летящей струе воды и на расстоянии 20-40см. от сопла. Как?
Согласен, струя – это уже не труба. Надо рассматривать несколько иначе. Будет время – посмотрю.Галахов писал(а): Подсоса в струе нет.
И ничто не мешает атмосфере нашей земли сжать струю до атмосферного давления.
Это в трубе растёт.
technolog писал(а):С.М - не злиХожаев писал(а):Да, пробовал, шумят.
Но если очень быстро очистят крышу от снега, как чистят в аэропортах!
И шуму от них меньше.
Принцип - маленький компрессор качает много воздуха, как большой.
Еще можно глушитель сделать. Но все это к будущей зиме, в лучшем случае.
Пока бы снятие сосулек довести до ума.
С.М. - этой темой Вы не владеете. Поэтому и "Термопескоструй тоже пробовали – валяется где то недоделанный." - и будет дальше валятся. В 80-е годы использование реактивной струи в различных тех процессах исследовал институт Потона. Тему отработали, но в промышленность она не пошла, т.к. имела помимо массы преимуществ, и недостатки - один из которых высокий уровень шума.Хожаев писал(а): Термопескоструй тоже пробовали – валяется где то недоделанный.
Коммерсанты, довели тему до промышленных образцов, но от недостатков присущих самому методу не избавились. Поверьте я не один год эксплуатировал эту технику, и знаю всю подноготную процесса и то о чем говорю, от истории и до сегодняшнего дня. Кто, где, и какие устройства до сегодняшнего дня выпускает и эксплуатирует.Так вот о том и речь. Может не надо бояться этой водяной прослойки. Ведь при схлопывании пузырька - возникает удар. ( просто мысли) Чтоб схлопывание заработало на поверхности металл/лёд, возможно надо просто убрать "расстояние 20-40см. от сопла", при стабильном кавитационном эффекте. Что - то схлопнется на подлёте и при первичном ударе, но что-то начнёт работать там где надо в образующихся щелях и кавернах. ( просто мысли)Галахов писал(а):Боюсь что между схлопывающимися пузырьками и поверхностью всегда будет прослойка воды с повышенным давлением. (давление от удара о препятствие). При повышении давления вакуум схлопнется не достигнув поверхности.technolog писал(а): Это всё понятно. только подскажите, пожалуйста - вообще принципиально можно ли получить эффект кавитации в свободно летящей струе воды и на расстоянии 20-40см. от сопла. Как?
На винтах кораблей пузырьки вакуума возникшие на поверхности лопасти в зоне разрежения смещаются вместе с потоком воды в зону более высокого давления вдоль поверхности и там удар приходится по поверхности лопасти.technolog писал(а): Что - то схлопнется на подлёте и при первичном ударе, но что-то начнёт работать там где надо в образующихся щелях и кавернах. ( просто мысли)
Теоретически это решаемо. Деньги только подозреваю нужны немаленькие.technolog писал(а): Устройство размером 30-35см длинной и около 8-10см в диаметре делает столько же шума, сколько делает одномоторный боевой реактивный истребитель. может чуть-чуть поменьше.
Я специально открыл тему про термопескоструй и давайте делиться опытом и знаниями по применению реактивной струи плазмы там.technolog писал(а): С.М. - этой темой Вы не владеете. .. и т.д.- говорят о полной некомпетентности в этом вопросе, да и в общих вопросах по пескоструйной обработке похоже тоже плаваете.
Поэтому лучше по сосульки.
С.М. в отдельной теме пожалуйста, но лучше тогда начинать с простого пескоструя там не менее интересные происходят процессы. Поймёте пескоструй - поймёте почему отказались от термореактивного способа. Хотя изначально реактивная струя минидвигателя нужна была для других целей, термоабразив - побочный эффект.Хожаев писал(а):Я специально открыл тему про термопескоструй и давайте делиться опытом и знаниями по применению реактивной струи плазмы там.technolog писал(а): С.М. - этой темой Вы не владеете. .. и т.д.- говорят о полной некомпетентности в этом вопросе, да и в общих вопросах по пескоструйной обработке похоже тоже плаваете.
Поэтому лучше по сосульки.
Да наверное так, но те задачи под которые затачивалась первоначально сама идея использования реактивной струю, решаются более эффективно, другими альтернативными способами.Галахов писал(а):Теоретически это решаемо. Деньги только подозреваю нужны немаленькие.technolog писал(а): Устройство размером 30-35см длинной и около 8-10см в диаметре делает столько же шума, сколько делает одномоторный боевой реактивный истребитель. может чуть-чуть поменьше.
Разве при схлопывании микро гидравлического удара/волнения в жидкости не происходит? Кавитация разве не может выполнять роль дешёвого вибратора?Галахов писал(а): Даже если струю направим вдоль поверхности, то всё равно они схлопнутся в толще воды.
Тоже просто мысли. В стародавние времена, когда на окраске работали ещё воздушным оборудованием, при давлении в магистрали 6- 7 ат соплом 3-5 мм прекрасно очищались воздухом поверхности с пластовым загрязнением, старой штукатуркой и т.п. - всё это просто "взрывалось" по слабым местам.technolog писал(а):что-то начнёт работать там где надо в образующихся щелях и кавернах. ( просто мысли)
VVVlad писал(а): Тоже просто мысли. В стародавние времена, когда на окраске работали ещё воздушным оборудованием, при давлении в магистрали 6- 7 ат соплом 3-5 мм прекрасно очищались воздухом поверхности с пластовым загрязнением, старой штукатуркой и т.п. - всё это просто "взрывалось" по слабым местам.
Эффективность по сравнению с АВД определить не могу - не попадались подобные поверхности.
Но помню, что вода практически не сжимается, а вот воздух - ещё как!
Я думаю таки да. Во всяком случае портативные компрессоры нужный расход обеспечить не могут. В своё время мы без по крайней мере ЗИФ`а к таким объектам даже не подходилиtechnolog писал(а):Хотя возможно просто не хватало воздуха, компрессор был слаб.
.
