Вопрос по полиспасту.

Бахорет

Не вкурил, как можно померять расстояние от смещающегося ролика, поэтому добавил вспомогательный, неподвижный. по-моему, он ни на что не влияет в схеме.

результаты такие:
1-й: при подъеме груза на 84см - длина веревки 500см. ТВ - 6:1
2-й: при подъеме груза на 50см - 415см. ТВ - 8,5:1

Бахорет

а вот если схему полиспаста усложнить, как было первоначально, то получается чехарда, выигрыш всего на одну единицу..
непонятно! линейной зависимости нет, надо идти к школьному физику)))))

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 25 янв 2010, 22:31

Бахорет писал(а):1-й: при подъеме груза на 84см - длина веревки 500см. ТВ - 6:1
2-й: при подъеме груза на 50см - 415см. ТВ - 8,5:1

1. Так и должно быть.
2. Че-то ты перемудрил.

TenneT · Сообщение **TenneT** » 26 янв 2010, 01:20

Буквально час назад мне доказали что теорию о передвижение груза и вышедшей верёвки стоит немного подкорректировать введением поправок.....
так что к этому методу отнеситесь осторожно!

apachik · Сообщение **apachik** » 26 янв 2010, 02:34

Бахорет писал(а):вывод: как я и предполагал, перенесение точки крепления второго полиспаста с земли на груз дает значительный выигрыш в силе..

почитайте уже те статьи на риске про полиспасты. после них все кристально понятно становится как чего расчитывать. а для случая с переносом - так и расчитывать не нужно. очевидно сразу же, что нужно прибавить 2х будет

apachik · Сообщение **apachik** » 26 янв 2010, 02:35

TenneT писал(а):Буквально час назад мне доказали что теорию о передвижение груза и вышедшей верёвки стоит немного подкорректировать введением поправок.....
так что к этому методу отнеситесь осторожно!

в чем подставы? радиусы блочков на это дело никак не должны влиять. Вот только разве что растяжение веревки. Но это уже на совести криворуких экспериментаторов

Бахорет

apachik, где ж Вы раньше-то были?

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 26 янв 2010, 11:40

А что он тебе нового открыл?

KO7 · Сообщение **KO7** » 26 янв 2010, 11:45

TenneT писал(а):Буквально час назад мне доказали что теорию о передвижение груза и вышедшей верёвки стоит немного подкорректировать введением поправок.....
так что к этому методу отнеситесь осторожно!

а ты чаще заходи.
И Оболонь, и водка, и портвейн твой крымский остался.

udjin-kos · Сообщение **udjin-kos** » 26 янв 2010, 11:59

К сожалению, по разным причинам не могу оперативно участвовать в обсуждении.

TenneT писал(а): И соотношение получилось на 70см передвижения груза 9,7м верёвки! то есть 1:10

У меня почему-то получается 970:70=13,85
Тогда на рисунке справа 14:1 , а слева 12:1 , значение уменьшилось на 2 потому-что блок стал неподвижным.

Бахорет писал(а):

udjin-kos · Сообщение **udjin-kos** » 26 янв 2010, 12:01

Бахорет писал(а):..

все опыты без передвигания зажима.
схема 1, "стандартная". груз поднят на высоту 51см, веревки вышло 210см. во втором опыте - соответственно 86см и 353см. в обоих случаях коэф. 4,1.
схема 2, "непонятная". груз поднят на высоту 51 см, веревки вышло 307 см. второй опыт произвести невозможно - потолок низкий))) коэффициент 6,01.
....

Бахорет писал(а):.. по-моему, он ни на что не влияет в схеме.

результаты такие:
1-й: при подъеме груза на 84см - длина веревки 500см. ТВ - 6:1
2-й: при подъеме груза на 50см - 415см. ТВ - 8,5:1

В данном случае показательный пример на каком уровне точность измерений. Добавление нижнего неподвижного блока не дает увеличения ТВ, даже зрительно видно что длина выбранной верёвки будет одинакова, а почему такой разброс измерений?

udjin-kos · Сообщение **udjin-kos** » 26 янв 2010, 12:07

В статьях на риске самые простые примеры, поэтому всё складно. Хотел я там развести дискуссию, но не получилось…А сейчас я уже и не помню что я там нарыл, а опять всё анализировать лень.
Вообще я сомневаюсь в инженерной культуре авторов которые были взяты за первоисточник.

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 26 янв 2010, 12:24

Ну и откуда там 1:14 возьмутся?

Ой, чую, пора все-таки встречаться, подвешивать полиспасты на мою сосну и мерить пути, усилия, схемы...

udjin-kos · Сообщение **udjin-kos** » 26 янв 2010, 12:38

WhiteEagle писал(а):Ну и откуда там 1:14 возьмутся?

Ой, чую, пора все-таки встречаться, подвешивать полиспасты на мою сосну и мерить пути, усилия, схемы...

Тут без стакана точно не разберешься

.
Если на 14:1 поменять точки подвеса и груза(перевернуть), получиться 15:1.

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 26 янв 2010, 12:45

Если без стакана- зачем встречаться?

Maks-911 · Сообщение **Maks-911** » 26 янв 2010, 12:49

WhiteEagle писал(а):Если без стакана- зачем встречаться?

Я таки не понял,

разбираться без стакана после, или со стаканом до.... совсем запутали

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 26 янв 2010, 12:57

Темнота! Всему приходится учить...
Встречаться - со стаканом. После разбираться, но без стакана. Потому что перед этим уже встретились с оным.

Maks-911 · Сообщение **Maks-911** » 26 янв 2010, 13:06

WhiteEagle писал(а):Темнота! Всему приходится учить...
Встречаться - со стаканом. После разбираться, но без стакана. Потому что перед этим уже встретились с оным.

Я так понимаю, что это официальное приглашение всем заинтересованным лицам, в проведение нужного мероприятия

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 26 янв 2010, 13:07

А что понимается под мероприятием? Стакан или полиспасты?

Maks-911 · Сообщение **Maks-911** » 26 янв 2010, 13:12

WhiteEagle писал(а):А что понимается под мероприятием? Стакан или полиспасты?

Полиспасты всё таки на первом месте, так как интересно и нужно

А стакан как приложение, к качественному дружескому общению

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 26 янв 2010, 13:50

Maks-911 писал(а):Полиспасты всё таки на первом месте, так как интересно и нужно

И это правильно!

Ладно, убег я. А то тут с вами можно долго стаканы обсуждать...

KO7 · Сообщение **KO7** » 26 янв 2010, 17:39

ну, вот скажем у нас, как я этому не противодействовал, после третьего стакана таки начались полиспасты...

Бахорет

уважаемые!
перенос блока с земли на груз дает выигрыш в силе на 2,5единицы. это факт для полиспаста 6к1.
в случае с полиспастом 12к1 етот перенос значимого выигрыша не дал(я проверял). закономерности нет. возможно, нужно провести серию тестов с более длинным полиспастом.
будете проверять, уважьте, опубликуйте результаты.

apachik · Сообщение **apachik** » 27 янв 2010, 02:56

вы опять нас обманываете.

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 27 янв 2010, 09:51

возможно, нужно провести серию тестов с более длинным полиспастом.

А как длина полиспаста влияет на его кратность?

Бахорет

она влияет на точность измерений.

Бахорет

WhiteEagle писал(а):А что он тебе нового открыл?

после его авторитетного заявления

apachik писал(а): очевидно сразу же, что нужно прибавить 2х будет

я бы успокоился и перестал выносить себе моцк этими полиспастами.

Бахорет

apachik писал(а):вы опять нас обманываете.

да не, какой в этом смысл?...
нужно идти от теории к практике, а не наоборот. на риске, говорите...

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 27 янв 2010, 11:08

Н-да... чую я, придется высОко на сосну мне лезть - базу делать.

Практику с теорией мирить...

Рыжик · Сообщение **Рыжик** » 28 янв 2010, 04:33

А не проще взять тонкий тросик, небольших роликов от чего угодно, и состряпать действующую модель?

Бахорет

в каком-то отношении так будет проще. но этого же всего нет, надо покупать. а верье с блоками - есть, вот оно родимое. вот если вместо 10ки в систему заправить репик, будет однозначно легче. но его, опять-таки, столько нету

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 28 янв 2010, 12:34

Не знаю, право, чем репик может помочь...
Но для планируемых экспериментов с кратностями больше 8:1 высоты потолка однозначно мало.

А мы тут 12:1... 14:1... озадачились...

Хотя бы метров на 10 надо базу задрать.

Бахорет

наверное, репик будет растягиваться, не канает...
10м - хорошо! точность измерений будет совсем на другом уровне. думал сделать все опыты с земли, разместив базу на балконе (4й этаж) но у меня столько верья нету одним куском.

Рыжик · Сообщение **Рыжик** » 28 янв 2010, 15:10

Бахорет писал(а):наверное, репик будет растягиваться, не канает...

Потому тросик и предложил. Реп растягивается, а верье топорщится - точность на малых высотах не проканает.

Кста, а это имеет вообще практическое значение? 12:1, 14:1 - че делать-то?

WhiteEagle · Сообщение **WhiteEagle** » 28 янв 2010, 16:42

Тот нарисованный, с блоком на грузе - чисто извилины размять (ИМХО).
А вот 4:1, усиленный на тяговой ветви 3:1 (в итоге 12:1) на подъемах постоянно в ходу.

TenneT · Сообщение **TenneT** » 18 фев 2010, 00:26

Успешно прошла череда опытов и вот что получилось
http://files.mail.ru/AGFNNJ
исправил

Сообщение **papa Shura** » 18 фев 2010, 00:36

TenneT писал(а):Успешно прошла череда опытов и вот что получилось
http://files.mail.ru/cgi-bin/files/fdow ... =131428510

Ошибка
Доступ к данной странице запрещён

TenneT · Сообщение **TenneT** » 18 фев 2010, 01:04

исправил

Бахорет

там чёта предлагают скачать, это нормально?

KO7 · Сообщение **KO7** » 18 фев 2010, 20:05

Там PDFка с результатами авторитетных испытаний и грамматическими ошибками. Вирусов нет.