Тк выложил на бесплатном файло обменнике по этому предлогают ещё и скачать кучу фигниБахорет писал(а):там чёта предлагают скачать, это нормально?
касать надо только Полиспасты Опыты.pdf, спутник маил качать не надо это реклама
Тк выложил на бесплатном файло обменнике по этому предлогают ещё и скачать кучу фигниБахорет писал(а):там чёта предлагают скачать, это нормально?
Эти два палика на картинках противоречат сами себе. И практические опыты показали, что имеет значение где закреплён груз.VL писал(а):Федор Фарберов попросил поместить его мнение по данной теме:
«Т – метод» расчета Теоретического Выигрыша (ТВ) усилия в полиспастах.
(от англ. Tension – натяжение).
1. На примере полиспаста 3:1. Рис.1.
Рис. 1
1. Приложив определенное усилие Т к первой пряди веревки идущей к ролику (потери на трение здесь не учитываются) мы получим такое же усилие на второй пряди, выходящей из ролика. Результирующее усилие на ролике будет равно 2Т.
Вторая прядь веревки проходит через стационарный ролик, прикладывая усилие равное 1Т. Соответственно третья прядь веревки, выходящая из стационарного ролика тоже имеет натяжение равное 1Т.
В точке крепления полиспаста к грузовой веревке суммарное усилие на ролике = 2Т складывается с усилием третьей пряди = 1Т.
В результате получаем суммарное усилие полиспаста 2Т+1Т=3Т.
Другие примеры можно посмотреть в статье «Справочные материалы и ссылки к материалам по полиспастам» http://www.risk.ru/users/fedor/1553/" target="_blank
2. Сделал рисунки по обсуждаемым схемам. Может быть пригодятся.
На нижней картинке нарисован "гордень" - ролик НЕ перемещаемый в пространстве, и не дающий ни каких преимуществ/выигрышей в силе. Но при этом изменяющий направление хода верёвки. В сложных полиспастах каждый второй ролик может быть - Годнем.TenneT писал(а):
не понял по вашему утверждению разницы нет, между этими картинками?
а разделять на простые что бы понятнее было! тк просто легче понять чем сложное!
А ты думал! В сказку попал? Зачем такие экстремальные соотношения? Что бы одной левой не напрягаясь?Рама писал(а):Так это что получается,что бы поднять груз на высоту 50 м по системе 14:1 мне нужно будет 400 м веревки одним концом?или я чего-то недопонимаю?
Рама писал(а):Так это что получается,что бы поднять груз на высоту 50 м по системе 14:1 мне нужно будет 400 м веревки одним концом?или я чего-то недопонимаю?
просто перевернуть не получится посмотрите две картинке, все го то ролик перевернули а усилия уже изменились.apachik писал(а): тут не может быть никаких противоречий. на первой тянули груз наверх. усилие было 1 к 3. вы ведь даже в своей работе осознали, как работают палики 1 к 3. с ней вы согласны ведь? ну вот я теперь берем и переворачиваем ее (можете голову на 180 повернуть и все). направления усилий все те же самые остаются. величины этих усилий - тоже. ничего не измнелось. просто перевернули.
Сооружаешь гордень, на тяговую ветвь сажаешь полиспаст каких угодно соотношений и передвигаешь его. Только вот самохват тут не подойдёт ни какой, на соеденении этих систем. Бахманом придётся двигатьРама писал(а):При соотношении 14:1 поднимая груз в 600 кг усилие на выходе 43 кг.
а при 8:1 усилие 75
Все правильно?
можно и передвигать короткий палик, но часто)))
А по подробней можно?И схему если можно.
Рама писал(а):Протрахон не пойдет,не опустить потом,схватывающий на первом нижнем блочке ставить нужно.
Так значит усилие 1:9?
Ну это на любителя) мне нравится сверху ставить пецелёвый рескуе. Может понадобиться под спустить, когда груз окажется на месте.Шатохин Геннадий писал(а):Для начала что бы вообще можно было что то двигать, на верху должно что то вроде протрахона стоять.
НормульРама писал(а): Теперь понятно,
TenneT писал(а):НормульРама писал(а): Теперь понятно,
Ну ещё самое главное определиться какой груз поднимать, может и не надо страховочную, а может надо делать комплексый что бы нагрузка приходилась на несколько верёвок и роликов. Или вместо страховочной откланитель.Рама писал(а):Ну страховочная ветвь это понятно,а что еще то?
Это ты хорошо про страховку вспомнил, но у тебя засада в самой системе... Ищи...Рама писал(а):Ну страховочная ветвь это понятно,а что еще то?
огооШатохин Геннадий писал(а): Это ты хорошо про страховку вспомнил, но у тебя засада в самой системе... Ищи...
В качестве подсказки напиши сам себе в зашрихованном прямоугольничке/грузе его вес в килограммах...TenneT писал(а):огооШатохин Геннадий писал(а): Это ты хорошо про страховку вспомнил, но у тебя засада в самой системе... Ищи...
1:5 нижний ролик то ж может быть двойным. Этот вариант есть в опытах.Рама писал(а):Засада...
А вот при такой схеме какое соотношение?
Стоп, стоп, стоп, что то брат ты нас за нос водишь... Изначально было заявлено 600 кг?Рама писал(а):Да я пока не ищу,я схемами интересуюсь.
А по-поводу веса...Допустим 200 кг,на выходе сколько получается?
Хорошо, попробую подсказать. Тебе уже намекали про несостоятельность жумаров и некоторых других самохватов на таких весах.Рама писал(а):Да вес то разный может быть,хоть тонна,мне для себя интересно.
Это видео смотрел,только ничего не понял,как то все скомпановано.Что пришло?Куда вышло?Мне как то так проще разобраться.