Raucher писал(а):Полтинник жалко. Минусы его: блики, некрасивое размытие и черезмерная резкость (бывает и такая). Еще нельзя с ним по пустыне и на пыльной стройке – скрипит потом песок под кольцом наводки.
Почему жалко? Я ж его не выкинул и молотком не разбивал.
Кому-то другому понравится...
Из минусов его я еще заметил следующее:
- в диапазоне 1.4-2.0 откровенно хроматит
- более медленный и шумный мотор, чем на моем 24-105
- чаще ошибался с фокусом
До пустыни же я с ним не доехал...
А вот после Курил у меня и в эльку 24-105 под кольцо наводки что-то скрипящее просочилось.
Сейчас вроде куда-то уползло... или истерлось в прах.
Raucher писал(а):Резкий и пластичный – это так. 70-200 диафр. 8 (т.е. самая резкость). В идеальных случаях можно обойтись совсем без пост обработки.
Ну так здесь вполне резко, просто девушка-жена-промальпа условно молодая, без прыщей, морщин и пр. артефактов
, вот резкость в глаза и не бросается.
В отличие от тебя престарелого и обветренного
:
Бриться нужно чаще
и седеть меньше.
А то понатыкал в кадр контрастных микро-деталей...
Корректным примером резкости и пластичности было бы - если б ты снял себя и девушку обоими объективами. И выложил кадры рядом для сравнения.
Кабы увидел, слюны б не хватило. 
Canon EF 50 mm f/1.4 USM
Нереально!
