Французы и "Безопасность"
Французы и "Безопасность"
Обратилась тут к нам французская организация, которая строит объект у нас в стране со следующей проблемой:
есть у них некие технологические корпуса обшитые профнастилом, попасть внутрь которых можно только открыв люк на крыше корпуса и навесив в него веревку. Все бы ничего, и по деньгам договорились и методы спуска наши со снарягой описал, а потом вдруг началось:
-веревки крепить за металлоконструкции на крыше корпусов нельзя, так как данные металлоконструкции "не рассчитывались на то что за них будет крепиться веревка*(хотя там трубы квадратные 75мм размером)",говорят ,мол, надо над люком устанавливать некую треногу или штатив за которую надо вязать веревку(вот уж безопасней металлоконструкций на крыше так безопасней=)
-затем хотят чтобы был страховочный трос, прикрепленный к лебедке установленной на крыше корпуса, при помощи которого наблюдатель на крыше могу поднять альпиниста висящего внутри, если с ним что-то случится. Хотят лебедку спроектированную именно для подъема людей, которая устанавливается как минимум на три опоры.
Мои рассказы о том что металлоконструкции прочные и за них можно вязаться, а также что альпиниста можно поднять при помощи полиспастов, как это делают в спелеологии их совершенно не устраивают. А вот то что лебедка при экстренном поднятии может оторвать руки,ноги альпинисту, если он зацепится там за что-то никого особо не волнуют)
Вопрос в следующем:
может кто посоветуюет какую-то тех. документацию в которой как раз и описано что обычные методы как раз и являются истиной для данного случая, ну или может быть действительно... штативы,треноги, лебедки...?)
Буду очень признателен за ответы и советы. Спасибо!
есть у них некие технологические корпуса обшитые профнастилом, попасть внутрь которых можно только открыв люк на крыше корпуса и навесив в него веревку. Все бы ничего, и по деньгам договорились и методы спуска наши со снарягой описал, а потом вдруг началось:
-веревки крепить за металлоконструкции на крыше корпусов нельзя, так как данные металлоконструкции "не рассчитывались на то что за них будет крепиться веревка*(хотя там трубы квадратные 75мм размером)",говорят ,мол, надо над люком устанавливать некую треногу или штатив за которую надо вязать веревку(вот уж безопасней металлоконструкций на крыше так безопасней=)
-затем хотят чтобы был страховочный трос, прикрепленный к лебедке установленной на крыше корпуса, при помощи которого наблюдатель на крыше могу поднять альпиниста висящего внутри, если с ним что-то случится. Хотят лебедку спроектированную именно для подъема людей, которая устанавливается как минимум на три опоры.
Мои рассказы о том что металлоконструкции прочные и за них можно вязаться, а также что альпиниста можно поднять при помощи полиспастов, как это делают в спелеологии их совершенно не устраивают. А вот то что лебедка при экстренном поднятии может оторвать руки,ноги альпинисту, если он зацепится там за что-то никого особо не волнуют)
Вопрос в следующем:
может кто посоветуюет какую-то тех. документацию в которой как раз и описано что обычные методы как раз и являются истиной для данного случая, ну или может быть действительно... штативы,треноги, лебедки...?)
Буду очень признателен за ответы и советы. Спасибо!
- RedFox
- Сообщения: 17109
- Зарегистрирован: 15 апр 2006, 01:33
- Город: деревня под Тольятти
- Контактная информация:
Re: Французы и "Безопасность"
Обычные методы - это не методы. Они в принципе правы, полистай каталоги пецель, там все это есть.
Re: Французы и "Безопасность"
В чем же они правы? То есть ты считаешь, что поднимать человека лебедкой, когда он потерял сознание, правильно? И то что тренога установленная над люком является самой безопасной и традиционной для таких работ?
Интересно бы глянуть где в каталоге Petzl написано про это(можно ссылкой).
Интересно бы глянуть где в каталоге Petzl написано про это(можно ссылкой).
- RedFox
- Сообщения: 17109
- Зарегистрирован: 15 апр 2006, 01:33
- Город: деревня под Тольятти
- Контактная информация:
Re: Французы и "Безопасность"
Каталог 2012 "Работа на высоте. Освещение". Стр. 11.
Может они актсэйф имели ввиду под электролебедкой. "Пионером" вытягивать - это в прятки со смертью играть
Может они актсэйф имели ввиду под электролебедкой. "Пионером" вытягивать - это в прятки со смертью играть

- kamikaje
- Сообщения: 11217
- Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 12:10
- Город: Кострома
- Контактная информация:
Re: Французы и "Безопасность"
Вероятнее, имелось в виду трипод с лебедкой типа http://promalp.bigwall.ru/catalog/tripo ... _842_kong/" onclick="window.open(this.href);return false;
бюджетный вариант http://promalp.bigwall.ru/catalog/tripo ... nch_vento/" onclick="window.open(this.href);return false;
Не сочтите за рекламу! )))
бюджетный вариант http://promalp.bigwall.ru/catalog/tripo ... nch_vento/" onclick="window.open(this.href);return false;
Не сочтите за рекламу! )))
- RedFox
- Сообщения: 17109
- Зарегистрирован: 15 апр 2006, 01:33
- Город: деревня под Тольятти
- Контактная информация:
Re: Французы и "Безопасность"
Включаешь стоимость оборудования в договор. В чем проблема?
Re: Французы и "Безопасность"
А, так-же разработку ППР, монтаж точек крепления, всю новую сертифицированную снарягу и СИЗRedFox писал(а):Включаешь стоимость оборудования в договор. В чем проблема?

Правда в цене-то уже сошлись... продешевили

-
- Сообщения: 1444
- Зарегистрирован: 21 сен 2010, 01:34
- Город: Тверь
Re: Французы и "Безопасность"
Вы это, смотрите не на учите французов "русской" безопасности, а то они Петцель начнут "на авось" производить!
Re: Французы и "Безопасность"
По цене то я им сразу сказал что будет гораздо дороже, но вот настолько)....Морадан писал(а):А, так-же разработку ППР, монтаж точек крепления, всю новую сертифицированную снарягу и СИЗRedFox писал(а):Включаешь стоимость оборудования в договор. В чем проблема?![]()
Правда в цене-то уже сошлись... продешевилино попытка-не пытка "в связи с новыми вскрывшимися обстоятельствами и требованиями..."
Re: Французы и "Безопасность"
Ситуация знакома.Kaisen писал(а):Обратилась тут к нам французская организация
Да, это их стандарты и скорее всего эту ситуацию в переговорах вам не победить.
Как аргумент вы можете оперировать следующим фактом. На данный момент мне не известна ни одна из таких систем, которая бы имела официальный сертификат в России. Это означает, что похорошему эти системы с людьми использовать нельзя.
Хотя может Миллер отсертифицировал, надо посмотерть. Посмотрите sperian protection miller. Но она штук 100 стоит по-моему, я попробую сегодня уточнить если успею.
Если поможет, у меня есть личная arizona vortex — http://promalp.bigwall.ru/catalog/tripo ... k_exotica/. Это в любом случае устроит французов, если они не будут требовать российские сертификаты. Мы можем договориться об аренде при условии, что вы её не будете поломать. Она мне очень дорога

Re: Французы и "Безопасность"
http://www.sperianprotection.ru/catalogue/product/431/" onclick="window.open(this.href);return false; да. Миллер тоже без сертификата
Re: Французы и "Безопасность"
Сходите на ближайший элеватор и скопируйте документы регламентирующие применение отечественной ручной лебёдки при очистке силосов. Можно и лебёдку в аренду взять .А потом предлагайте это французам как истинную русскую систему .
Re: Французы и "Безопасность"
На самом деле, если это действительно "французы", без российской "прокладки" - достаточно просто грамотно и по пунктам разложить им стоимостьи необходимость всего перечисленого.Чтоб понимали что за что платят. Западные, да и вообще иностранные компании достаточно легко вкладывают деньги в безопасность персонала, в отличие от русских "раз....звиздяев от ТБ"Kaisen писал(а): По цене то я им сразу сказал что будет гораздо дороже, но вот настолько)....
Re: Французы и "Безопасность"
С французами не работал , но как раз у них огромный опыт работы с аборигенами разных стран. Полагаю ,скорей всего они будут требовать от подрядчика натягивания на их стандарт за счёт именно подрядчика.
Re: Французы и "Безопасность"
Я работал.... Именно так и будет,baron писал(а):С французами не работал , но как раз у них огромный опыт работы с аборигенами разных стран. Полагаю ,скорей всего они будут требовать от подрядчика натягивания на их стандарт за счёт именно подрядчика.
Правда мы в свое время выкрутились, за счёт самих французов... все доп элементы обеспечения безопасности, не попадающие под первоначальные договорённости, закреплённые в утверждённом ППР-е, были предоставлены службой ОТ и ТБ Заказчика.
Re: Французы и "Безопасность"
Да именно так..... это французкие методы и правила.Kaisen писал(а):......а потом вдруг началось:
-веревки крепить за металлоконструкции на крыше корпусов нельзя, так как данные металлоконструкции "не рассчитывались на то что за них будет крепиться веревка*(хотя там трубы квадратные 75мм размером)",говорят ,мол, надо над люком устанавливать некую треногу или штатив за которую надо вязать веревку(вот уж безопасней металлоконструкций на крыше так безопасней=)
-затем хотят чтобы был страховочный трос, прикрепленный к лебедке установленной на крыше корпуса, при помощи которого наблюдатель на крыше могу поднять альпиниста висящего внутри, если с ним что-то случится. Хотят лебедку спроектированную именно для подъема людей, которая устанавливается как минимум на три опоры.
.....
Как я понял из опыта.... обязательно: две верёвки, (одна рабочая, другая страховочная.... Страховочная система обязательно профессиональная, динамический аммортизатор рывка - обязательно, + независимая механическая страховочная с-ма.... типа автоматического ловителя или адаптированные варианты лебёдок с мет. тросом (крепление со спины за штатную серьгу подвесной страх. системы),..... остальное "железо" и сертификаты ..... все как обычно.

- Александр 64
- Сообщения: 2088
- Зарегистрирован: 14 дек 2009, 23:09
Re: Французы и "Безопасность"

Ну, типа для американского завода стекла
Re: Французы и "Безопасность"
Всё-таки есть тренога с сертификатом. Как же они подогали под ГОСТ. Ну в общем, если пригодится safe-tec сертифицирует
http://www.safe-tec.ru/files/sert5-1.pdf
http://www.safe-tec.ru/files/sert5-1.pdf