Или происходит "контрольный" ударГалахов писал(а):А при отсутствии амортизатора, этого удара не происходит вообще.

Или происходит "контрольный" ударГалахов писал(а):А при отсутствии амортизатора, этого удара не происходит вообще.
Попонятней пожалуйста.rezo писал(а):Или происходит "контрольный" ударГалахов писал(а):А при отсутствии амортизатора, этого удара не происходит вообще.
Ты всё правильно считаеш,он гасит,просто удар будит с силой (предположим)массы тела 70кг при имеющейся 90кг... А там как и куда придётся этот удар,повезёт/не повезёт...mahapashka писал(а):То есть, поэтапное раскрытие амортизатора за счет разрыва сшивок скорость падения тела никак не гасит и никак на силу удара об балку не влияет?
Тоже интересный тезис. А никак не за счет гашения скорости падения от разрыва сшивок при котором удлинение глубины падения является побочным эффектом работы амортизатора, таящим в себе опасность его использования в нескольких метрах от земли?Галахов писал(а):Амортизация происходит за счёт дополнительного удлиннения глубины падения
Срабатывание амортизатора влияет на длину падения в таком случае (вместо 2.3 метра) 4.3 на absorbica-y 150. И это будет влиять на количество ударов по балкам в большую сторонуmahapashka писал(а):То есть, поэтапное раскрытие амортизатора за счет разрыва сшивок скорость падения тела никак не гасит и никак на силу удара об балку не влияет?
Если бы гасилось энергией разрыва сшивок только, то амортизаторы практически и не удлинялись бы. сшивки через 1см и вперед.mahapashka писал(а):Тоже интересный тезис. А никак не за счет гашения скорости падения от разрыва сшивок при котором удлинение глубины падения является побочным эффектом работы амортизатора, таящим в себе опасность его использования в нескольких метрах от земли?Галахов писал(а):Амортизация происходит за счёт дополнительного удлиннения глубины падения
Сори,ты принципиально мои посты не читаеш?mahapashka писал(а):Это очевидно. Я спрашивал о влиянии на скорость падения. А то ж изначально было, что никак амортизаторы не влияют ни на скорость, ни на силу удара об балку.
Чуть выше написал...Fedorov писал(а):Ты всё правильно считаеш,он гасит,просто удар будит с силой (предположим)массы тела 70кг при имеющейся 90кг... А там как и куда придётся этот удар,повезёт/не повезёт...
Fedorov писал(а):Гасит mahapashka но не скорость падения а силу рывка в конце падения... а до того всё правильно описал Галахов...
Пи.Си. Скорость падения замедляет парашют,но нам он не поможет
Блин, самое главное, что они будут увеличивать количество ударов о балки. Дальше разговаривать о применении амортизаторов на МК по-поему бесполезно. Не говоряуж о том, что после падения может быть еще очень проблемно выбраться. По опыту: на металлоконструкциях схема срыва такая.mahapashka писал(а):Это очевидно. Я спрашивал о влиянии на скорость падения. А то ж изначально было, что никак амортизаторы не влияют ни на скорость, ни на силу удара об балку.
При достижении нагрузки в 2.5 кН пецелёвые разрывные амортизаторы начинают действовать (разрывается сшивка), раскрываясь полностью при нагрузке 6 кН (с разрушением при 22 кН). Т.о., падающий организЬм получает усилие рывка не одномоментно, а растянуто во времени.mahapashka писал(а):Не вижу логики в том суждении, что я только из-за того пролетел лишних 2 метра (4.3 метра вместо 2.3 метров со 150-й сорбиркой) что-то там гашу. На меня за время пролета этих двух лишних метров ускорение свободного падения никак не влияет?
это как?papa Shura писал(а):При достижении нагрузки в 2.5 кН пецелёвые разрывные амортизаторы начинают действовать (разрывается сшивка), раскрываясь полностью при нагрузке 6 кН (с разрушением при 22 кН).
откуда вы это взяли??Бахорет писал(а):меньше 6 - раскрывается частично
6 - раскрывается полностью
Как она может мешать? Сделай ее регулируемой.верхняя точка страховки мешает
Ну И...?mahapashka писал(а):Я всё читаю. Полтора часа назад:Fedorov писал(а):Гасит mahapashka но не скорость падения а силу рывка в конце падения... а до того всё правильно описал Галахов...
Пи.Си. Скорость падения замедляет парашют,но нам он не поможет
Fedorov писал(а):просто удар будит с силой (предположим)массы тела 70кг при имеющейся 90кг...
Это не конструкция, а физика.mahapashka писал(а):Мне кажется способность к удлинению заложена в них конструктивно, это их неизменный атрибутивный признак. Амортизатор — значит страховочная цепь удлиняется.
Здесь я неверно выразился.rezo писал(а):Или происходит "контрольный" ударГалахов писал(а):А при отсутствии амортизатора, этого удара не происходит вообще.
вообще-то оговаривается, при каких условиях оно на полную длину раскрывается. и это нифига не при 6 кН.papa Shura писал(а):Ты удивишься — из инструкции.
Возможно мешает сам карабин так как надо работать там где он встёгнут... Для перестёжки часто надо проделать кучу манипуляций и с другими самостраховками,или просто больше некуда. Такое тоже бывает.WhiteEagle писал(а):Как она может мешать? Сделай ее регулируемой.верхняя точка страховки мешает
Сложная тема... И тут всё далеко не однозначно. С одной стороны амортизатор может помочь,с другой наоборотrezo писал(а):Это не конструкция, а физика.mahapashka писал(а):Мне кажется способность к удлинению заложена в них конструктивно, это их неизменный атрибутивный признак. Амортизатор — значит страховочная цепь удлиняется.
Чтобы погасить энергию падения тела, нужен какой-то путь торможения. И чем он больше, тем более плавное будет гашение.Здесь я неверно выразился.rezo писал(а):Или происходит "контрольный" ударГалахов писал(а):А при отсутствии амортизатора, этого удара не происходит вообще.
Жесткий рывок может быть не менее опасным, чем сам удар о конструкцию.
Сопоставь своё видение с этой картинкой.krx писал(а):вообще-то оговаривается, при каких условиях оно на полную длину раскрывается. и это нифига не при 6 кН.papa Shura писал(а):Ты удивишься — из инструкции.
цифра 6 фигурирует в выражении "гасит силу рывка ДО безопасной величины менее 6 кН".
А как же тогда страховаться на МК без сорберов, если нагрузки на тело за 6 кН считаются опасными для опорно-двигательного аппарата и внутренних органов? Как быстро я их наберу в реалиях работы на МК при падении без сорбера в страховочной цепи? Расскажите, вы же опытные парни, наверняка я чего-то не знаю.Akim писал(а):Блин, самое главное, что они будут увеличивать количество ударов о балки. Дальше разговаривать о применении амортизаторов на МК по-поему бесполезно.
Гашение до 6кН будет только в пределах энергоемкости амортизатора.krx писал(а):вообще-то оговаривается, при каких условиях оно на полную длину раскрывается. и это нифига не при 6 кН.papa Shura писал(а):Ты удивишься — из инструкции.
цифра 6 фигурирует в выражении "гасит силу рывка ДО безопасной величины менее 6 кН".
Иногда стоиш в такой расклячке что фраза "Советский цирк циркее всех цирков" отдыхает! Самостраховки из руки в руку передаёш зубами,расклинивая голову между балок...WhiteEagle писал(а):Слабо представляю такое. Где поместился один - не помещяется второй? А рядом где-то встегнуть?
Какая такая куча манипуляций чтобы встегнуть второй ус и отстегнуть первый?
Ну так, а страховаться-то как тогда по факту? И с чего это работа на МК вне зоны распространения ТБ промальпа, если работа на МК один из важных и больших слоев промальпа? Я согласен, что арбористы совсем другие ребята в плане ТБ, ничего об этом не знаю как оно должно там у них быть, но с МК вы погорячились.Akim писал(а):Вообще мачтовики все-таки не совсем отмроженные люди, и страраются произвести работы безпасно. Просто технологии безопасности могут отличаться от норм промальпа.
Вы противоречите себе в полуторачасовом интервале и этого якобы не замечаете, о чем можно говорить?Fedorov писал(а):Ну И...?
Если проводить аналогию со стенкой, то скорее за счет амортизирующего покрытия стены.mahapashka писал(а): Но тут же пытаются доказать, что водитель энергию удара гасит не за счет трения тормозных колодок, а за счет углубления в стену на два метра.
Плохо понимаю, как вообще можно сравнивать технологии с нормами. Наверное имелись в виду одни нормы и другие нормы?Аким писал(а):Просто технологии безопасности могут отличаться от норм промальпа.
Ну это как бы вообще не довод.Аким писал(а):Так же ни один из тех, кто постоянно работает на АМС не увидел ничего особо криминального.
Ну прям если я по одним металлоконструкциям лажу, то уже неспособен представить как оно бывает на других...Иногда стоиш в такой расклячке что фраза "Советский цирк циркее всех цирков" отдыхает! Самостраховки из руки в руку передаёш зубами,расклинивая голову между балок...
Орёл,трудно объяснить тем кто не работает в данной области работ...
Да это никто не обсуждает. Не хватало еще чтобы этого не было...а работаем мы на уже закреплённых и натянутых самостраховках
перевожу на русский - "максимально достигнутая сила" и примечание - при срыве с фактором два тушки сто кг.papa Shura писал(а):Сопоставь своё видение с этой картинкой.
я это и написал. но это не означает, что если сила рывка в момент начала разрыва была 6 кН - оно всё разорвется.rezo писал(а):Гашение до 6кН будет только в пределах энергоемкости амортизатора.
При чём тут ПромАльп и Монтажные работы? Это ПА вливается к монтажникам (эта специальность куда раньше появилась в отличие от ПА)mahapashka писал(а): И с чего это работа на МК вне зоны распространения ТБ промальпа, если работа на МК один из важных и больших слоев промальпа?
Только не отрывками а полными МОИМИ текстами покажи противоречия? Если я недописываю мысль то только потому что даю возможность подумать показав направление,как это было уже не раз.mahapashka писал(а):Вы противоречите себе в полуторачасовом интервале и этого якобы не замечаете
Ты либо не читаеш,либо не понимаеш написанное,либо ТРОЛЬ...mahapashka писал(а):... о чем можно говорить?
Естественно. Если 6 было в начале рывка, то они погасятся разрывным действием, но если эти 6 кН будут приложены постоянно, то сшивка порвётся вся.krx писал(а):я это и написал. но это не означает, что если сила рывка в момент начала разрыва была 6 кН - оно всё разорвется.rezo писал(а):Гашение до 6кН будет только в пределах энергоемкости амортизатора.
Обоснуй.krx писал(а):бред. если постоянно будет приложено 5 или 4 - оно тоже порвется всё
Представляете, Федоров, на МК можно заниматься не только тем, чем занимаетесь вы всю дорогу.Fedorov писал(а):При чём тут ПромАльп и Монтажные работы? Это ПА вливается к монтажникам (эта специальность куда раньше появилась в отличие от ПА)
И уж не к каким "слоям промальпа" мы не относимся...
Fedorov писал(а):Гасит mahapashka но не скорость падения а силу рывка в конце падения... а до того всё правильно описал Галахов...mahapashka писал(а):О, как! Разговор снова возвращается в рубрику «а у нас тут свои законы физики»!
А амортизатор не гасит скорость падения тела случайно? Которая может как-то влияет на силу удара о балку? Я конечно не специалист и думалка плохо работает, но так, мои домыслы..
Пи.Си. Скорость падения замедляет парашют,но нам он не поможет
Между постами час разницы. Может насчет тролля как-то поспешно вышло, а? И может вы как-то лексику перехода на личности приберете?Fedorov писал(а):Ты всё правильно считаеш,он гасит,просто удар будит с силой (предположим)массы тела 70кг при имеющейся 90кг... А там как и куда придётся этот удар,повезёт/не повезёт...mahapashka писал(а):То есть, поэтапное раскрытие амортизатора за счет разрыва сшивок скорость падения тела никак не гасит и никак на силу удара об балку не влияет?