|
|
|
|
. 
Я тебе с десяток ситуаций приведу, где промальп, и одна верёвка и всё ок, и с пяток, где верёвки нет вообще и тоже всё "нормалды".WhiteEagle писал(а):
....А мы все-таки обсуждаем промальп, и для него таки критерий обязательности один - две веревки. Всё остальное - по ситуации.
Ну если нет веревок, значит нет и обвязок, значит нет и вероятности падения. Тогда какой же это промальп?англичанин писал(а): Я тебе с десяток ситуаций приведу, где промальп, и одна верёвка и всё ок, и с пяток, где верёвки нет вообще и тоже всё "нормалды".
Какого еще отжатия?RedFox писал(а):Ну есть конечно крепыши, тягают веревку через гришу без отжатия даже. Но как показывает богатый опыт наблюдения за приматами - чем больше силы, тем меньше надо ворочать мозгами для оптимизации приложения этой самой силы.
При подъеме что ли?Отсутствие веревок ничего не значит. При горизонтальном движении по балкам и прочим конструкциям используют стропы.WhiteEagle писал(а): если нет веревок, значит нет и обвязок, значит нет и вероятности падения. Тогда какой же это промальп?
Довольно узкий взгляд. Помимо разрыва веревки есть и иные аварийные ситуации. Например разрушение карабина, спускового устройства, анкера и т.п. Или разнесенка на "стремном" перегибе исключает все остальные опасности?alex45 писал(а):По сути - это ОДНА верёвка.WhiteEagle писал(а): Суть в том что две веревки на стремном перегибе, засунутые в один протектор всего лишь психологическое успокоение, но вовсе не реальное обеспечение безопасности.
В безопорном пространстве, перед сдачей экзамена в ИРАТА я перемещался, имея в момент времени один закреплённый ус, будучи встёгнут карабином от дельты в проушину анкера с пристёгнутым усом самостраховки. итого была одна верёвка, которую, в теории, можно заменить стропой. Вот простой пример ситуации, в которую ты, скорее всего, не попадал, ибо не было подобной задачи. И давай не будем углубляться в мелочи, разговор не об этом. Игорь, промальп не заканчивается границами твоего опыта, умозрительного моделирования ситуаций, и даже фантазии. Промальпом хотят и имеют право заниматься люди с разным IQ и разным знанием физики, математики и химии. Не все способны за секунду, скользнув взглядом по монитору, провести статистический анализ и определить, чем, как и насколько 4 верёвки в 2-х протекторах опаснее 3-х в 3-х. Скажем больше, на это способны единицы, но остальные тоже хотят работать и, по возможности, безопасно. И это, на мой взгляд, весьма похвально и должно всячески поощряться старшими товарищами.WhiteEagle писал(а):Ну если нет веревок, значит нет и обвязок, значит нет и вероятности падения. Тогда какой же это промальп?англичанин писал(а): Я тебе с десяток ситуаций приведу, где промальп, и одна верёвка и всё ок, и с пяток, где верёвки нет вообще и тоже всё "нормалды".
WhiteEagle писал(а): Мы в это теме поделились своим видением на безопасность. Кому не нравится - можно на это плюнуть, растереть и забыть.
Так как система поощрения сама расположена в мозге, то поощрять высшую нервную деятельность чревато разносом ЦНС.WhiteEagle писал(а):Поощряться должно одно - желание и умение думать. Все остальное вторично. От догм пользы мало.
Мы в это теме поделились своим видением на безопасность. Кому не нравится - можно на это плюнуть, растереть и забыть.
Я боюсь показаться снобомWhiteEagle писал(а):А не надо смотреть как на догму. Если, как ты говоришь, внимательно относятся к моим словам, то даже полуслепые могли заметить, что я против догм.
, но немалая доля людей зарабатывающих методом промышленного альпинизма не знают сам смысл слова догма. Зато они вполне могут воспринять бездоказательное и субъективное мнение о том, что 3 верёвки безопаснее чем 4 за истину, если оно выражено в категоричной форме. WhiteEagle писал(а):Ладно, забей короче. И удали все эти ненужные вредные рассуждения.
+100Laest писал(а):Rodriguiez, не в обиду, но вариант страховки - бестолковый.
Основная ошибка - обе веревки с каждой стороны заложены в один и тот же протектор.
Если железный козырек острый - то при рывке две веревки в одном протекторе режутся как одна. так и две - одновременно.
Если есть горячее желание делать страховку с двух сторон - то рабочая и страховчная веревки с каждой стороны должны идти отдельно, на некотором расстоянии одна от другой, и каждая - в своем отдельном протекторе.
Если же козырек не острый, что более вероятно - хватит двух рабочих и одной страховочной веревки посередине между ними.
С отдельным протектором на перегибе, разумеется.
англичанин писал(а):Я боюсь показаться снобомWhiteEagle писал(а):А не надо смотреть как на догму. Если, как ты говоришь, внимательно относятся к моим словам, то даже полуслепые могли заметить, что я против догм.
А люди не умеющие извлекать информацию из печатного слова вообще не сидят на форуме
Рыжика на тебя нет!Rodriguiez писал(а):Какой полезный у нас форум. Помимо огромного количества профессиональных советов ещё могут провести всесторонний анализ личности. А если очень повезёт, то ещё и медицинское заключение можно получить.
Все правильно!Laest писал(а):Rodriguiez, не в обиду, но вариант страховки - бестолковый.
Основная ошибка - обе веревки с каждой стороны заложены в один и тот же протектор.
Если железный козырек острый - то при рывке две веревки в одном протекторе режутся как одна. так и две - одновременно.
Если есть горячее желание делать страховку с двух сторон - то рабочая и страховочная веревки с каждой стороны должны идти отдельно, на некотором расстоянии одна от другой, и каждая - в своем отдельном протекторе.
Если же козырек не острый, что более вероятно - хватит двух рабочих и одной страховочной веревки посередине между ними.
С отдельным протектором на перегибе, разумеется.
промальпа... 
Это те кто на разнесенке работают?разВИСЯям промальпа
.... на одной верёвке возникает прозрение и обострение интуицииСай писал(а): Когда у тебя две веревки ты достаточно внимательно относишься к навеске, все проверяешь и перепроверяешь..
... 
Что ты называешь "на маятнике"?кто в этой теме "на маятнике" практикует?)
А какие плюсы именно твоего способа?А ты пробовал работать способом, который привел здесь я? Оценивал все плюсы и минусы?
Пробовал.Путаюсь я,почему то.4 баула-не пробовал.Минус,неоспоримый,две лишних бухты,по 100 метров,тащил на 30- й этаж,без лифта.Кроме чувства выполненного долга,что даёт тебе четвёртая верёвка?Rodriguiez писал(а):Алексей, я пробовал работать и на двух разнесенных веревках, и на трех, и петлях, и так, и эдак. Про эти способы все знают и не догадаться до них невозможно. Я полагаю, что я всеми возможными адекватными способами пробовал работать, иначе обсуждение было бы действительно узким с моей стороны. А ты пробовал работать способом, который привел здесь я? Оценивал все плюсы и минусы? По прежнему узковато для тебя?
Ты не смог понять это 7 страниц назад, сомневаюсь, что сейчас что-то изменится.aleks xxx писал(а):Пробовал.Путаюсь я,почему то.4 баула-не пробовал.Минус,неоспоримый,две лишних бухты,по 100 метров,тащил на 30- й этаж,без лифта.Кроме чувства выполненного долга,что даёт тебе четвёртая верёвка?Rodriguiez писал(а):Алексей, я пробовал работать и на двух разнесенных веревках, и на трех, и петлях, и так, и эдак. Про эти способы все знают и не догадаться до них невозможно. Я полагаю, что я всеми возможными адекватными способами пробовал работать, иначе обсуждение было бы действительно узким с моей стороны. А ты пробовал работать способом, который привел здесь я? Оценивал все плюсы и минусы? По прежнему узковато для тебя?
Образцовая аргументация.Rodriguiez писал(а):Да ничего ты не понял, Алексей.
aleks xxx писал(а):Да понял я,что при потере верёвки с одной стороны ты всяко остаёшся на двух.Ты скажи,почему на 3-х не остановился?Что,кроме правил,тебя заставляет вщёлкиваться в 4-ю верёвку.
Алексей, если ты думаешь, что я это делаю только из-за правил, то видимо у тебя слабоумие.Rodriguiez писал(а):Как я уже писал раннее, Алексей, при разносе веревок, допустим, на 10 метров страховка в твоём случае разделит твою навеску на два участка с разнесением по 5 метров. В таком случае, при обрыве правой веревки при нахождении тебя в крайней правой точке, ты полетишь влево 5 метров до сстраовочной веревки плюс ещё почти столько же тебя протащить кинетическая энергия, разумеется если ты не врежешься в какой- либо выступ на фасаде.
WhiteEagle писал(а):Вот те здрасьте. Вроде невинные вопросы по делу.
Ну на нет желания трудно возразить.
Степ, снеси ты бога ради отсюда любое обсуждение. И напиши красным жирным шрифтом, что разнесенка делается только так как на картинке.
И тему закрой. Шоб ни дай бог больше никто не вздумал еретических мыслей высказывать.
