|
|
|
|
Не знаю чё там требуют МЧСники вкупе с пожарными... у них в каждом подразделении свои методички. Был знаком с девочкой, которая эти методички писалаПетро Садовой писал(а):Мешки с сахаром по кровлям не гуляют. На досуге исправьте цифру на те, которые требуют методика проверки оградок МЧСники.
Но строится всё по единым СНиПАм 
где присутствует именно данная цифра.
Петро Садовой писал(а):На досуге исправьте цифру на те, которые требуют методика проверки оградок МЧСники.
ОК, досуг появился. И чтобы у сообщества образовалась некая ясность - противопожарные службы входят в структуру МЧС и являются его подразделениями. Кроме того,Морадан писал(а):Не знаю чё там требуют МЧСники вкупе с пожарными...
Хотим - хотим!Сай писал(а):Два основных документа... Может кто захочет заняться самообразованием...
Ну если так глубоко самообразовываться то надо было предложить документы с начала 20-го века. Это то что, всего лет 10 назад замененыСай писал(а):Два основных документа-
http://www.vashdom.ru/snip/20107-85/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.vashdom.ru/gost/25772-83/" onclick="window.open(this.href);return false;
Может кто захочет заняться самообразованием....
Сай писал(а): Кстати, тема немного не так названа.
Классическое понимание ИТО, это искусственная точка опоры, именно опоры, а не страховки и самостраховки.
Т.е. создал ИТО, чтобы добраться до удобного места и организовать полноценную точку страховки.
Так что, эти жимки на фальц, это так фикция, а не настоящая страховка.
Ты рассуждаешь про скалы. Но не надо забывать что там работают с динамическими веревками, и напарник страхует и старается протравить грамотно веревку.RedFox писал(а):Искуственная в смысле когда естественных нет поблизости. Разумеется это полноценная точка, а кой черт она тогда нужна?
И в общем случае что-то лепить на неё не предполагается: поставил, прошёл, снял. Если надо стационарно то станцию делают. Из таких же ито.
Ни сколько. когда кровельщик железо клал, он не предполагал что на нём страховку делать будут. Сколько выдержит конкретный фальц неизвестно.Морадан писал(а):
То, что этот жимок в единичном экземпляре не является страховкой - прекрасно понимаю, вопрос в том - сколько их надо объединять, чтоб можно было считать за полноценную станцию?
Кровельщик вообще тут не причем, кроме как в плане исполнения проекта с проектным количеством точек крепления к обрешетке. Ветровые и снеговые нагрузки пожалуй гораздо больше наших 22КН. В рассчете на всю крышу естественно. Повторю еще раз - меня именно этот момент и насторожил - что при рывке пытается кровля от обрешетки отделиться.Галахов писал(а):Ни сколько. когда кровельщик железо клал, он не предполагал что на нём страховку делать будут. Сколько выдержит конкретный фальц неизвестно.Морадан писал(а):
То, что этот жимок в единичном экземпляре не является страховкой - прекрасно понимаю, вопрос в том - сколько их надо объединять, чтоб можно было считать за полноценную станцию?
Вот в таком разрезе именно прочность кровельного железа и крепления этого железа к обрешетке и являются узким местом.Андрей Горюнов писал(а):На всякий случай напоминаю участникам дискуссии современные требования к точкам крепления: 22 кН. Это 2,2 т!
Да, тут кровельщик совсем не при чём...Морадан писал(а):Кровельщик вообще тут не причем, кроме как в плане исполнения проекта с проектным количеством точек крепления к обрешетке. Ветровые и снеговые нагрузки
VVVlad писал(а): 28 окт 2015, 19:41 Если просто руками веревку D10 (голыми, не наматывая и без зажимов) - не более 30. С любыми упорами и в любом положении. Но очень недолго
120 секунд куль с сахаром или жену тянуть важная цифра?VVVlad писал(а):17 ноя 2015, 09:33Не спасёт ограждение, даже полностью соответствующее требованиям пожарных: оно должно выдерживать нагрузку (статическую!) всего 54 кг.kamikaje писал(а):...ограждение...может уйти вместе с тобой, если ты просто съедешь на него слишком быстро
Собственно, именно этот момент в первую очередь и настораживает.меня именно этот момент и насторожил - что при рывке пытается кровля от обрешетки отделиться
Ни фига не понялПетро Садовой писал(а):.
Да вот тут у меня в мозгу какая-то логическая неувязочка получается. Вектор рывка, по умственным прикидкам, д.б. практически параллелен кровле - т.е. крепеж кровли к обрешетке работать на срез должен. А фактически ,то что я наблюдал, нехилый такой рывок вверх. Причем вектор рывка был сильно в направлении конька смещен. Т.е. "пузырь" железа поднимался от жимка и дальше в сторону конька. Получается, что тот крепеж, что ниже жимка -работал на срез?, а тот что выше почему-то еще и вылететь хотел...WhiteEagle писал(а):Собственно, именно этот момент в первую очередь и настораживает.меня именно этот момент и насторожил - что при рывке пытается кровля от обрешетки отделиться
Конечно есть.Какой-то значимый угол в приложении нагрузки все-таки есть
Разумеется!будем иметь сильную зависимость от качества крепежа кровли к обрешетке
Ключевое слово - "как-то".если кровля от ветровых не улетела - это говорит о том, что как-то держится.
Вопрос - КАК? Ты знаешь на него ответ выходя на крышу? То-то.WhiteEagle писал(а):Ключевое слово - "как-то".если кровля от ветровых не улетела - это говорит о том, что как-то держится.
Морадан писал(а): В любом случае глаза и мозги должны быть включены
Не думаю,сашка за словом в карман не лез....VVVlad писал(а): Есть подозрение, что на форуме присутствует реинкарнация сашки...
В продолжение взрыва твоего мозга - когда ты совершишь больше работы - поднимая жену на метр от пола или удерживая её в статике на метре от пола в течении 120сек?Петро Садовой писал(а):Такое чувство что над моим мозгом опыты ставят. Мне кажется что жену от пола оторвать
каждый может, а вот сказки ей начитывать держа на руках - намного трудней. Поэтому и заострил внимание
Чуйка на конкретной крыше - говорит одно, мозг путем эмпирических суждений на основе здешнего обсуждения -говорит другое, а ТБ категорически говорит - НЕЛЬЗЯ! ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ! Не знаю.Морадан писал(а): когда ты совершишь больше работы - поднимая жену на метр от пола или удерживая её в статике на метре от пола в течении 120сек?
не для падающих кровельщиков (рывков), а чтоб простой человек (когда при пожаре спуск вниз перекрыт, он поднялся на кровлю, а когда подъедет лестница или батут , он) мог воспользоваться ограждением для перелаза с кровли на лестницуЭто-то я понял, попробуй поразмыслитьПетро Садовой писал(а):Не знаю.Морадан писал(а): когда ты совершишь больше работы - поднимая жену на метр от пола или удерживая её в статике на метре от пола в течении 120сек?
Да, не говори... Без понимания физики как с женой развлекаться... Всегда какой-то Mg вмешиваться будетWhiteEagle писал(а):Экие вы затейники. Всегда так с женами развлекаетесь? ))
вдруг интересно станет теперь -когда физика "врывается" через обыденные вещи Съехавшего от конька по скату кровельщика/снегочиста задерживают даже направляющие из оцинковки, не говоря про ограждение на саморезах. Я не про рывки, а про статику. Если правильно понял последний абзац с женой. С женой запутался.Морадан писал(а):Это-то я понял, попробуй поразмыслитьПетро Садовой писал(а):Не знаю.Морадан писал(а): когда ты совершишь больше работы - поднимая жену на метр от пола или удерживая её в статике на метре от пола в течении 120сек?
Упростим задачу - ты поднял жену с пола и держишь, или ты поднял жену с пола и положил на (кровать) статичную опору? Достаточную прочность кровати мы подразумеваем. Работа выполнена одна и та-же?
Теперь рассмотрим вариант, что ты вдруг поднял (жену) вес достаточно высоко и (вдруг) уронил на (кровать) статичную опору? Разницу ощущаешь?
Или не крепче? 
ох я както сидя верхом на "лавине " поехал, и хоть и на 2х веревках был распят, всё одно ссыкотно стало, по оциковке, оттепель 0 - +5Сай писал(а):Наивный ты парень!По снегу знаешь как летают, и тоже до первого обрыва.
