Огнестрельное оружие

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 22 апр 2009, 23:03

вот как раз боевая скорострельность зависит от человеческого фактора, а независящая от человека является то что вы уже вписали в ттх темп стрельбы который повторю почти в два разы выше.

ИгАрь · Сообщение **ИгАрь** » 23 апр 2009, 00:19

ГШ-6-23М - 10 000 выстрелов в минуту, вот это оружие

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 23 апр 2009, 00:52

ИгАрь писал(а):ГШ-6-23М - 10 000 выстрелов в минуту, вот это оружие

до 10 тыс 1 тыс не дотягивает

, а вобще хотел бы я посмотреть как вы с этой пушкой бегаете

http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh623.html" target="_blank

Лев · Сообщение **Лев** » 23 апр 2009, 00:56

Автомат (штурмовая винтовка) IMI Tavor TAR-21

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 23 апр 2009, 01:32

Лев писал(а):
Автомат (штурмовая винтовка) IMI Tavor TAR-21

Израильского производства

глен · Сообщение **глен** » 23 апр 2009, 08:46

Oleg En писал(а):вот как раз боевая скорострельность зависит от человеческого фактора, а независящая от человека является то что вы уже вписали в ттх темп стрельбы который повторю почти в два разы выше.

так человек и стреляет из оружия.., и надо учитывать именно реальную скорострельность, а не темп стрельбы...
человек заряжает, прицеливается, производит выстрел, снова перезаряжает.....
боевая скорострельность у обоих образцов оружия одинаковая(ну плюс-минус) поэтому к чему темп стрельбы приплетать?

который повторю почти в два разы выше.

940 и 660 в два раза разве цифры отличаются?

что в школе по математике было?

я вот не пойму.., что-то со зрением? может более большими буквами писать? постоянно повторять приходится..

ну ничего, я повторю, мне не трудно-
если вы уж так упёрлись в темп стрельбы..., и упорно игнорируете боевую скорострельность, то хотя бы объясните мне дурню, в чём практическая ценность этой характиристики, за которую вы так уцепились?

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 23 апр 2009, 17:14

глен писал(а):
Oleg En писал(а):вот как раз боевая скорострельность зависит от человеческого фактора, а независящая от человека является то что вы уже вписали в ттх темп стрельбы который повторю почти в два разы выше.
так человек и стреляет из оружия.., и надо учитывать именно реальную скорострельность, а не темп стрельбы...
человек заряжает, прицеливается, производит выстрел, снова перезаряжает.....
боевая скорострельность у обоих образцов оружия одинаковая(ну плюс-минус) поэтому к чему темп стрельбы приплетать?

Еше раз повторю что боевая скорострельность зависит от технической скорострельности а также от человеческого фактора. Технически М16 стреляет (буду точнее чтоб не искушать вас) в 1.5 раза быстрее. Боевая скорострельность очень расплывчатое понятие потому как она у каждого разная, боевая скорострельность тесно связана с человеческим фактором, ктоо будет быстро стрелять ктото медленно. Но техническая скорострельность зависит только от автомата и больше ни от кого.

Понятие "боевая скорострельность" больше для пиара чем для реальности. Я мог бы взять М16 и пустить и 200 патронов в минуту правда не все они бы попали в цель но для пиара достаточно, боевая скорострельность 200 патронов

.

Повторю если автомат технически стреляет быстрее то и боевая будет быстрее, это логически я вам обяснил.

глен · Сообщение **глен** » 23 апр 2009, 17:53

Oleg En писал(а):[ Боевая скорострельность очень расплывчатое понятие потому как она у каждого разная, боевая скорострельность тесно связана с человеческим фактором, ктоо будет быстро стрелять ктото медленно.

конечно относительное и усреднённое

Понятие "боевая скорострельность" больше для пиара чем для реальности.

ну для пиара так для пиара

вам реальнее навернтемп стрельбы....

Я мог бы взять М16 и пустить и 200 патронов в минуту правда не все они бы попали в цель но для пиара достаточно, боевая скорострельность 200 патронов

а 940 слабо

Повторю если автомат технически стреляет быстрее то и боевая будет быстрее, это логически я вам обяснил.

"--Нет,- решительно сказал великий комбинатор,- вы произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы.Вы соображаете очень туго, совсем как парнокопытное млекопитающее....Итак ещё раз" "Золотой телёнок"
итак ещё раз

-
"Под практической (боевой) скорострельностью понимается скорострельность, которая может быть обеспечена при стрельбе из данного образца оружия с сохранением свойственной ему меткости и с учетом вида огня и затрат времени на прицеливание, заряжание оружия и перенос огня с одной цели на другую."

один прицеливается и заряжает быстрее, другой медленнее... Термин "с сохранением меткости" должен вроде означать, что при такой стрельбе обеспечивается неперегрев ствола и длительный режим стрельбы, хотя об этом прямо не говорится.....

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 23 апр 2009, 18:03

глен я с вами не согласен, я обяснил свою позицию

глен · Сообщение **глен** » 23 апр 2009, 18:05

да со мной можно скока угодно соглашаться.., или не соглашаться...толку то

это общепризнаные формулировки..,
живите в своём придуманном мире.., , я разве против

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 23 апр 2009, 18:31

глен писал(а):
живите в своём придуманном мире.., , я разве против

мой придуманы мир говорит что тех.скорострельность у М16 выше в 1.5 раз, отдача при выстреле также меньше, точность попадания выше чем у калаша а все эти факторы увеличивают боевую скорострельность. Вы хотите сказать что у них она одинаковая 40-100, а я вам скажу да калаш сделает 100 выстрелов только куда? Еслиб М16 мог боевую скорострельность производить при 200 выстрелов то я уверен наши бы тоже сказали что и мы можем 200 боевую делать. Ведь теоретически можна калаш то стреляет 660 выстрелов в минуту.

А почему например у калаша боевая скорострельность 40-100? Потому что такая скорострельность у его конкурента М16 и надо сделать все чтоб показать что при стрельбе они одинаковы. Но это всё пиар и больше ничего.

Почему не выше? Потому что это уже будет видно всем что их дурачат, хотяьы по тем показателям что я привел в начале где калаш уступает.

Калаш хороший автомат но по стрельбе он уступает.

глен · Сообщение **глен** » 23 апр 2009, 18:51

я где-то писал что АК лучше?
я о терминах....в которых вы -ноль... то у вас кучность от темпа стрельбы....
теперь в полтора раза выше.., до в два.., то на треть...

Вы хотите сказать что у них она одинаковая 40-100,

да это не я говорю.., а те характеристики что есть у оружия

а я вам скажу да калаш сделает 100 выстрелов только куда?

я могу дать табличные данные рассеивания для АК наставление по стрелковому делу у меня есть.... если получу от вас данные по рассеиванию М-16 то мы сможем сравнить

Еслиб М16 мог боевую скорострельность производить при 200 выстрелов то я уверен наши бы тоже сказали что и мы можем 200 боевую делать

бред

какой смысл?

А почему например у калаша боевая скорострельность 40-100? Потому что такая скорострельность у его конкурента М16 и надо сделать все чтоб показать что при стрельбе они одинаковы. Но это всё пиар и больше ничего.

опять-таки бред

Калаш хороший автомат но по стрельбе он уступает.

я давал цитату уже что лучшие стрелки в боевых условиях поражают 50 % целей...причём на учебных стрельбах.., в бою этот процент меньше...

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 23 апр 2009, 18:58

глен писал(а):теперь в полтора раза выше.., до в два.., то на треть...

глен не надо я сразу цыфры привёл 940-660, с вашей стороны это не серьезно.

глен · Сообщение **глен** » 23 апр 2009, 19:08

Oleg En писал(а):
глен писал(а):теперь в полтора раза выше.., до в два.., то на треть...
глен не надо я сразу цыфры привёл 940-660, с вашей стороны это не серьезно.

это не самые значимые цифры в характеристике оружия...

vladimir123 · Сообщение **vladimir123** » 23 апр 2009, 22:22

Опять двадцать пять. Очень глупо, очень, повторюсь, определять качество оружия по его скорострельности. Как вам известно, (или нет) наибольшая скорострельность у образцов со свободным ходом затвора. Но там есть и очень существенные недостатки в надёжности. Уж коль некоторые"сами с усами" так пусть ответят на простой вопрос, сколько нарезов в АК а сколько в М-16. И как это влияет на баллистику, скорострельность и рассеивание.И какие патроны более подходят к данным видам и почему? И как влияет срез на конце ствола у АК-47 на его характеристики? А то сами с усами! Негоже так говорить!

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 23 апр 2009, 23:02

vladimir123 писал(а): сколько нарезов в АК а сколько в М-16. И как это влияет на баллистику, скорострельность и рассеивание.И какие патроны более подходят к данным видам и почему? И как влияет срез на конце ствола у АК-47 на его характеристики? А то сами с усами! Негоже так говорить!

Вот если вас эти вопросы интересуют так и сходите на форумы по стрелковому оружию и там вам всё обяснят темболее вы это и раньше хотели. А вовторых мы здесь разбираем АК-74 а не его предшественника.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 23 апр 2009, 23:06

vladimir123 писал(а): А то сами с усами! Негоже так говорить!

Ну извените если вас обидел. Вы тут давеча тоже нам здесь рассказывали что в 13 лет знали как живут сельские жители в СССР. Очень глубокие у вас познания были несмотря на ваш возраст. Так, что не гоже так говорить.

vladimir123 · Сообщение **vladimir123** » 23 апр 2009, 23:13

Oleg En писал(а):
vladimir123 писал(а): А то сами с усами! Негоже так говорить!
Ну извените если вас обидел. Вы тут давеча тоже нам здесь рассказывали что в 13 лет знали как живут сельские жители в СССР. Очень глубокие у вас познания были несмотря на ваш возраст. Так, что не гоже так говорить.

Да знал, сам в этом возрасте подрабатывал.Это было в 80-м году. А про оружие зря спорите.

А если знаете оружие, то скажите мне, как поведёт себя винтовка, б/у , если ровненько и аккуратно отпилить 1 см ствола?

глен · Сообщение **глен** » 23 апр 2009, 23:15

так что по баллистическим свойстам? по рассеиванию пуль данные будут?

Очень глубокие у вас познания были несмотря на ваш возраст. Так, что не гоже так говорить.

ну это по принципу сам -дурак...

Вот если вас эти вопросы интересуют так и сходите на форумы по стрелковому оружию и там вам всё обяснят

ну форумы разные бывают... полное незнание может быть и там, (не везде конечно) ибо всяких незнаек с апломбом доказывающих всякую чепуху хватает и там.., уж поверьте

vladimir123 · Сообщение **vladimir123** » 23 апр 2009, 23:19

ну форумы разные бывают... полное незнание может быть и там, (не везде конечно) ибо всяких незнаек с апломбом доказывающих всякую чепуху хватает и там.., уж поверьте

Глен, я имел в виду Ганзу.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 24 апр 2009, 00:22

Ладно ребята чтоб дискусию закрыть Калаш намбе 1

, и разошлись

глен · Сообщение **глен** » 24 апр 2009, 00:33

Oleg En писал(а):Ладно ребята чтоб дискусию закрыть Калаш намбе 1 , и разошлись

значит баллистических данных я не дождусь...жаль

калаш не намбе1.. просто такие вопросы надо рассматривать комплексно.., а не тупо упираться в темп стрельбы

у М-16 хорошие боевые характеристики, и жизнь не стоит на месте недостатки которые были 30 лет назад теперь впринципе отсутствуют.., АК тоже на месте не стоит.., модели 100 серии это уже не АК 30летней давности....
но бред про подгон тех характеристик под М-16 насмешил, и показал вашу безграмотность в вопросе этом ...........

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 24 апр 2009, 01:13

глен писал(а):
Oleg En писал(а):Ладно ребята чтоб дискусию закрыть Калаш намбе 1 , и разошлись
значит баллистических данных я не дождусь...жаль

вы если имеете то выставьте я пока не нашёл.

глен · Сообщение **глен** » 24 апр 2009, 01:17

Oleg En писал(а):[
вы если имеете то выставьте я пока не нашёл.

проверенных данных под рукой у меня нет...(не факт что на служебном компе есть) по АК наставления, да и не только по АК дома есть...
если найду по м-16 выложу......

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 24 апр 2009, 01:19

глен писал(а): АК тоже на месте не стоит.., модели 100 серии это уже не АК 30летней давности....
но бред про подгон тех характеристик под М-16 насмешил, и показал вашу безграмотность в вопросе этом ...........

Ну и какие характеристики 100 серии, огласите пожалуста. А насчёт подгона то всё очень реально идёт реклама продукции, и наши не редко пускали пиар компании чтобы как бы не отставать от США. Достаточно вспомнить ракету многоразового использования "Буран" которая так и не взлетела. Грубо создали макет который был похож на америкосовские многоразовые спутники и трубили вовсю моли и мы тоже крутые

, только всё это было большие понты.

А насчет смеха то в каждой шутке есть доля шутки всё остальное правда.

глен · Сообщение **глен** » 24 апр 2009, 01:26

Oleg En писал(а):А насчёт подгона то всё очень реально идёт реклама продукции, и наши не редко пускали пиар компании чтобы как бы не отставать от США..

спасибо.., посмеялся на ночь глядя

напомните мне в каком году была принята на вооружение м-16? и в каком году АК

Фикса · Сообщение **Фикса** » 24 апр 2009, 02:24

Oleg En писал(а):
глен писал(а):
живите в своём придуманном мире.., , я разве против
мой придуманы мир говорит что тех.скорострельность у М16 выше в 1.5 раз, отдача при выстреле также меньше, точность попадания выше чем у калаша а все эти факторы увеличивают боевую скорострельность. Вы хотите сказать что у них она одинаковая 40-100, а я вам скажу да калаш сделает 100 выстрелов только куда? Еслиб М16 мог боевую скорострельность производить при 200 выстрелов то я уверен наши бы тоже сказали что и мы можем 200 боевую делать. Ведь теоретически можна калаш то стреляет 660 выстрелов в минуту.

А почему например у калаша боевая скорострельность 40-100? Потому что такая скорострельность у его конкурента М16 и надо сделать все чтоб показать что при стрельбе они одинаковы. Но это всё пиар и больше ничего.

Почему не выше? Потому что это уже будет видно всем что их дурачат, хотяьы по тем показателям что я привел в начале где калаш уступает.

Калаш хороший автомат но по стрельбе он уступает.

Я таки дико извиняюсь. Но позвольте я вставлю пару фраз. Отслужил четыре года. Имею на руках одну грамату и медаль: Награждается сержант Дударев В.В. занявший третье место в Чемпионате Р.Б. среди военнослужащих по стрельбе из штатного оружия в упражнении АК-1 с результатом 93 очка (на тренировках выбивал обычно 97-98), мишень на 100 м, на полигоне при ветре, я выбил 7 десяток из АК. (Это про точность)
Глен. Ты прав на 1000%. Есть понятие тактико-технические характиристики оружия, .... выстрелов в минуту, вес, дальность полёта пули и т.д. Но есть и другое. И здесь важнее только одно, надёжность, безотказность, так называемое боевое, практическое применение, факторы здесь разные, человеческий (точность), погодные условия, уход за оружием (как почистил, так и пострелял) и т.д. АК надёжный и неприхотливый автомат, про его убойную силу знают многие, АК под патрон 7,62 с подствольником самая убойная машинка. Глен не долбись в закрытые двери. Люди не понимают простых вещей. Дай ему М16 и 4 магазина, с его скорострельностью в 900 с копейками в минуту его на долго хватит, если он будет постоянно давить на курок, длинными очередями. На такого стрелка даже в атаку идти не надо, подожди 20 минут и бери его голыми руками. Вот здесь и видна разница. Боевое, практическое применение оружия и его (оружия) просто характеристики.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 24 апр 2009, 19:05

глен писал(а):
напомните мне в каком году была принята на вооружение м-16? и в каком году АК

Насчет М16 то в конце 60-х а по АК то смотря какой если 74 то в томже году.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 24 апр 2009, 19:07

глен ну так что там по 100 серии АК характеристики будут?

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 24 апр 2009, 19:12

Фикса писал(а): Имею на руках одну грамату и медаль: Награждается сержант Дударев В.В. занявший третье место в Чемпионате Р.Б. среди военнослужащих по стрельбе из штатного оружия в упражнении АК-1 с результатом 93 очка (на тренировках выбивал обычно 97-98), мишень на 100 м, на полигоне при ветре, я выбил 7 десяток из АК.

Уважаемый Фикса я нивкоей мере не сомневаюсь в вашей меткости и даже рад за вас но ваш пример немного не тот. Десятки выбивать можно чем угодно, если например ктото выбивает десятки из лука значит ли это что теперь нажно перевооружать армию и вместо автоматов давать луки и стрелы? А интересная бы получилась армия

глен · Сообщение **глен** » 24 апр 2009, 19:15

Oleg En писал(а):глен ну так что там по 100 серии АК характеристики будут?

а чо в гугле забанили чтоли?

http://www.google.com/search?client=ope ... 8&oe=utf-8

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 24 апр 2009, 19:20

глен писал(а):
Oleg En писал(а):глен ну так что там по 100 серии АК характеристики будут?
а чо в гугле забанили чтоли?
http://www.google.com/search?client=ope ... 8&oe=utf-8

я так понял кардинальных отличий от предшественников нет http://www.desant.com.ua/ak100.html" target="_blank

просто хотелось чтоб не только я гуглил но и вы

глен · Сообщение **глен** » 24 апр 2009, 19:29

вот история небольшая правда не совсем про оружие.., но тем не менее..
в 99 году приезжалив отряд итальянцы...7 человек с ихнего спецназа итальянского.., все спакованые ,упакованые.., и часы у них с джипиэсом (тогда вообще мы слов-то таких не знали

) и все модные...важные...
ну повезли их в Сельцы... там они с нами кил 40 по завалам мещёрским протопали...
(это вообще отдельная песня о приключениях итальянцев в россии)..ну вобщем показываем им ПМ..
они смотрят морщатся...стреляют из него - всё мимо...наши стреляют (ну как обычно 1УУС) 26-28 у всех.... они опять пробуют - опять мимо..
разобрали пистолет они смотрят понять не могут.., магазин и три детали, из которых одна пружина

мол как из этого можно стрелять? опять стреляем- все мишени поражены....они -мимо...
пик уважухи к пистолету был когда им открыли принесённый ящик пива, очень удобно ПМом пивные бутылки открывать

...так вот из привезённой беретты хорошо отстрелялись и они и мы.., а с ПМа тока мы

глен · Сообщение **глен** » 24 апр 2009, 19:30

Oleg En писал(а):
я так понял кардинальных отличий от предшественников нет:

а кардинальные изменения в более поздних М-16 какие?

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 24 апр 2009, 19:32

глен писал(а):
Oleg En писал(а):
я так понял кардинальных отличий от предшественников нет:
а кардинальные изменения в более поздних М-16 какие?

согласен тоже отличий мало

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 24 апр 2009, 19:48

глен писал(а):вот история небольшая правда не совсем про оружие.., но тем не менее..
в 99 году приезжалив отряд итальянцы...7 человек с ихнего спецназа итальянского.., все спакованые ,упакованые.., и часы у них с джипиэсом (тогда вообще мы слов-то таких не знали ) и все модные...важные...
ну повезли их в Сельцы... там они с нами кил 40 по завалам мещёрским протопали...
(это вообще отдельная песня о приключениях итальянцев в россии)..ну вобщем показываем им ПМ..
они смотрят морщатся...стреляют из него - всё мимо...наши стреляют (ну как обычно 1УУС) 26-28 у всех.... они опять пробуют - опять мимо..
разобрали пистолет они смотрят понять не могут.., магазин и три детали, из которых одна пружина
мол как из этого можно стрелять? опять стреляем- все мишени поражены....они -мимо...
пик уважухи к пистолету был когда им открыли принесённый ящик пива, очень удобно ПМом пивные бутылки открывать ...так вот из привезённой беретты хорошо отстрелялись и они и мы.., а с ПМа тока мы

Я так понял из этой истории что проблема в пистолете ПМ к которому нуже необычный подход при стрельбе, иначе их промахи не могу обяснить.

глен · Сообщение **глен** » 24 апр 2009, 19:53

нет в ПМе проблем никаких...., руки у них под х......, заточены просто

что ещё поразило.., садимся обедать- они как мыши каждый под своей сосной.., своё лопают..
а мы всю кашу с тушёнкой в один котёл..луку начистили сели за одну миску за один стол..
да потом ещё и этих малохольных позвали к столу своему.., уж очень им наша кашка- шняшка

понравилась

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 24 апр 2009, 20:20

глен писал(а):что ещё поразило.., садимся обедать- они как мыши каждый под своей сосной.., своё лопают..
а мы всю кашу с тушёнкой в один котёл..луку начистили сели за одну миску за один стол..
да потом ещё и этих малохольных позвали к столу своему.., уж очень им наша кашка- шняшка понравилась

Да есть них такое воспитание, каждый сам по себе, для армии это минус. Помню фильм показывали американский про ВОВ так там четверо америкоса вошли в немецкий тыл, у одного из них была пачка сигарет и периодически он доставал сигареты и курил на что смотрел его товарищь с открытым ртом и смотрел, на просьбу дай сигарету или докурить тот не реагировал. И уже в конце фильма когда в того товалища немцы разрядили обойму и он умирал то паренек с пачкой сиарет почуствовал свою вину преред ним и с поспешностью вставлял уму сигарету чоб он перед смертью закурил.

Вобще в нашей культуре это дикость чтоб не поделиться со своим товарищем а для запада это норма жизни и это для них минус.

vladimir123 · Сообщение **vladimir123** » 24 апр 2009, 21:12

для военных действий, для боя, как в городе, так и на открытом пространстве, лучше АК не придумали, И для 47, и для 74. У него есть недостатки по баллистике, но есть достоинство, всё перекрывающие- это его неприхотливость и надёжность. Настоящее армейское оружие.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 25 апр 2009, 02:12

vladimir123 писал(а):для военных действий, для боя, как в городе, так и на открытом пространстве, лучше АК не придумали, И для 47, и для 74. У него есть недостатки по баллистике, но есть достоинство, всё перекрывающие- это его неприхотливость и надёжность. Настоящее армейское оружие.

"Кто здесь самый сильный?"
"Ты Выся,ты" говорили санитары успокаивая Васю в психиатрической личебнице.

Я уже говорил калаш намбе 1, спорить без толку.