

Со всем остальным согласен, а вот это спорно - спускаться, по-моему, надо одновремённо, чтобы не путались верёвки.vgr писал(а):
2. При работе на фасаде группой: Если и спускаться при сильных порывах ветра, то спуск производить поочередно. Это особенно важно, если концы все же невозможно закрепить внизу. Менее опытным лучше вывешиваться с подветренной стороны. Они спускаются первыми. Спустился на землю первый - начал движение вниз второй
и т.д. Остальные закрепились на фасаде и ждут своей очереди. При этом меньше риск сплестись сразу двоим или даже всем во время спуска, чтобы не получился альпинистский "паровозик".
Так никто не работает и не будет работать. А работать при сильных порывах ветра просто нельзя.vgr писал(а):
2. При работе на фасаде группой: Если и спускаться при сильных порывах ветра, то спуск производить поочередно. Это особенно важно, если концы все же невозможно закрепить внизу. Менее опытным лучше вывешиваться с подветренной стороны. Они спускаются первыми. Спустился на землю первый - начал движение вниз второй
и т.д. Остальные закрепились на фасаде и ждут своей очереди. При этом меньше риск сплестись сразу двоим или даже всем во время спуска, чтобы не получился альпинистский "паровозик".
Конечно, не секрет и то и другое. И поэтому я и многие известные мне коллеги восьмерками и рогатками не пользуются вообще. А вроде бы известная ситуация с алматинскими ветрами почему-то не заставляла никого принимать дополнительные меры безопасности и как-то не упомню подобных случаев.Думаю для большинства здесь не секрет то, что определённые спусковухи крутят верёвку и этого надо избегать на больших высотах. Не секрет и то, что там есть ветер, а в Алматы он с гор налетает неожиданно, алматинцам ли об этом не знать?
Уточню: этот способ может оказаться полезен, если мотает по фасаду так, что заносит за веревки соседа. Один оборот вокруг чужих веревок - двое в ловушке. Если условия позволяют, конечно, лучше сваливать одновременно!alex45 писал(а):спорно - спускаться, по-моему, надо одновремённо, чтобы не путались верёвки.
Владимир, Вы правы.vladimir123 писал(а):Считать то никто не хочет, Пытаются всё решить "здравым смыслом". скорость и амплитуду в одну кучу сваливают...
Жумарить не так уж высоко...Тульский писал(а):Из полученных данных
"Мытье они вели с 15 этажа и до нулевой отметки высота где то около 75 метров. На здании есть возможность завеситься с северозападной стороны с балконов на 16 этаже.
Тульский писал(а):С северной стороны практически по диагонали на расстоянии 20 метров прилегает здание. В этом створе при западном ветре наблюдаеться ускорение ветра примерно в двое и потом завихрения на восточную стенку здания. Именно на крайних витражах северовосточного угла на северной стенке и велись работы.
Могли бы заметить и поостеречься, могли бы... Как будто кто-то их гнал...Тульский писал(а): С утра погода не радовала порывистый ветер но несильный облачно. Вывесились они после обеда. Порывы ветра усиливались но были непродолжительными.
В любой ситуации, СНИЗИТЬ ЭНЕРГИЮ МАЯТНИКА МОЖНО ТОЛЬКО УМЕНЬШИВ ЕГО ДЛИНУ И/ИЛИ ОГРАНИЧИВ АМПЛИТУДУ. Третьего не дано.
Не полиспастом. Имелось в виду усилием типа 50-80 кг.vladimir123 писал(а):Не обязательно сильно натягивать страховку. Так же как и рапель. Иначе не перестегнёшься.
Ep = mgh. Энергия напрямую зависит от высоты подъёма h. Высота подъёма определяетса суммой векторов, одна из составляющих которой - вектор силы тяжести, другая - вектор ветрового потока, третья - уравновешивающий вектор "нити" маятника (определяется углом отклонения и длиной маятника).vladimir123 писал(а):...обращу внимание на некоторые ошибки. Энергия маятника не зависит ни от амплитуды, ни от длины...
Это - ни что иное, как ограничение амплитуды.vladimir123 писал(а):...погасить колебания, превратив кинетическую энергию в потенциальную и тепловую. Привязанная оттяжка, закреплённая снизу верёвка прекрасно с этим справились бы...
Так и корректирую, на зданиях , высотой порядка 100 метров страховка натягивается собственным весом, без усиления. Так пойдёт формулировка для методики?WhiteEagle писал(а):Так я ж и попросил скорректировать.vladimir123 писал(а):Так и пиши. Натяжка собственным весом.
А зачем на 30-метровом здании с этим затеваться?vladimir123 писал(а):Это при длине верёвки ок.100м. Не станешь же на 30 так тянуть?
1. Останкинская телебашня - 540 метровWhiteEagle писал(а):Нормальная высотка, метров 140-150.
Что у нас, даже в Москве, выше? Сити.
Что еще? Ну на Беговой 160 м, ну еще пара домов найдется.
Моё мнение: формулировка должна быть чёткая и краткая.vladimir123 писал(а):Вот это пойдёт? А то слишком мы заболтались.- Не допускать скручивания верёвки и использовать для этого некрутящие спусковые устройства, либо вертлюг на нижнем конце закреплённой верёвки, либо иные способы.
Да, это я забыл. У меня это просто в голове сидит априори, не обязательно для высоток.при работах на больших высотах необходимо иметь полный комплект снаряжения для подъема; работники должны быть обучены скоростным методам подъема (кроль-жумар; кроль-жумар-пантин)
Не наступали. Тот, кто мыл это здание в первый раз, отписался на нашем местном форуме после трагедии - http://bb.ct.kz/index.php?showtopic=234146&st=0" target="_blank , сообщение Альфара от 03.08.09. Они мыли зимой и с люльки, а зимой сильных ветров у нас не бывает вообще. Это только поздней весной и летом случается.Сай писал(а): самое главное, не факт что такое уже до этого происходило, т.е путались веревки, дул ветер, но везло, распутывали и спускались...
поэтому и не крепили...
очень мало подробностей, а те кто мыл до этого так и не отписались по ими применяемой технологии....
значит и они наступали на эти же грабли...
или нет???
Дык, затем что вообще-то метод "кроль-жумар" называется "лягушкой"(frog)vladimir123 писал(а):Только зачем он это двумя ногами в одну петлю опирается?
Жумары в технике "Рука-Рука" необязательны, да и шаг с ними короче. У Захарова, например, такой метод подъёма вообще с узлами Прусика показан:alex45 писал(а):Для этого необходимо 2 жумара и кроль...
В "стандартной" ситуации - да.alex45 писал(а):Сомневаюсь, что кто-то берёт на спуск 2 жумара.
Да, для техники "Рука-Рука" ещё обязательны "лифчик" и пара противооткидывателей.Netrener писал(а): При необходимости можно выбрать слабину верёвки снизу вторым зажимом.
Может, попросить помощи у аэродинамиков? Похожими проблемами занимаются, например, в Новосибирске: http://craft.nstu.ru/agd/Scientific/Aer ... dings.htmlWhiteEagle писал(а):Нету у нас организаций.
Почитайте, пожалуйста, это:WhiteEagle писал(а):Это еще зачем?FlyMouse писал(а):...привставание на педали для выстёгивания спускера...![]()
На спуск не влияет. С перестёжкой могут быть трудности.WhiteEagle писал(а):Блин, я хрен понимаю как вы все работаете! Если вылетание из сидушки на что-то влияет.![]()
![]()
У тех парней прекрасно получилось. На фото, представленных WhiteEagle'ом на 2-й странице обсуждения, видно, как выпавшие из сидух пацаны жумарами и ногами за верьё цепляются, а спусковухи где-то на уровне головы (наверное, усом, а не карабином, сидухи к дельтам блокировали).fomich писал(а):Блин так и знал---МЕНЯ НЕ ТАМ УЧИЛИ---не получается выпасть из сидухи
Но спасает от перекручивания веревок в жгутFlyMouse писал(а):Итого: ЗАКРЕПЛЕНИЕ НИЖНИХ КОНЦОВ ВЕРЬЯ НА БОЛЬШИХ ПРОВИСАХ ОТ "МАЯТНИКА" НЕ СПАСАЕТ!
С курком Серафимова и амортизатором - почему бы и нет? - Бюджетный вариант.FlyMouse писал(а):А что ещё, кроме Асапа, подходит для страховки на натянутом верье?
...
Жумар?
На натянутой?!!
На большой высоте???
Хм...
В частности, чтобы заработать на такую снарягу. Мы вроде, для всех пишем, или только для крутых и распальцованных?papa Shura писал(а):...зачем ему работать на верёвках?