ПромАльпФорум

M_A писал(а):Форумчанам привет!
Ваня и Барон спасибо за поддержку
Я просто объясню причину появления этих так называемых управляемых вручную подвесных средств подмащивания
В связи с увеличением объёмов работ и притоком специалистов не обладающих опытом и знаниями в области верёвочного доступа перед компанией встала задача разработать и подвести под стандарты безопасности подвесные средства подмашивания, которые бы отвечали требованиям документов:

2. СНиП 12 01 2003.

Можно какую-нибудь ссылку на этот снип? где его посмотреть можно?

прошу прощения 12 03 2001 "Безопасность работ в строительстве" 1 чассть

brainstorm писал(а): То, что мы видим на фото, логичнее всего подвести под стандарт, который здесь http://library.novosel.ru/show.php?c=18&id=826, а это

металлические сборно-разборные передвижные (не имеющие привода или с ручным приводом передвижения) подмости

почитал, не подвести их туда.


Люлька
Подвесная конструкция с рабочим местом, перемещаемым по высоте ГОСТ 24258-88

brainstorm писал(а):

Галахов писал(а): Средства подмащивания (СП) классифицируются по типам, способу установки, способу изменения высоты рабочего места, способу изменения фронта рабочего места, по несущей способности. По типам средства подмащивания подразделяются на леса, подмости, вышки, люльки, площадки.

Все это средства подмащивания малой механизации. Данная люлька к таковым не относится.

Леса тоже средства малой механизации? Чтото не увидел где это написано.

И того имеем на эту люльку по ГОСТ 24258-88

Для проверки соответствия средств подмащивания требованиям настоящего стандарта предприятие-изготовитель должно проводить приемо-сдаточные, периодические и типовые испытания.

Качество материалов и изделий должно быть удостоверено сертификатами предприятий-изготовителей.

Предприятие-изготовитель средств подмащивания должно составить на них паспорт


В общем немного. инвентарный номер и другие мелочи считать не будем.

Миха60 писал(а):

Галахов писал(а):Люлька это откровенное нарушение.

Еще раз прошу привести доказательства, при условии, что работник на страховке.

Был не прав.

Я тоже увлекаюсь и даже слишком.
Вот с поляками.
Пойду извиняться на форум "ЕВРО 2012."

M_A писал(а):Форумчанам привет!
В связи с увеличением объёмов работ и притоком специалистов не обладающих опытом и знаниями в области верёвочного доступа перед компанией встала задача разработать и подвести под стандарты безопасности подвесные средства подмашивания, которые бы отвечали требованиям документов:

Ну вот и ответ на вопрос...вернее все вопросы...



Но все же они ( эти люльки) незаконны...

Рано или поздно, доступ к высоте упростят.
За бортом окажется тот, кто не готов.

Миха60 писал(а):Рано или поздно, доступ к высоте упростят.
За бортом окажется тот, кто не готов.

А потом,когда все посыпятся как гнилые яблоки (простите за сравнение) снова затянут гайки...
Хотя уже сыпятся на сезонных работах типа снегосброса те кому допуск упростили.

M_A писал(а):Самостраховка на вертикали осуществляется средством защиты от падения с высоты ползункового типа ЕН 353-2

На каждого рабочего сколько веревок?

Навеска точно такая же как и на седухе Рабочая и страховочная у каждого исполнителя.

Т.е. минимум 4 веревки?
2 на подвеску люльки + 2 каждому рабочему?

Совершенно верно +"система спасения" обязательный атрибут

yanchyck1 писал(а): Для меня остался пока непонятен один момент. Если люлька используется, как аналог простой сидушки в рамках промальп работ, то должен быть соблюден принцип дублирования. В стандартном случае- это присоединение к спусковой системе через спусковуху и отдельная страховка. В данном случае, я пока не понял, каким образом здесь соблюден принцип дублирования? Куда вщелкнут исполнитель, кроме страховочной веревки? Если в карабин спускового устройства отдельным усом, не мешает ли это при перемещении по люльке?

На люльке вместо встёгивания в спусковуху ограждения есть для того чтобы не выпасть из неё.

Даже выпав из люльки повиснешь на страховке - всего и делов-то.

WhiteEagle писал(а):Данная конкретная люлька позиционируется как суперлегкая. При задекларированном ее весе поднимается просто руками через верхний мини(про-)трэкшн. Быстро и непринужденно. Потом так же быстро и непринужденно наверх забегают альпинисты.

А то чем занимаются люди на фото называется онанизмом - поднимать свои телеса через спусковуху, зачем-то с 3х усилением... Притом с таким мелким шагом, что это онанизм в извращенной форме.

С краской, люлька загружена краской.

Тем более. Вздернул отдельно люльку, после пустой забежал сам.

Вот, допустим, если ты штукатуришь без люльки на фасаде, а ведра только с земли можно подать - ты с ними в обнимку жумарить будешь при помощи Petzl Pompe?

* специально выделил "без люльки" чтобы тут никто не подумал что мне люлька не нравится; обсуждается ТОЛЬКО методика подъема.

Игл !!!! ты удушлив как иприт ! Ни один вменяемый человек без крайней нужды не станет жумарить люльку с раствором вверх. Невменяемый может , конечно ,всё что хочет, тем более это возможно. применение хода вверх просто иллюстрирует её возможности.Каждый сам волен применять её по своим нуждам.
Пора завязывать про люльку .
Давайте обсудим ёж Еремеева.Так его поименовал наш ирландский коллега .вообще-то это облегчённая вариация противотанкового ежа , который,в свою очередь, носит имя ещё какого-то инженера.У кого есть фото под рукой - просим

Зачем фото? у меня эти ежи до сих пор живые лежат, ещё с той градирни где Влад, их придумал

baron писал(а):Игл !!!! ты удушлив как иприт ! Ни один вменяемый человек без крайней нужды не станет жумарить люльку с раствором вверх. Невменяемый может , конечно ,всё что хочет

Пора завязывать про люльку .

А я про люльку и не начинал.
Мне она фиолетова, но и плохого тоже ничего не могу сказать. Люлька как люлька...

А вот касаемо техники подъема - нефиг было публиковать фото с двумя именно невменяемыми, без всякой нужды жумарящими самих себя в люльке через 3х усиление. Хоть с раствором, хоть без - это маразм.
Сделал бы ты сразу подпись под картинкой - "так делать не надо", и вопросов бы не было, обсуждали бы только люльку...

Теперь можешь про Еремеева с его ежами.

WhiteEagle писал(а):Теперь можешь про Еремеева с его ежами.

WhiteEagle писал(а):Тем более. Вздернул отдельно люльку, после пустой забежал сам.

Я работал в аналогичной люльке, не раз, пробовал поднимать пустую, не раз пробовал.
Завязывай с теоретизацией люльковождения, давай лучше обсудим ежей, на меня всегда тема ежей действует умиротворяюще. Ежи это наше всё!

WhiteEagle писал(а):

Предлагаю отделить в Юмор

Ага. Начиная с той фотографии, где невменяемые челы в люльке себя жумарят.
Смешно же ей-богу.

Не согласен с тобой Я знаю этих людей, они вполне вменяемы

Так это, пардон, барон так написал.

Барон писал(а):Ни один вменяемый человек без крайней нужды не станет жумарить люльку с раствором вверх. Невменяемый может , конечно ,всё что хочет, тем более это возможно.

Против людей я ничего не говорил, заметь.
Я писал про продемострированный способ подъема.

Представьте ситуацию: вы работаете на фасаде, приспустились в процессе на метр-два, и вот вам надо вернуться на метр-полтора. Вы что, для того, чтобы приподнять люльку сначала спуститесь, приподнимете, и после этого зажумаритесь в нее? Вот это точно извращенный онанизм! Показанный способ подъема как раз и предназначен для таких случаев.

Я тоже писал, в какой ситуации он примеИм...

Шатохин Геннадий писал(а):Зачем фото? у меня эти ежи до сих пор живые лежат, ещё с той градирни где Влад, их придумал

По не зависящим от меня, объективным причинам, выкладка натурных фотографий, ежей откладывается как минимум на неделю
У меня сейчас просто нет к ним доступа, равно как и ко всему, что там лежит

Эти ежи есть на форуме - икса....
Можно там посмотреть....

Нифига непонятно. Что это, зачем это и как работает.

Ты откуда понаехал, вроде, как всякий культурный пионер должен знать устройство противотанкового ежа А этот ёжик из квадратного прутка, за перекрестье карабином зацеплена верёвка и при любых перетаскиваниях гарантирует зазор.

baron писал(а):Ты откуда понаехал, вроде, как всякий культурный пионер должен знать устройство противотанкового ежа А этот ёжик из квадратного прутка, за перекрестье карабином зацеплена верёвка и при любых перетаскиваниях гарантирует зазор.

Противотанкового знаю. И чо?
Ты б для ясности не картинку непойми чего вбрасывал, а описал проблему - для чего вообще это все нужно. После уж картинку с подробными комментами.
А пока я лично вижу мутное фото чего-то ежастого, невесть для чего нужного...
Проблема то в чем вообще состоит? Что и куда перетаскивается? Зазор между чем???

Между веревкой и стеной/балкой.

Ну слава богу хоть какая-то информация...
И когда эта проблема возникает? Сколь на свете живу и тружусь, впервые слышу об актуальности зазора. Какие-то уникальные объекты и задачи? Куда веревки то таскаются?

Я контекста не знаю, но думаю, что это было ситуативное решение по месту и из-за сложной конфигурации навески потребовались такие вот «отдалялки» от стены. А таскаются, как мне кажется, дальше, на следующие висы.

Дак мне и хотелось подробности услышать...
Видимо что-то действительно уникальное по навеске и профилю стены раз потребовалось ЭТО, без чего мы все благополучно обходились до сих пор.

Такое может понадобится при навевке возле "егозы" и только.

http://www.iqsa.org/forum/viewtopic.php?p=3261#p3261
Здесь про ежи

Ну вот, теперь кое-что выяснилось.

Один маленький нюанс - вы Еремеева спросили прежде чем тут его ежей обсуждать? В свете всех событий, как бы у вас конфликта с ним на эту тему не вышло.