ПромАльпФорум

Братцы, мне не очень понятно, как этот дэвайс, использовать в промальпе???
Просто возникает встречный вопрос- "НАФИГА КОЗЕ БАЯН???"

В смысле протирания в сплавах наверное главная работающая характеристика, твёрдость. А у сталей она в основном выше. А насчёт точить то это да титановые сплавы паршивейше обрабатываются резанием.

name писал(а):Это как?

Картинок в нете не нашел, попробую объяснить на пальцах.
Конец веревки, привязанный к опоре, уходит вверх, другой конец веревки уходит вниз и находится в руке. Веревка в восьмерку заправлена стандартным способом. Рукой, в которой находится веревка, идущая в низ, делаешь движение на себя и вверх, тем самым заводишь веревку за рога. Дальше веревку поднимаешь верхи и заводишь между большим кольцом восьмерки и веревкой привязанной к опоре и тем самым происходит фиксация. Извини, как смог.

Тульский писал(а):Братцы, мне не очень понятно, как этот дэвайс, использовать в промальпе???
Просто возникает встречный вопрос- "НАФИГА КОЗЕ БАЯН???"

Как обычную восьмерку.
Не коза, а козлик у неё же рожки.

В первую очередь в своем лице от коллектива «Вертикаль» хочу поздравить с наступающим Новым годом!
Спасибо, что Вы посещали нашу страничку, задавали вопросы, высказывали свое мнение, и как было ранее сказано, именно через диалог идет дорога к улучшению качества продукции.
И хотим Вам пожелать всех благ в Новом году!
По поводу решетки , хочу еще прокомментировать:
Данное исполнение сварного соединения нетехнологично и непредсказуемо в эксплуатации,

так как затруднен контроль качества сварки при изготовлении. Более рациональным является соединение, показанное на рисунке.

Общая прочность узла при выполнении качественной сварки увеличивается примерно в 2 раза. В любом случае возникают проблемы с цинковым покрытием. Нанесение покрытия на узел после сварки в авиационной промышленности считается недопустимым.
Хотя из ранее приведенных расчетов и результатов испытаний мы доказали, что прочность решетки более чем достаточная, мы с нового года переходим на производство решеток с двумя заклепками на втулке, при данной системе увеличивается прочность в 2 раза и на 100% исключается люфт при любых условиях эксплуатации.
Цена будет примерно сопоставима со старой.
Мы понимаем, что когда весишь на веревке, хочется иметь снаряжение с многократными прочностными характеристиками и с гарантией на прочность 100-200%...
С этой же целью с нового года планируется к производству силовой жумар с рабочей нагрузкой 900 кг. Фото в ближайшее время выставлю.
По остальным вопросом постараюсь ответить после Нового года.

dima писал(а):Данное исполнение сварного соединения нетехнологично и непредсказуемо в эксплуатации,
так как затруднен контроль качества сварки при изготовлении.

Сварка нетехнологична кому, Вам? Если оборудование не позволяет произвести качественное сварное соединение, меняйте оборудование, причем тут технологично, нетехнологично. Сварка нетехнологична была в начале 20-го века.

dima писал(а):Общая прочность узла при выполнении качественной сварки увеличивается примерно в 2 раза.

На основании чего сделаны такие выводы?

dima писал(а): Нанесение покрытия на узел после сварки в авиационной промышленности считается недопустимым.

Причем тут авиационная промышленность?

dima писал(а):Хотя из ранее приведенных расчетов и результатов испытаний мы доказали, что прочность решетки более чем достаточная,

Где Вы это доказали?

dima писал(а):мы с нового года переходим на производство решеток с двумя заклепками на втулке, при данной системе увеличивается прочность в 2 раза и на 100% исключается люфт при любых условиях эксплуатации.

Теоретически прочность при двух заклепках увеличится в 2 раза, а практически нет. Люфт исключается посадкой с натягом двух сопрягаемых деталей, бобышки и прутка рамки, а не заклепками. Даже в незатянутом резьбовом соединении есть люфт, иначе гайка бы не навинчивалась на болт.

Примите мои дополнения не как придирки, а как конструктивный диалог потому, что очень хочется «возрождения» нормальной отечественной промышленности направленной не на получение прибыли любой ценой, а выпускающей изделия, превосходящие зарубежные образцы по эксплуатационным и производственным показателям.
Поздравляю, коллектив фирмы «Вертикаль», с наступающим Новым годом! Успехов в Новом году!

dima не говори что сварное соединение нетехнологично. Оно намного технологичнее клёпанного соединения. Будучи технологом или конструктором тебе грех это не знать.

Name, RUS76, ребята, перечитайте внимательно пост dima. Там нет ни слова о нетехнологичности сварки вообще. Речь идёт о нетехнологичности данного соединения и на эскизе приводится вариант грамотного сварного соединения. Собственно, по поводу нетехнологичности шва, приведённого на фото, можно поспорить. Ткнуть электродом в торец втулки проще, чем предварительно снятв фаску со стержня и втулки, аккуратно проварить подготовленные детали.

Б-ры-ры-ры-ы. Если у фирмы «Вертикаль» или у её партнеров есть оборудование способное сделать сварной шов в 1-3 мм, как показано на схеме, то это оборудование способно сделать сварной шов и в углублении, если же неспособно, то так и говорится: - «данное соединение деталей не выполнимо (а не технологично) на имеющемся оборудовании». Если же оборудование позволяет выполнить сварной шов в углублении, то соединение может быть нетехнологично, по сравнению с соединением, приведенным на схеме, только, как я думаю, по причине большего затрата времени на операцию.

dima писал(а):Данное исполнение сварного соединения нетехнологично и непредсказуемо в эксплуатации, так как затруднен контроль качества сварки при изготовлении.

Если же оборудование (то есть дядя Ваня) позволяет сделать сварной шов но при этом некто не может проконтролировать качества сварки, то я думаю, здесь уровень выполнения сварочных работ начала прошлого века.

name писал(а):Будучи технологом или конструктором тебе грех это не знать.

К сожалению, dima и не конструктор и не технолог.

Как то купил "вертикалевские" ролики, дюралевые с подшипниками.


Купился на размер и вес.
Как показала практика, даже при небольшом весе груза (до 100 кг.) - очень большое трение. Между самим роликом и "щечкой" образуется стружка.
Не могу грамотно объяснить в чем тут дело, такое ощущение, что при нагрузке "щечка" прижимается к ролику, тем самым увеличивает трение.

Не замечал,а ты какую верёвку заправляеш? (Полиспас еслия правельно понял?)

Разную от 8 до 10. Коломну, калину!

Тунгус писал(а):

Как показала практика, даже при небольшом весе груза (до 100 кг.) - очень большое трение. Между самим роликом и "щечкой" образуется стружка.
Не могу грамотно объяснить в чем тут дело, такое ощущение, что при нагрузке "щечка" прижимается к ролику, тем самым увеличивает трение.

Как показала практика, даже при 70 кг. Это происходит оттого, что в точке прикрепления карабина отверстия в подвижных щёчках смещены вверх на несколько мм относительно отверстия в центральной пластине. Поэтому вес груза прходится именно на щёчки. Центральная пластина остаётся ненагруженной, происходит смещение щёчек вниз с дополнительной искривляющей нагрузкой на ось подшипников. И край шкива начинает тереться об щёчку, отсюда и стружка.
В общем - не рекомендую. Вот эти



при незначительно бОльшем весе гораздо надёжнее. Естественно, тот вриант, который на подшипниках. Подробнне о выборе.

Тунгус писал(а):Разную от 8 до 10. Коломну, калину!

8мм это максимум что можно,лучше реп 6 мм. Может вам какая бракованная попалась у нас всё работает и даже очень...

Fedorov писал(а):

Тунгус писал(а):Разную от 8 до 10. Коломну, калину!

8мм это максимум что можно,лучше реп 6 мм.

Крайне неаргументированное утверждение. На сайте производителя русским по серому написано Работает с веревкой до Ø 12 мм.

Fedorov писал(а):Может вам какая бракованная попалась у нас всё работает и даже очень...

Этот результат (снятие стружки) был достигнут на двух парах роликов в разное время.

papa Shura писал(а):Крайне неаргументированное утверждение. На сайте производителя русским по серому написано Работает с веревкой до Ø 12 мм.
?[/quote="papa Shura"]
Мне начхать что там написано,думаете что это пишут те кто в этом понимают
Померьте штангелем расстояние между стенок и ещё: чем меньше диаметр ролика тем больше трения при перемене направления.Соответственно уменьшая диаметр верёвки уменьшаем трение... Это вам не аргумент?

Этот результат (снятие стружки) был достигнут на двух парах роликов в разное время.

У нас в стране целые партии брака делают,а вы про два блочка

У нас в стране целые партии брака делают,а вы про два блочка

Через три года случай описанный мною и papa Shura повторился у молодого бойца из нашей бригады. Еще через год, другой знакомый жаловался на подобное.

Речь не об умении владеть измерительными инструментами. А о том, что я не рекомендую пользоваться этими роликами по определённым причинам. Если моя рекомендация поможет кому-то сберечь нервы, время, деньги - прекрасно. Нет - ну, что ж, по большому счёту, меня это не трогает. Пытаться "читать между строк" на сайте производителя, чтоб потом экспириментировать с диаметром подходящей к этим роликам верёвки - лень. Тем более, что есть адекватная замена.
Про партии брака - не два блочка, а две пары блочков. Впрочем, непринципиально. А вот теги в цитате прошу поправить. Фраза "Мне начхать что там написано,думаете что это пишут те кто в этом понимают?" мне не принадлежит. Спасибо. Я на этом полемику вокруг этого изделия прекращаю.

Тунгус писал(а): Через три года случай описанный мною и papa Shura повторился у молодого бойца из нашей бригады. Еще через год, другой знакомый жаловался на подобное.

Стабильность признак мастерства

Производителя?

Ну да.Это изделие стабильно хреновое

Речь не об умении владеть измерительными инструментами...

Речь об умении вообще применять всё так как положено.

Fedorov писал(а):Речь об умении вообще применять всё так как положено.

А о том что, производитель вводит в заблуждение потенциальных юзеров.
Я правильно понял?

Блок ролик двойной дюралевый - предназначен для страховки, поднимания и опускания грузов, натягивания перил и создания полиспастов. Имеет более низкий вес по сравнению со стальным двойным блок роликом. Выпускается с подшипником скольжения и с шарикоподшипником. Допускает использование как одинарной, так и двойной веревки. Имеет третью разделительную щеку с нижним отверстием под карабин. Работает с веревкой до Ø 12 мм.

Цитата от производителя! Почему я верю, характеристикам и рекомендациям Пецеля и т.п., а нашим не должен верить?

Тунгус писал(а):Блок ролик двойной дюралевый - предназначен для страховки, поднимания и опускания грузов, натягивания перил и создания полиспастов. Имеет более низкий вес по сравнению со стальным двойным блок роликом. Выпускается с подшипником скольжения и с шарикоподшипником. Допускает использование как одинарной, так и двойной веревки. Имеет третью разделительную щеку с нижним отверстием под карабин. Работает с веревкой до Ø 12 мм.

Цитата от производителя! Почему я верю, характеристикам и рекомендациям Пецеля и т.п., а нашим не должен верить?

Хороший вопрос. Ты зайди в любой магазин и поговори с продавцом-консультантом,один из десяти понимает о чём идёт речь,остальные твердят заученные фразы из рекламных буклетов.Теже люди и пишут анатации к товарам.Хочеш пользоваться хорошими вещами и применять их к месту-разбирайся в снаряжении,проверяй сам,спрашивай у товарищей...
P.S.. Работает с веревкой до Ø 12 мм. Это включительно 12мм или ДО 12мм

Fedorov писал(а): P.S.. Работает с веревкой до Ø 12 мм. Это включительно 12мм или ДО 12мм

Еслибы не включительно то написалибы к примеру : до 11,99 мм.

papa Shura писал(а): Это происходит оттого, что в точке прикрепления карабина отверстия в подвижных щёчках смещены вверх на несколько мм относительно отверстия в центральной пластине. Поэтому вес груза прходится именно на щёчки. Центральная пластина остаётся ненагруженной, происходит смещение щёчек вниз с дополнительной искривляющей нагрузкой на ось подшипников. И край шкива начинает тереться об щёчку, отсюда и стружка.

Похоже правильное объяснение дефекта. Плюс дуга карабина в центре. И пофиг диаметр веревки.

rezo писал(а):Похоже правильное объяснение дефекта. Плюс дуга карабина в центре. И пофиг диаметр веревки.

Дык я, смахнув кучку люминёвых завитушек с кондиционера, вдумчиво рассмотрел, в чем засада. На нагруженном блочке щёчки касаются шкива, при снятии нагрузки видно как они выправляюся и освобождают шкив. Так что здесь из-за того, что нагрузка через карабин ложится не на центральную пластину, а на щёчки происходит больший изгиб оси (рычаг длинее), а за счет "вытягивания" щёчек (дюраль, мать его туда-сюда) ещё и зажимание шкивов (боковые поверхности которых уже не параллельны центральной пластине и щёчкам) по бокам.

Интересны эти "Гробы".....что же они разрабатывали? И где эти разработки сейчас?
Я не пытаюсь принизить, я хотел бы узнать НАШИ идеи...куда подевались они???

А кто знает откуда вообще пошли "лесенки" или "решотки" и почему они собираются не трубками,а полнотелыми "пеньками" и почему на конце ДОЛЖНА быть гайка?

Fedorov писал(а):..."лесенки" или "решотки" и почему они собираются не трубками,а полнотелыми "пеньками"

Они по-разному собираются. Из трубок тоже.
Пеньки массивней, значит меньше нагреваются.

Пошли они давно и за давностью лет врядли узнаем. В восьмидесятых годах они были уже популярны у спеликов.

Галахов писал(а): В восьмидесятых годах они были уже популярны у спеликов.

Вот ты и ответил. Это ус-во было придумано спеликами для спуска по тросу (так же как гипса для страховки за трос) отсюда и нужна гайка для замены "пеньков" т.к. в процессе спусков алюминевые "пеньки" пилятся и спелики всегда брали с собой сменные.Сразу отвечу на следующий вопрос: алюминий вязкий металл и трос хуже скользит,точнее лучше держится...

PROMALPOID писал(а): А если серьёзно, то очень хороший разбор всяких разновидностей решеток, почему гайка, сварка или заклёпка, трубка или стержень полнотелый, и даже из какого металла и по какой причине много написано на уже упомянутом Сумгане.

Видиш ли это спелео штучка,а они (раньше покрайней мере) ходили на тросах.А там на картинках во все "лесенки" или "решотки" заправлены верёвки,а они так усердно не пилят железо.Точнее люминий.Да и диаметр верёвки 10-12мм а трос 3мм максимум 4мм.

Жаль Алекс45 сейчас не может ответить по поводу техники трос-веревка, может Ромс пожелает. Но, если я правильно понимаю, трос там для страховки использовался.

Не только для страховки Применительно к спелео есть 4 варианта:
одна верёвка это srt.
Две верёвки тоже что и в промальпе, основная и страховочная.
Два троса, основной и страховочный.
Верёвка+трос, спуск по верёвке со страховкой за трос, подъём по тросу со страховкой за верёвку.

PROMALPOID писал(а):А причём здесь Алекс 45 или Ромс?
Что, на них свет клином сошелся?

Пробовали спускаться на тросе, а страховаться на верёвке - получалось плохо.
Пробовали наоборот - получалось ещё хуже.

Впрочем, не буду притворяться, что именно я в этом великий специалист.
Очень хорошее исследование и описание всего этого уже сделано тем же Серафимовым.
В статье "Современное состояние SRT - мое видение".
Она есть на том же Сумгане.
http://www.soumgan.com/srt/descriptions/modern-SRT.htm" target="_blank
Скачивайте и читайте.

Просто они начинали и спелео и промальп именно с трос-веревка и много чего могут порассказать по этой технике.

PROMALPOID писал(а): Так что внимательней читайте ВСЁ, что написано на Сумгане.

Читайте внимательней. А потом уж судите.

Прямо как библию

Она есть на том же Сумгане.
http://www.soumgan.com/srt/descriptions/modern-SRT.htm" target="_blank
Скачивайте и читайте.

Неслишком навящиво

PROMALPOID писал(а):... поднимался, на двух верёвках с гибсами еще, один на ступне, а другой на резинке эспандерной - знает кто, как это было? А третий на второй верёвке - страховочный.

Я тоже так ходил,было дело С библией я может и перегнул да простят меня верующие и неверующие но уж больно ты навязчиво Сумгане рекламировал.

Недавно был в Кирове. Заходил в магазин фирмы "Вертикаль". В открытой продаже видимо нет, но у них видел силовой жумар, который, как написано в печатном каталоге выдерживает нагрузку в 900 кг. Удержание веревки происходит в основном за счет прижимания веревки кулачком. Видел ли еще кто-нибудь подобные других фирм? В каких целях их лучше применять? Можно ли использовать как универсальные (и для полиспастов и для подъема). Выглядят очень надежно, особенно корпус.

Павел И. писал(а):Недавно был в Кирове. Заходил в магазин фирмы "Вертикаль". В открытой продаже видимо нет, но у них видел силовой жумар, который, как написано в печатном каталоге выдерживает нагрузку в 900 кг. Удержание веревки происходит в основном за счет прижимания веревки кулачком. Видел ли еще кто-нибудь подобные других фирм? В каких целях их лучше применять? Можно ли использовать как универсальные (и для полиспастов и для подъема). Выглядят очень надежно, особенно корпус.

А картинка этого девайса есть?