Огнестрельное оружие

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 25 апр 2009, 20:36

Сегодня за обеденным столом задал вопрос тестю "правда ли что американские солдаты во Ветнаме предпочитали более автоматы АК-47 чем их М16? Кстати тесть воевал во Ветнаме в 69-70 г. из проведонного времени во Ветнаме(13 месяцев) 12 месяцев он был на передовой. Так он сказал что ниразу не видел американского солдата расхажуещего с АК-47 даже о таком не слышал. После боевых операций против ветнамцев калаши которые они находили подлежали сдачи и это было на уровне приказа, никакие трофеи в виде калашей у солдат не было.

Ребята не хочу ничего этим сказать, просто взял информацию у участника Ветнамской войны.

глен · Сообщение **глен** » 25 апр 2009, 20:58

это естественно... те кто утверждают про использовании АК американцами во Вьетнаме или заблуждаются или лукавят...
единичные применения были., это в основном развед дозоры.., чтобы силуэтом оружия,и выстрелами из АК немного ввести в заблуждение противника и выиграть время....
в Ираке применяли АК для совместных операций с местными силами (они вооружены АК и чтобы не отличаься применялся АК)
ну и что? это естественно что трофейным оружием никто не воюет...
я уже писал американские спецы говорят всегда одно- 5.56 патрон их слабоват в боях, поэтому многие берут или М-14 или же АКМ - это я из личного прямого общения с ихними вояками
это единичные случаи ...и не войска а единичные спецназовцы

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 25 апр 2009, 22:23

глен писал(а):это естественно... те кто утверждают про использовании АК американцами во Вьетнаме или заблуждаются или лукавят...
единичные применения были., это в основном развед дозоры.., чтобы силуэтом оружия,и выстрелами из АК немного ввести в заблуждение противника и выиграть время....

глен я с вами согласен, моя реакция была изза вот этого пропаганиского ролика http://video.bigmir.net/show/3746" target="_blank , так и хочется спросить после последних слов в ролике как только американцы воевали с таким чмошным автоматом.

Преимущество АК в его надёжности.

После просмотра ролика может сложится впечатление что американские солдаты массово меняли свои М16 на АК-47

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 25 апр 2009, 22:48

Вот нашел еще родлик правда по китайски вроде http://www.youtube.com/watch?v=DeYLLsVA" target="_blank ... re=related

Следующая ссылка из Discovery Civilisatioin http://www.youtube.com/watch?v=5QnoHEgL ... re=related" target="_blank

Фикса · Сообщение **Фикса** » 26 апр 2009, 00:07

Oleg En писал(а):
vladimir123 писал(а):для военных действий, для боя, как в городе, так и на открытом пространстве, лучше АК не придумали, И для 47, и для 74. У него есть недостатки по баллистике, но есть достоинство, всё перекрывающие- это его неприхотливость и надёжность. Настоящее армейское оружие.
"Кто здесь самый сильный?"
"Ты Выся,ты" говорили санитары успокаивая Васю в психиатрической личебнице.

Я уже говорил калаш намбе 1, спорить без толку.

А чего тогда споришь? Не любишь ты родину, не уважаешь. Ты дядя не прав

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 00:10

Фикса писал(а):А чего тогда споришь? Не любишь ты родину, не уважаешь. Ты дядя не прав

У вас что любовь к родине определяется по любви к калашникову?

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 00:12

давайте еще на иностранные вещи перейдем, на системы, карабины и т.д. и запише всех во враги народа

. Про динсы уже ктото там напоминал.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 00:22

Фикса писал(а):А чего тогда споришь? Не любишь ты родину, не уважаешь. Ты дядя не прав

Послушайте дядя а вы что только росийского производства вещи и товары покупаете? Ничего иностранного? Ведь иначе это родину предать. А телик у вас какого производства российского? И про мешину иномарку не мечтаете тоже?

Как уже достаёт иногда такой дешевый патриотизм за которым очень часто стоит ЖАБА.

Тульский

Oleg En писал(а):Вот нашел еще родлик правда по китайски вроде http://www.youtube.com/watch?v=DeYLLsVA" target="_blank ... re=related

Следующая ссылка из Discovery Civilisatioin http://www.youtube.com/watch?v=5QnoHEgL" target="_blank ... re=related

Да Дискавери и иже с ними- иногда смотреть смешно, когда описывают какой-нибудь вид вооружения юсофскго и преподают, как САМОЕ-ПРЕСАМОЕ...Опять таже реклама...
Ну а Калаш- не был бы лучшим- так бы не продавался во всем мире...Особую ценность имеют Калаши РОССИЙСКОГО производства.
В "идеальных" условиях- тир, стрельбище и иже с ними, М-16 по своим характеристикам превосходят наш Калашников, в условиях боевых, ценность Калашникова растет прямопропорционально цены калашникова в соотношении с ценой М-16.
А скорострельность...вон - америкосы, недавно смотрел, разработали оружие со скорострельностью в 1000000 выстрелов в минуту...токма уж дюже много весит это оружие с таким количеством патронов, да и заряжать его -времени больше уйдет...

Фикса · Сообщение **Фикса** » 26 апр 2009, 00:30

М-16, М-16 да оружие, но так себе, на троечку. А у нас снайперка "взломщик", танк Т-90, ракета Тополь-М, истребители без коментариев. Америкосы отдыхают. Причём признают это сами и не только они.
Плохая или хорошая, а она мне нравиться, моя страна, моя Родина, РОССИЯ..
Про пендосов вообще отдельная история, жулики ещё те. Двойные стандарты в их стиле.
Обсуждать оружие США, НАТО, нет увольте, пошли они в ж..у.
Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 00:33

Тульский писал(а):Да Дискавери и иже с ними- иногда смотреть смешно, когда описывают какой-нибудь вид вооружения юсофскго и преподают, как САМОЕ-ПРЕСАМОЕ...Опять таже реклама...
Ну а Калаш- не был бы лучшим- так бы не продавался во всем мире...Особую ценность имеют Калаши РОССИЙСКОГО производства.
В "идеальных" условиях- тир, стрельбище и иже с ними, М-16 по своим характеристикам превосходят наш Калашников, в условиях боевых, ценность Калашникова растет прямопропорционально цены калашникова в соотношении с ценой М-16.
А скорострельность...вон - америкосы, недавно смотрел, разработали оружие со скорострельностью в 1000000 выстрелов в минуту...токма уж дюже много весит это оружие с таким количеством патронов, да и заряжать его -времени больше уйдет...

То что реклама это понятно, как говорят "реклама двигатель торговли"

.

Калаш хороший автомат как я уже говорил, очень прост в использывании и надёжный. Но и м16 также хороший девайс и он тоже не только в США на вооружении, поискать то можно найти в каких странах он есть ище. Как у калашникава так и у М16 есть свои плюсы и минусы.

М16 лёгкий автомат по сравнению с АК-47 и это плюс но при рукопашке это минус потому как здесь уже лёгкость автомата идёт во вред.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 00:36

Фикса писал(а): Плохая или хорошая, а она мне нравиться, моя страна, моя Родина, РОССИЯ..

Фикса вы что?

Кто тут про Россию что говорит?

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 00:37

Фикса писал(а):Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет.

И эту фразу я не понял? К чему? Тоесть сама фраза правильная только не для нашего контекста.

Фикса · Сообщение **Фикса** » 26 апр 2009, 00:42

Слушай, не цепляйся. Что в уме, то и на клаве. Дай душу отвести.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 00:44

Фикса писал(а):Слушай, не цепляйся. Что в уме, то и на клаве. Дай душу отвести.

Да ладно Фикса валяй

, я вас поддерживаю в вашем патриотизме. Как я уже говорил патриотизм это хорошая штука.

Фикса · Сообщение **Фикса** » 26 апр 2009, 00:48

Oleg En писал(а):
Фикса писал(а):Слушай, не цепляйся. Что в уме, то и на клаве. Дай душу отвести.
Да ладно Фикса валяй , я вас поддерживаю в вашем патриотизме. Как я уже говорил патриотизм это хорошая штука.

Правильно меня понял,

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 01:22

Ccылка из Википедии : "М16 — основная автоматическая винтовка стран НАТО, используемый в вооруженных силах многих стран Европы, Азии, Африки и Америки. Один из наиболее распространенных автоматов в мире".

http://ru.wikipedia.org/wiki/M16_(%D1" target="_blank%8 ... 0%BA%D0%B0)#.D0.A1.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8

Еслиб М16 был такой плохой то кто бы вооружал им свою страну тем самым подвергая риску боеспособность своей армии?

глен · Сообщение **глен** » 26 апр 2009, 01:34

Oleg En писал(а): Еслиб М16 был такой плохой то кто бы вооружал им свою страну тем самым подвергая риску боеспособность своей армии?

а скажите тогда почему Швеция и Швейцария , как члены НАТО, отказались от М-16?

Шведы умные.., и понимают что надёжность у винтовки низкая.., а климат суровый

глен · Сообщение **глен** » 26 апр 2009, 01:36

Oleg En писал(а):
М16 лёгкий автомат по сравнению с АК-47 и это плюс но при рукопашке это минус потому как здесь уже лёгкость автомата идёт во вред.

вот ещё перл

супер, я вижу большого знатока

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 02:17

глен писал(а):
Oleg En писал(а):
М16 лёгкий автомат по сравнению с АК-47 и это плюс но при рукопашке это минус потому как здесь уже лёгкость автомата идёт во вред.
вот ещё перл
супер, я вижу большого знатока

Ну извените вот подтверждение моих слов на этом ролике http://www.youtube.com/watch?v=UzhmuFQ2 ... re=related" target="_blank

там говорят то что я уже сказал, об этом признаётся сам конструктор М16 что вес автомата был заказан военными США тоесть он должен был быть лёгким.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 02:29

А вобще калаш АК-47 действительно признан лучшим автоматом ХХ-столетия по оценкам американских и британских военных специалистов.

http://www.washprofile.org/ru/node/5575" target="_blank

Единственный минус имеет в меткости.

На втором месте М16

глен · Сообщение **глен** » 26 апр 2009, 02:30

Oleg En писал(а): Ну извените вот подтверждение моих слов на этом ролике http://www.youtube.com/watch?v=UzhmuFQ2" target="_blank ... re=related

там говорят то что я уже сказал, об этом признаётся сам конструктор М16 что вес автомата был заказан военными США тоесть он должен был быть лёгким.

я не владею английским.., так что не смог оценить ролика от Дискавери..
м-16 длиннее..., следовательно с примкнутым штыком более эффективна АК...
и вес тут не причём...

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 02:31

глен писал(а):
Oleg En писал(а): Ну извените вот подтверждение моих слов на этом ролике http://www.youtube.com/watch?v=UzhmuFQ2" target="_blank ... re=related

там говорят то что я уже сказал, об этом признаётся сам конструктор М16 что вес автомата был заказан военными США тоесть он должен был быть лёгким.
я не владею английским.., так что не смог оценить ролика от Дискавери..
м-16 длиннее..., следовательно с примкнутым штыком более эффективна АК...
и вес тут не причём...

глен это не мои слова а конструктора М16 или вы лучше знаете его автомат чем он?

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 02:34

Имелось в виду рукопашка при использовании приклада. М16 лёгкий по отношению калаша и следовательно небылоб такого эфекта, ведь там приклад пластиковый а не как на АК деревянный.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 02:35

мало того они говорят что при ударе прекладом по определённой цели могло бы быть нанесен ущерб и самому автомату потому как к такому действию его не проробатывали.

глен · Сообщение **глен** » 26 апр 2009, 02:37

Oleg En писал(а):А вобще калаш действительно признан лучшим автоматом ХХ-столетия по оценкам американских и британских военных специалистов.

http://www.washprofile.org/ru/node/5575" target="_blank

Единственный минус имеет в меткости.

На втором месте М16

вот именно что на втором месте..., следовательно в общем-хуже..
следовательно по сравнинию с АК-говно

про меткость я уже неотнократно говорил.., это важно но не принципиально.., те характеристики баллистические которые есть у АК позволяют его использование.., а в сравнении с М-16 он в общем всё равно превосходит М-16 комплексно...
потому и весь пиар этот пиндасами затеяный..., и вами как их подпевале...., ибо вы не имея ни боевого опыта.., ни элементарных общих стрелковых знаний лезете с умнум видом и пытаетесь что-то доказать...
а так как ни опыта ни знаний нет, то получается криво и убого

глен · Сообщение **глен** » 26 апр 2009, 02:43

Oleg En писал(а):[
я не владею английским.., так что не смог оценить ролика от Дискавери..
м-16 длиннее..., следовательно с примкнутым штыком более эффективна АК...
и вес тут не причём...

глен это не мои слова а конструктора М16 или вы лучше знаете его автомат чем он?[/quote]
я говорю с позиции здравого смысла- более длинным оружием достанешь врага быстрее чем более коротким.., а коль на конце штык, то и пропоришь им быстрее соперника..

Имелось в виду рукопашка при использовании приклада. М16 лёгкий по отношению калаша и следовательно небылоб такого эфекта, ведь там приклад пластиковый а не как на АК деревянный.

у АК давно уже пластик и на цевье и на прикладе.... а у АКСМа вообще приклада как такового нет....

мало того они говорят что при ударе прекладом по определённой цели могло бы быть нанесен ущерб и самому автомату потому как к такому действию его не проробатывали.

к грязи его тоже не проробатывали.., к длительной непрерывной стрельбе тоже...
вот и вывод -ГОВНО!!!!
хотя нет, вещь отличная...тока на стрельбище стрелять по мишенькам

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 02:45

2 место в мире это также признание во всём мире я бы не говорил так как вы написали. И меткость скажу также важное качество это понятно и не специалисту.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 02:47

В ролике речь шла между АК-47 и М16 а там приклад деревянный.

глен · Сообщение **глен** » 26 апр 2009, 02:51

Oleg En писал(а):2 место в мире это также признание во всём мире

весь мир это кто? швеция к примеру не признала

И меткость скажу также важное качество это понятно и не специалисту.

экий вы тугой.....
в массе своей стрелковое оружие в современном бою используется пехотой, чтобы подавить противника огнем, "не дать ему поднять головы"..... это далеко не то же самое, что "попадать", тут нужно именно стрелять..... много и непрерывно стрелять, даже за счет точности.....
второй вариант - внезапный ближний огневой контакт с противником.. тут тоже - прежде всего надо стрелять.... навскидку и предпочтительно длинными очередями (часто "веером").....
да и второе место думаю за уши притянуто...

глен · Сообщение **глен** » 26 апр 2009, 02:54

Oleg En писал(а):В ролике речь шла между АК-47 и М16 а там приклад деревянный.

ролики всё это хня. давно уже не выпускаются деревянные части к АК.., весь пиар М-16 заключается в том чтобы втюхать это говно новым странам НАТО.., они скотины бессловестные.., схавают всё , что большой брат скажет

Швеция и Швейцария не такие бессловестные.., поэтому такого говна как М-16 у них на вооружении нету

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 02:56

глен иногда нужно не только стрелять но и попадать.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 02:58

глен писал(а): ролики всё это хня. давно уже не выпускаются деревянные части к АК.., весь пиар М-16 заключается в том чтобы втюхать это говно новым странам НАТО.., они скотины бессловестные.., схавают всё , что большой брат скажет
Швеция и Швейцария не такие бессловестные.., поэтому такого говна как М-16 у них на вооружении нету

И что вы хотите сказать у Швеции или Швейцарии автомат лучше чем у америкосов?

глен · Сообщение **глен** » 26 апр 2009, 03:00

Oleg En писал(а):глен иногда нужно не только стрелять но и попадать.

мне лень честно говоря переписывать уже написанное..., прочтите ещё раз что я уже писал...
попадать на стрельбище и попадать в бою две разные вещи...
прицельный диоптр М-16 затрудняет прицеливание когда огонь надо переносить из ближнего -на дальний, и наоборот.... поэтому целкость в бою у неё не может быть выше

глен · Сообщение **глен** » 26 апр 2009, 03:03

Oleg En писал(а):
глен писал(а):

И что вы хотите сказать у Швеции или Швейцарии автомат лучше чем у америкосов?

конечно... ибо они к оружию подходят комплексно.., а не кичаться темпом стрельбы

и и стрельбищной меткостью....
оружие предназначено для уничтожения врага, и для защиты своей жизни.., когда оружие в тяжёлых эксплуатационных условиях не может обеспечить безотказной работы- значит это оружие плохое....

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 03:05

глен писал(а):
Oleg En писал(а):глен иногда нужно не только стрелять но и попадать.
мне лень честно говоря переписывать уже написанное..., прочтите ещё раз что я уже писал...
попадать на стрельбище и попадать в бою две разные вещи...
прицельный диоптр М-16 затрудняет прицеливание когда огонь надо переносить из ближнего -на дальний, и наоборот.... поэтому целкость в бою у неё не может быть выше

ну здесь вы уже загибаете серьёзно, как это не может быть выше? Ведь это признаётся военными специалистами. И менно этот плюс главный у М16 а вы тут говорите

. глен не надо расказывать того чего нет, по меткости он уступает. Хотя в целом калаш действительно лучший.

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 03:09

глен писал(а):
Oleg En писал(а):

И что вы хотите сказать у Швеции или Швейцарии автомат лучше чем у америкосов?

конечно... ибо они к оружию подходят комплексно..[/quote]

здесь вы уже гоните на полную, вас чтото понесло кудато

об этом знаете наверно только вы.

А может дадите мне источники где специалисты говорят о превосходстве автоматов Швейцарского производства?

глен · Сообщение **глен** » 26 апр 2009, 03:15

гоните вы...причём всю тему..
то вы пару страниц с пеной у рта пытались доказать что темп стрельбы важнейшая характеристика.., то терь к тировой меткости прицепились....
ролки это конечно вещь...,баллистических характеристик я так и не дождался...

и если я уж гоню - то министерство обороны Швеции гонит со мной напару...
тока всякие лабусы.., румыны, да грузины мечтают о чуде оружии из пиндосии

глен · Сообщение **глен** » 26 апр 2009, 03:19

Oleg En писал(а): А может дадите мне источники где специалисты говорят о превосходстве автоматов Швейцарского производства?

не собираюсь тратить время даже для поиска...
на ваш перл

Еслиб М16 был такой плохой то кто бы вооружал им свою страну тем самым подвергая риску боеспособность своей армии?

я ответил что плохой М-16 не вооружены Шведы..., видать они подвергают риску боеспособность своей страны

Oleg En · Сообщение **Oleg En** » 26 апр 2009, 03:20

глен писал(а):гоните вы...причём всю тему..
то вы пару страниц с пеной у рта пытались доказать что темп стрельбы важнейшая характеристика.., то терь к тировой меткости прицепились....
ролки это конечно вещь...,баллистических характеристик я так и не дождался...
и если я уж гоню - то министерство обороны Швеции гонит со мной напару...
тока всякие лабусы.., румыны, да грузины мечтают о чуде оружии из пиндосии

То вы не сезжайте на министерство обороны Швейцарии а давайте ссыли а то несёте сами не знаете что.

По поводу характеристик я говорил и аргументиролвал источниками по меткости и скорострельности. Вы же тут по Швейцарии одни фантазии разводите