WhiteEagle писал(а):Воду нагреть скучно и пошло. Интриги нет.
А подведёшь так к железяке 220 В - тут-то самая веселуха и начинается...
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 17 янв 2012, 08:25
Рыжик
RedFox писал(а):
Рыжик писал(а):2. Остались.
Мне интересна твоя версия заблуждения на этот счет
Я не задумывался ни на миг. Это была ставка.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 17 янв 2012, 09:25
Риф
ya_frosia: Связка ломов, как правило, тонет
alexei: ya_frosia: Но в ртути прекрасно плавает
zoogenic: alexei: Но если ломы урановые, то и во ртути тонут
alexei: zoogenic: сам топи урановые ломы в ртути
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 17 янв 2012, 14:28
Jack
marius писал(а):Раз больше нет вариантов, ответы на задачки:
1. Кирпичи начнут скользить одновременно. Ведь оба кирпича давят на доску с одинаковой силой, а значит, одинаковы и силы трения, которые приходится им преодолевать. Удельные силы трения, приходящиеся на каждый квадратный сантиметр площади соприкосновения кирпичей с доской, конечно, не равны. Но общие силы трения, действующие на кирпичи, равные произведению удельной силы трения на площадь поверхности соприкосновения, будут одинаковы.
2. Каждое тело, если погрузить его в воду, становится легче: оно "теряет" в своем весе столько, сколько весит вытесненная им вода. Булыжник весом в 2 кг занимает больший объем, чем 2-х килограммовая железная гиря, потому, что материал камня легче железа. Значит, булыжник вытеснит больший объем воды, нежели гиря, и по закону Архимеда потеряет в воде больше веса, чем гиря. Следовательно, весы под водой наклонятся в сторону гири.
3. Литература.
2 ответ поверг меня в сомнение.
масса тела погружённого в воду не меняется.
масса воды тоже.
так почему весы наклонятся?
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 17 янв 2012, 15:21
tomash
Меняется архимедова сила. В воздухе она меньше, в воде больше. Разница на чашах весов в воде пропорциональна разности плотностей взвешиваемых тел.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 17 янв 2012, 16:16
Jack
tomash писал(а):Меняется архимедова сила. В воздухе она меньше, в воде больше. Разница на чашах весов в воде пропорциональна разности плотностей взвешиваемых тел.
Тогда зачем там объём тел упомянут?
получается одинаковые по объёму тела но разные по плотности будут весит в воде по разному.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 17 янв 2012, 16:23
tomash
marius писал(а): 2.На обыкновенных чашечных весах лежат: на одной чашке - булыжник, весящий ровно 2 кг, на другой - железная гиря, весящая так же 2 кг. Весы осторожно опустили под воду. Остались ли чашки в равновесии?
Ни слова про объём.
одинаковые по объёму тела но разные по плотности будут весит в воде по разному.
Да.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 17 янв 2012, 18:32
marius
Очередные вопросики:
1. Какое общее свойство отличает мед и чугун от большинства остальных веществ?
2. Какое дерево вы бы взяли для керосиновой бочки?
3. Какой расплавленный металл замораживает воду?
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 17 янв 2012, 19:31
RedFox
Jack писал(а):получается одинаковые по объёму тела но разные по плотности будут весит в воде по разному.
Такие тела будут иметь как минимум разную массу со всеми вытекающими последствиями.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 17 янв 2012, 19:34
RedFox
2. Пропитанное водой. Из негорючих - саксаул, по-моему. Но не уверен, что он керосин держит.
3. Из распространенных - ртуть. Из "специзделий" - жидкий водород, например.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 17 янв 2012, 21:40
marius
RedFox писал(а):2. Пропитанное водой. Из негорючих - саксаул, по-моему. Но не уверен, что он керосин держит.
3. Из распространенных - ртуть. Из "специзделий" - жидкий водород, например.
2
3
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 18 янв 2012, 17:30
Рыжик
marius писал(а): 1. Какое общее свойство отличает мед и чугун от большинства остальных веществ?
2. Какое дерево вы бы взяли для керосиновой бочки
1. Никогда не угадаешь заранее, какой материал получится после кристаллизации.
2. Черное.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 18 янв 2012, 17:59
WhiteEagle
2 мариус:
Я кажется догадываюсь о чем идет речь в 1 вопросе.
Но ты уверен что мед обладает тем самым свойством каким характерен чугун? Я просто не хочу искать этому подтверждение/опровержение в интернете, так будет нечестно.
Сам уточни, ладно?
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 18 янв 2012, 18:23
marius
Ответы на вопросы:
1.Мед и чугун, в отличие от большинства веществ, при плавле нии не увеличиваются, а уменьшаются в объеме.
2.Для керосиновой бочки нужно взять пальму или дуб, потому что по отношению к этим материалам керосин обла дает свойством несмачиваемости, то есть сцепление между молекулами керосина больше, чем между молекулами ке росина и дуба или пальмы, и керосин не просачивается по капиллярам дуба и пальмы.
3. Ртуть.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 18 янв 2012, 18:29
papa Shura
marius писал(а):Ответы на вопросы:
1.Мед и чугун, в отличие от большинства веществ, при плавле нии не увеличиваются, а уменьшаются в объеме.
Дык с водой та же фигня.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 18 янв 2012, 18:29
WhiteEagle
1.Мед и чугун, в отличие от большинства веществ, при плавле нии не увеличиваются, а уменьшаются в объеме.
Именно это свойство я и имел в виду. Также висмут и вода.
Но я не уверен совсем что мед в этом списке.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 18 янв 2012, 20:17
RedFox
Хотелось бы уточнить кристаллическую структуру меда, не уверен что таковая имееется. Скорее всего, кристаллизуются воск и сахар.
Папа Шура - 5!
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 18 янв 2012, 23:55
Jack
RedFox писал(а):
Jack писал(а):получается одинаковые по объёму тела но разные по плотности будут весит в воде по разному.
Такие тела будут иметь как минимум разную массу со всеми вытекающими последствиями.
Масса -это же количество вещества. Там разве меняется количество вещества?
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 19 янв 2012, 05:42
Рыжик
Масса и вес - это разные понятия.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 19 янв 2012, 23:29
WhiteEagle
1. Автомобиль врезается в стену на скорости 80 км/ч.
2. Автомобиль врезается в стену на скорости 160 км/ч.
3. Два авто навстречу друг другу на скорости 80 км/ч каждый.
На что будет похож результат 3 опыта - на результат 1-ого или 2-ого?
Не гуглить!
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 19 янв 2012, 23:36
Жена Ланга
А Разрушители легенд что думают по этому поводу?
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 19 янв 2012, 23:38
dimka.t.
3=1
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 19 янв 2012, 23:39
WhiteEagle
Не гуглить, не смотреть разрушителей легенд, не заглядывать в шпаргалки....
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 00:07
Чураков Григорий
недавно этот видеоролик смотрел)
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 00:13
tomash
Скорее на 1.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 00:18
WhiteEagle
недавно этот видеоролик смотрел)
Я смотрю, у всех ютюб - настольная книга.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 00:24
tomash
Чесслово не смотрел. Давай тогда правильный ответ!
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 00:28
WhiteEagle
Ну пусть еще народ (не смотревший ютюбы ) ответит.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 00:37
dimka.t.
Я только что посмотрел
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 00:39
WhiteEagle
Ну чо, сообщение стирать? Все - на ютюб?
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 00:45
dimka.t.
Нет.Меня ж сообщение туда отправило.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 00:50
tomash
На будущее: надо сначала выкладывать правильный ответ. И пусть народ ищет к нему вопрос!
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 18:06
RedFox
WhiteEagle писал(а):
недавно этот видеоролик смотрел)
Я смотрю, у всех ютюб - настольная книга.
Я уже смотрел к моменту вопроса и прекрасно помню результат , Особенно понравилось на 160 в стенку
Этот вопрос мы всей группой выяснили еще на первом курсе института, невежды были посрамлены
Встречный вопрос - Рено Эспэйс "1985 в лоб со смещением в полкорпуса против Рено Эспэйс "2005 (80 кмч)? Кто победит?
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 19:41
WhiteEagle
Ну ладно, блин, вы такие умные и продвинутые посетители ютюба...
Для тех кто не смотрел, вот:
Зы. ну и почему мы так лобовых боимся? (шуткО)
Встречный вопрос - Рено Эспэйс "1985 в лоб со смещением в полкорпуса против Рено Эспэйс "2005 (80 кмч)? Кто победит?
А что значит победит?
Полагаю, 2005 сгармошится сильнее.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 21:25
dimka.t.
WhiteEagle писал(а):Ну ладно, блин, вы такие умные и продвинутые посетители ютюба...
Я,кстати,ответил не смотря ютуба.Посмотрел потом,чтоб проверить.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 20 янв 2012, 23:28
RedFox
Jack писал(а):
RedFox писал(а):
Jack писал(а):получается одинаковые по объёму тела но разные по плотности будут весит в воде по разному.
Такие тела будут иметь как минимум разную массу со всеми вытекающими последствиями.
Масса -это же количество вещества. Там разве меняется количество вещества?
Рыжик писал(а):Масса и вес - это разные понятия.
Масса, вес и количество вещества - абсолютно разные независимые понятия.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 22 янв 2012, 10:35
Jack
Ма́сса (от греч. μάζα) — одна из важнейших физических величин. Первоначально (XVII—XIX века) она характеризовала «количество вещества» в физическом объекте, от которого, по представлениям того времени, зависели как способность объекта сопротивляться приложенной силе (инертность), так и гравитационные свойства — вес.
Вот что говорит на этот счёт википедия..
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 22 янв 2012, 12:15
Рыжик
Педивикия пишется дятлами для хомячков, и редактируется спецслужбами. Это последний источник, к которому следует обращаться за корректной информацией.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 22 янв 2012, 15:46
Jack
Рыжик писал(а):Педивикия пишется дятлами для хомячков, и редактируется спецслужбами. Это последний источник, к которому следует обращаться за корректной информацией.
Так куда же следует обращаться то? Или точка поставлена, разоблачён некорректный инфоресурс.
Пишите свои источники - не стесняйтесь.
Re: Что-й то мы давно головы не ломали...
Добавлено: 22 янв 2012, 16:00
Рыжик
Чем не устраивают обычные старые учебники? Мне нравится.