ПромАльпФорум

КАКОЙ ТРУДНЫЙ ТЕКСТ!!!

Мурз писал(а):Не обольщайтесь восторженно по любой!! длине верёвки и глубине спуска. Не всё так просто. Загляните хотя бы сюда, например.
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=14234&start=0

А что имено там?

Не обольщайтесь огнеупорными верёвками. Они имеют свои минусы. Например, более высокий износ железа (при многократном и быстром спуске), высокая жёсткость (пиковые нагрузки на подсадках и изменениях скорости)
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=13403

Можно поподробней про этот эффект.

А лучше всего ознакомьтесь с небольшой книгой Петко Недкова. "Азбука одноверёвочной техники". В Сети есть.

Что именно? Книга большая. Или мы хотим запутать производителя загадками?

безопасное использование Вашего устройства подразумевает создание компетентными людьми ШТАТНЫХ точек.

А разве это не было заявлено?

На перегибах верёвка тоже теряет часть прочности.

Вообще-то нет.

Плюс к потенциальным нагрузкам штатные точки должны обеспечивать выход на вертикаль: безопасный, нигде ничего н трёт, не режет, не зажимает, и наипростейший для чайников. Учитывая архитектурные особенности каждого здания.

К устройству не имеет отношения. Мы же решили, что на это есть "компетентные люди".


И резюме какое-то размытое. А уж конструктивные предложения вообще приведут констукторов в восторг.

Пошли придирки. Дабы не раздувать офф пока подумаю так. Но если хорошо попросишь , то могу вкратце ответить по каждому пункту твоего поста ::tease:

Спасибо за то что заметили!

Но процесс уже пошёл. Получили письмо, подписанное начальником университета генарал-лейтенантом внутренней службы Артамоновым В.С., из Санкт-Петербургского Университета Государственной Противопожарной Службы, что надо проходить у них испытания и получать сертификат пожарной безопасности.
Так что теперь профессионалы покрутят-повертят-поломают и дадут официальное заключение.
А по поводу спуска нескольких человек могу сказать, что часто просто может не хватить времени спуcкаться по одному и чем быстрее народ свалит из опасной зоны, тем по моему лучше.

Мурз писал(а): Пошли придирки. Дабы не раздувать офф пока подумаю так. Но если хорошо попросишь , то могу вкратце ответить по каждому пункту твоего поста ::tease:

Мурз писал(а): Пошли придирки. Дабы не раздувать офф пока подумаю так. Но если хорошо попросишь , то могу вкратце ответить по каждому пункту твоего поста ::tease:

А хорошо - это как? Пажалуста-пажалуста сказать? Мурзиком назвать? Ну, могу. Но мы тут не девочки, чтоб ломаться как дешевые печенья. Если рассматривать ответные посты как придирки, то начни с себя, дружище. Можно отмахнуться, а можно задуматься. Если я был не корректен - извини. Не все было понятно в твоем послании. Вот и уточнил.

McS писал(а):КАКОЙ ТРУДНЫЙ ТЕКСТ!!!

Блин, не хотел. Но чего не сделаешь, раз публика требует. Рад стараться. Никто не ломается, смайлики ж были. Особенно первый. Просто разжёвывать неохота было. Наверно сам виноват, бо такой трудный текст написал. Не Пушкин Ты уж прости и не читай. Как умею. Бываю косноязычен. Согласен, надо учиться высказываться короче и читабельней.

McS писал(а):

Мурз писал(а):Не обольщайтесь восторженно по любой!! длине верёвки и глубине спуска. Не всё так просто. Загляните хотя бы сюда, например.
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=14234&start=0

А что имено там?

А там именно про то, что сказано до ссылки. "Максимально возможная длина веревки? (высота здания)". И это не единственная ветка на подобную тему.

Не обольщайтесь огнеупорными верёвками. Они имеют свои минусы. Например, более высокий износ железа (при многократном и быстром спуске), высокая жёсткость (пиковые нагрузки на подсадках и изменениях скорости)
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=13403

Можно поподробней про этот эффект.

Там аффект будет. Точно говорю. Там вообще будет голливуд: люди, да ещё чайники - на стене объятой пламенем. Драма. Какой именно эффект из двух? За собой следи ТОГДА УЖ и выражайся точней, сенсей Буга-га!!! По умолчанию о последнем пару слов. ... высокая жёсткость (пиковые нагрузки на подсадках и изменениях скорости... Жёсткость - разве нет? А то, что в скобках - разве нет? Это вообще для любой верёвки, троса, даже лифта и вертолёта, шатла и т.д. Это просто физика движения. Большие или нет, но пики есть по-любому. А вот связь их? А вот хуже или лучше жёсткость в рассматриваемом применении - этого я не говорил? Потому что грамотно затрудняюсь. То что эффекты микроперегрузок будут - аксиома. К отцу Ньютону вон. Но скорее будут некритичны в пределах прочности верёвки и рассчитанного максимума людей. Да и хоть и жёстко, фактор низкий всё равно. ...Мда. Наверное, неудачно рядом поставил. И потом, я высказал своё мнение всего лишь, а субъект как известно субъективен. И не надо повторно учить добавкам "по-моему", "я полагаю", IMHO (я внял тогда). Это подразумевается априори у всех. Если жёстко упрутся, то ставят ИМХО. В данном контексте "Не обольщайтесь" означало "примите во внимание, изучите всесторонне, прежде чем использовать".

А лучше всего ознакомьтесь с небольшой книгой Петко Недкова. "Азбука одноверёвочной техники". В Сети есть.

Что именно? Книга большая. Или мы хотим запутать производителя загадками?

По-моему прозрачно, что именно. Где загадки? Что они маленькие, в книжке запутаются, да? Если речь шла о надёжности верёвок, да? Книга небольшая. И нужная инфа - там сказана в 2-3 абзацах. И что что производитель производит устройство, а не верёвки? Значит к ним отношения не имеют совсем, да? Железка отдельно от верёрки - металлолом. Если берутся спасать десяток жизней за раз, а так судят о верёвках, то... Ну не знаю Никто ж им не советует уметь оказывать первую помощь при ожогах или читать той же книжке про ликбез спелеотехник.

безопасное использование Вашего устройства подразумевает создание компетентными людьми ШТАТНЫХ точек.

А разве это не было заявлено?

Не помню. Ветка длинная. Показалось, что нет. А повторить - преступление? Сразу придраться надо. Преступление - если ускользнёт это дело, это да. Устройство не стационарное, переносное, деваха куда смогла, туда и завязала бантиком. А ещё людей подбирать.

На перегибах верёвка тоже теряет часть прочности.

Вообще-то нет.

Ага, значит в узлах - да, на перегибах - нет. Нонсенс!? Спорно? Так коротко об этом не сказать тоже. Обсуждалось здесь
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=11914&start=40 после поста Оттовича.

Плюс к потенциальным нагрузкам штатные точки должны обеспечивать выход на вертикаль: безопасный, нигде ничего н трёт, не режет, не зажимает, и наипростейший для чайников. Учитывая архитектурные особенности каждого здания.

К устройству не имеет отношения. Мы же решили, что на это есть "компетентные люди".

Мы решили? Мы тут ничего не решили, мож ты решил? И не решаем. Решают дяди с пузиками в кабинетах росчерком пера. Имеет отношение к устройству. ИМХО. НЕЛЬЗЯ его продавать так просто в воздух, не обеспечив полный комплекс. Нельзя что-то вычленить, когда речь идёт о жизнях. Это единая система, заявляющая о спасении, а не убить-покалечить. Одно без другого нафиг нужно и опасно.

И резюме какое-то размытое. А уж конструктивные предложения вообще приведут констукторов в восторг.

Ну прости, ты меня прости, господи. Ну двойки я по стилистике получал, и прогуливал риторику и логику ........ Вот прилип-то, репей. И не отстаёт ведь...... Я не составитель бумаг и вылизанного конструктива, где над каждой буквой в медитациях пыжат. Просто работяга. Извини, что не так. О конструктивизме самого устройства тут речи не было. Я на нём не катался. Это был ОФФ устройства. Да, конструкторы рожали устройство, а не косынки и т.д. Но не изобретателю с напильником, а тем, кто будет давать ход всей затее - всего лишь сумбурные пожелания-рекомендации дебила.

А кстати, попробовать нашу лебедку есть желание?

Ну прости, ты меня прости, господи. Ну двойки я по стилистике получал, и прогуливал риторику и логику ........ Вот прилип-то, репей. И не отстаёт ведь...... Я не составитель бумаг и вылизанного конструктива, где над каждой буквой в медитациях пыжат. Просто работяга. Извини, что не так. О конструктивизме самого устройства тут речи не было. Я на нём не катался. Это был ОФФ устройства. Да, конструкторы рожали устройство, а не косынки и т.д. Но не изобретателю с напильником, а тем, кто будет давать ход всей затее - всего лишь сумбурные пожелания-рекомендации дебила

Мурз писал(а): Просто разжёвывать неохота было. Наверно сам виноват, бо такой трудный текст написал. Не Пушкин Ты уж прости и не читай. Как умею. Бываю косноязычен. Согласен, надо учиться высказываться короче и читабельней.

Не переживай. Просто ты мыслишь быстрее чем печатаешь. Надеешься, люди тут не глупые, поймут с полуслова. Бывает и так. Итак:

Мурз писал(а):

Не обольщайтесь огнеупорными верёвками. Они имеют свои минусы. Например, более высокий износ железа (при многократном и быстром спуске), высокая жёсткость (пиковые нагрузки на подсадках и изменениях скорости)
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=13403

Можно поподробней про этот эффект.

Там аффект будет. Точно говорю. Там вообще будет голливуд: люди, да ещё чайники - на стене объятой пламенем. Драма. Какой именно эффект из двух? За собой следи ТОГДА УЖ и выражайся точней, сенсей Буга-га!!!

Я как бы немножко выделил так, жирненьким. Думал заметнее будет. Опять мне извиняться? Про высокий износ железа не слышал. Вполне допускаю - просто не сталкивался. Вот и стало интересно. Про то как веревка может работать рашпилем не интересно. А вот про огнеупорные веревки, это для меня новость.

Мурз писал(а):

На перегибах верёвка тоже теряет часть прочности.

Вообще-то нет.

Ага, значит в узлах - да, на перегибах - нет. Нонсенс!?

Представь себе! В узлах - да, на перегибах - да. Суммарно - нет. Понимаю, не поняяятно. На форуме это не разжевывали, только пару раз упомянули вскользь. Догоняй. Уверен, для тебя это не проблема - самому дотумкать.

Спасатель писал(а):А кстати, попробовать нашу лебедку есть желание?

Спасатель, цитировать было не обязательно, зря восприняли лично на себя. Это был диалог с McS, хоть и открытый для всех... Спасибо, лебёдка мне без надобности. Даже если бы я жил очень высоко, и подъезду однозначно - кирдык, то верёвок у меня всегда в достатке. А своих двух женщин я и так эвакуирую, и без железа-обвязки, если что. А поскольку я живу на третьем, то... Могу эвакуировать их даже без верёвок (на балкон второго и на землю). Плюс окна у меня на 3 стороны смотрят. Я не представляю себе такой ситуации... А что есть пожар - знаком очень даже хорошо. Когда был школьником в час ночи загорелся магазин на первом (мы жили на втором). Если бы я спал - конец. Задохнулись бы. Разбудил домашних начали спасать хоть что-то из барахла. Пожарных понаехало Первый этаж полыхал напрочь, дотла. У нас пол вскрывали и туда заливали долго. Вся хата была чёрная и потрескавшаяся. Потом в больнице от отравления лежали.

McS писал(а):Про высокий износ железа не слышал. Вполне допускаю - просто не сталкивался. Вот и стало интересно. Про то как веревка может работать рашпилем не интересно. А вот про огнеупорные веревки, это для меня новость.

Вот неугомонный. Ладно прижал. Фактической инфой здесь не располагаю, ни какими-то выкладками, ни чьим бы то опытом. Всё-таки это недешёвая экзотика, а мне лично такие верёвки не нужны. Просто незачем. Написал по интуиции, а она меня редко подводила. Каюсь, что не поставил там вопросительный знак. Самое простое для заинтересованных - провести сравнительный тест верёвок в одинаковых условиях и шабаш. По-моему, для них это может быть актуально лишь в случаях многочисленных последовательных спусков, когда надо сделать очень много рейсов. Писал же - рота

Вообще-то нет.

Ага, значит в узлах - да, на перегибах - нет. Нонсенс!?

Представь себе! В узлах - да, на перегибах - да. Суммарно - нет. Понимаю, не поняяятно. На форуме это не разжевывали, только пару раз упомянули вскользь. Догоняй. Уверен, для тебя это не проблема - самому дотумкать.

Не бог весть какая новость. Точнее, новость, но в таком твёрдом утверждении. Раньше на эту тему задумывался, но видать не додумал. Нет, я всегда знал, что на скалах (льду) верхняя точка самая уязвимая. А нагрузки на верёву при срыве распределяются неравномерно. Стало быть и изнашивается неравномерно. Порылся дома в литературе, среди книжек и каталогов обнаружил Биаловский на русском, который я мельком пролистал и забыл. Щас вчитался. Интересно что там за матмодель профессора Бедони? Можно влёт увидеть нагрузки в любой точке страховочной цепи в любой её конфигурации! Только это интеллектуальное изделие наверняка запатентовано. На их сайте оригинал на английском. Ну вот например, хотя бы такое
http://www.bealplanet.com/portail-2006/ ... te&lang=us
И ещё один интересный вывод оттуда: поскольку нагрузка на верхнюю точку (искусственную) сильно превышает нагрузку на сорвавшегося, то оказывается безопасней использовать верёвки с малой максимально допустимой силой рывка. Тогда движение верёвки в карабине верхней оттяжки включится быстрее и снизится нагрузка на верхнюю точку - слабейшее звено. Это не промальп.
...Мда, ещё один пробел у меня. На промальп как-то не перенёс. В промальпе чаще встречаются перегибы - и последний тоже - хорошей или ну очень хорошей прочности. А мы речь вели о уменьшении прочности именно верёвки. Плюс разные углы, статика и другие нюансы. В общем сравнивать не корректно. Но близко. Или иначе: из всех узлов на верёвке максимально ослабляет её ближайший к человеку. IMHO. Спасибо тебе. Я обязательно дойду.

alex45 писал(а):

Rico-X писал(а):А вот только мне кажется, что люди на предпоследней фоте стоят на рельефе, а не висят судя по заднему плану,

Да и в левом нижнем углу кусок верёвки как-то неестественно лежит!

в правом-нижнем, я тоже заметил! прямо, прилип к скале! = )

Уважаемые форумчане!

Можете посмотреть как спускаются детишки самостоятельно после пятиминутного обучения!
http://spasatel.udacha.ua/index.php?page_id=101
Или фото http://spasatel.udacha.ua/index.php?mp=news&id=32

А теперь прошу тявкать!:)

zor писал(а):

alex45 писал(а):

Rico-X писал(а):А вот только мне кажется, что люди на предпоследней фоте стоят на рельефе, а не висят судя по заднему плану,

Да и в левом нижнем углу кусок верёвки как-то неестественно лежит!

в правом-нижнем, я тоже заметил! прямо, прилип к скале! = )

Поаккуратней с выражениями!
А всё-таки можно как-то объяснить мне, почему в левом нижнем углу на данном снимке кусок верёвки находится в таком странном положении? Или это часть рельефа?

Спасатель писал(а):Уважаемые форумчане!
............
А теперь прошу тявкать!:)

...............

Как то совсем не в струю вежливости.
- Прошу дать критические отзывы - и тут же ждет что его завалят заказами.
Чел совершенно не понимает о чем ему писали!!! Что устройство требует подготовки, а кто будет учить во время пожара?
Да и как бывший тренер говорю что обучать детей это совершнно не показатеть, они воспринимают все что угодно и не имеют ограничительного страха. Не делают различий между опасным и безапасным.
Звыняйте Баран какой то.

Выражение как раз подходящее!!!
Если уже видеофайлы где дети спускаются и парами и самостоятельно не устраивают, http://spasatel.udacha.ua/index.php?page_id=101 то уж извините!!!

alex45 писал(а):Поаккуратней с выражениями!
А всё-таки можно как-то объяснить мне, почему в левом нижнем углу на данном снимке кусок верёвки находится в таком странном положении? Или это часть рельефа?

"На вопрос :"Как живёшь?" заплакал, стал биться головой о стену, попытался набить морду вопрошавшему ... В-общем, ушёл от ответа."
Не знаю, кто написал, но озвучил Михаил Жванецкий.

А на идиотские вопросы, если таковые возникают после просмотра всех видео и фотоматериалов, как то и отвечать не хочется.
Всё же очевидно!

alex45 писал(а):"На вопрос :"Как живёшь?" заплакал, стал биться головой о стену, попытался набить морду вопрошавшему ... В-общем, ушёл от ответа."
Не знаю, кто написал, но озвучил Михаил Жванецкий.

Да что очевидно то?
Дайте совершенно левому челу ваше устройство с инсруцией!!! Но только совершенно молча . И засеките время через сколько он хряснется!!
Если людей готовить заранее то можно даже узел УIAA использовать, а это совершенно бесплатная вещь-никакого спасателя не нужно.

Вопрос к Спасателю - какие СУ,кроме Вашего,вы лично тестировали?
Опишите,пожалуйста вкратце, их достоинства и недостатки-можно не все,но хотя бы самые яркие (для Вас лично)
агрессор: +100

Да в том то и дело, что ребёнок без инструкции освоил за 5 минут!
Хотите попробовать?

агресор писал(а):Да что очевидно то?
Дайте совершенно левому челу ваше устройство с инсруцией!!! Но только совершенно молча . И засеките время через сколько он хряснется!!
Если людей готовить заранее то можно даже узел УIAA использовать, а это совершенно бесплатная вещь-никакого спасателя не нужно.

А какие лично Вы спасательные устройства изобрели ?

Видео как ребёнок спускается то хоть смотрели???
Завтра в Винницу в училище МЧС.
В конце недели в Черкассы в такое же училище.
18 апреля в Харькове большие учения МЧС - нам выделили для демонстрации 2 минуты! Приезжайте смотрите!
26 демонстрация в Луцке, там какой то местный праздник!
Хотите - приезжайте в Киев - дорога за мой счёт! Попробуете сам , чтобы больше никогда не возникало вопросов!

Дирижер писал(а):Вопрос к Спасателю - какие СУ,кроме Вашего,вы лично тестировали?
Опишите,пожалуйста вкратце, их достоинства и недостатки-можно не все,но хотя бы самые яркие (для Вас лично)
агрессор: +100

Отсутствие знаний невежды пытаются компенсировать напористостью. Делу это не идёт на пользу. Невежда вводит в заблуждение и себя и других людей. Примеров в истории масса. ИМХО
Сравните характеристики активно продвигаемого «Спасателя» и выпускаемого в США аналога:
http://www.rescueresponse.com/store/esc ... escue.html

Спасаемые запутаються на стадии одевания беседки... предлагаю пошить беседки в виде шорт, дарю идею:)

Колыма писал(а):... предлагаю пошить беседки в виде шорт, дарю идею:)

Хорошая идея С косынкой тоже можно запутаться, а шорты все привыкли одевать и наощупь тоже

Зачем же вы правду то осебе на всеобщее обозрение вываливаете, это по поводу отсутствия у Вас знаний о нашем спасателе???
А по поводу аналога... Я посмотрел. В чём там аналогия я так и не понял. Обычное спусковое устройство типа петцлов.
А насчёт сравнения характеристик - хорошая идея!
Давайте сравнивать!
По каким критериям будем сравнивать?
Давайте американский критерий, а я буду отвечать! Годится?

Всё таки рекомендую посмотреть видео с выставки, где мальчишка спускается сам после пятиминутного обучения http://spasatel.udacha.ua/index.php?page_id=101

udjin-kos писал(а):Отсутствие знаний невежды пытаются компенсировать напористостью. Делу это не идёт на пользу. Невежда вводит в заблуждение и себя и других людей. Примеров в истории масса. ИМХО
Сравните характеристики активно продвигаемого «Спасателя» и выпускаемого в США аналога:
http://www.rescueresponse.com/store/esc ... escue.html

Спасибо за идею! Обязательно рассмотрим и предложим рассмотреть её эмчеэсникам:) А поскольку мы не любим выпячиваться за чужой счёт, то обязательно дадим ссылку на Вас, как на автора идеи!
Нам своей славы уже хватает!
Годится?
Сами то уже небось эти шортики опробовали давно??? Петцелам идею советую продать, а то мы всё у них эти PITAGOR да BERMUDE покупаем! Это вам алаверды за подаренную идею, наживайтесь!

Колыма писал(а):Спасаемые запутаються на стадии одевания беседки... предлагаю пошить беседки в виде шорт, дарю идею:)

Там на американском сайте есть видео http://www.rescueresponse.com/store/pet ... hotos.html где всё хорошо видно, что спасатель (один!!!) спускается одной рукой держась за аппарат, а второй рукой тормозит верёвку.
Сравните с нашим видео, пусть пока оно не такого качества!

udjin-kos писал(а):Отсутствие знаний невежды пытаются компенсировать напористостью. Делу это не идёт на пользу. Невежда вводит в заблуждение и себя и других людей. Примеров в истории масса. ИМХО
Сравните характеристики активно продвигаемого «Спасателя» и выпускаемого в США аналога:
http://www.rescueresponse.com/store/esc ... escue.html

А какое отношение имеет Petzl EXO(на видео) к CMC Escape Artist (на фото) ? Или по-вашему,это один и тот же девайс?
Ваш ответ на мой предыдущий вопрос некорректен - юзеру,даже продвинутому,далеко не обязательно быть изобретателем.Обратный вариант,как минимум,желателен(ну хотя бы чтоб арамид по фторпласту не пускать и калининградку не относить к спусковым устройствам).

И еще- по поводу Вашей лексики

А теперь прошу тявкать!:)

Тявкают- щенки.Вы же употребили данное выражение по отношению ко всем потенциальным оппонетам. Нєхарашо

Спасатель писал(а):Зачем же вы правду то осебе на всеобщее обозрение вываливаете, это по поводу отсутствия у Вас знаний о нашем спасателе???
А по поводу аналога... Я посмотрел. В чём там аналогия я так и не понял. Обычное спусковое устройство типа петцлов.
А насчёт сравнения характеристик - хорошая идея!
Давайте сравнивать!
По каким критериям будем сравнивать?
Давайте американский критерий, а я буду отвечать! Годится?

Изобретатель не имеет представления о том, что и для чего он изобрёл. Бывают и такие казусы, это нормально. Но как правило дальнейшим продвижением и внедрением занимаются другие люди.
Недостатки «спасателя» см. выше.
Еще один момент мы не обсудили – контроль скорости спуска.
В «спасателе» предлагается контролировать скорость спуска зрительно, управляя ручкой. Функции автоблокировки и поддержания скорости нет (при таких габаритах там можно встроить несколько устройств). К чему это может привести?
При спуске на пожаре, человек может попасть в зону задымления и лишиться видимости (слезотечение, а некоторые люди панически боятся высоты, они просто закрывают глаза). Теряется контроль за скорость спуска. К чему это может привести нам хорошо известно.
В нашей стране возможно всё. Даже наверно такое устройство сертифицировать. У нас много жадных чинуш, уродов тупорылых, и просто людей занимающихся не своим делом. Но в США такой фокус не пройдёт.
http://www.rescueresponse.com/store/esc ... escue.html
Позволяет контролировать спуск в слепую (рукой) и имеет автоблокировку.
P.S. Изучайте историю и поймите в какой ж..е мы находимся. Если, не приведи Господи, придется воевать с США, наша участь печальна. Зимняя война и ВОВ, при 10-20 кратном превосходстве, не можем разбить противника. Уровень потерь 1:5, не в нашу пользу. И как нам промывают мозги в СМИ…

Опять же Вы пальцем в небо попали и по поводу автоблокировки и по поводу контроля скорости - эти функции в нашем аппарате существуют.
Причём даже если человек "БЭЗ СОЗНАНИЯ"! Спуск всегда под контролем! Разбиться НЕВОЗМОЖНО!
Сегодня были на демонстрации в Винницком Высшем училище МЧС - фото и видео постараемся выложить в ближайшее время. Там очень хорошо видно и как на скорости останавливаться и как вдвоём спускаться. Кстати обнаружилась такая интересная вешь - помимо тормоза рукояткой можно останавливаться просто взяв в руку свободный конец верёвки!!!
По поводу Америки - я бы не был таким категоричным!
Ао аоводу того места где находитесь Вы, я ничего не могу сказать. У меня всё хорошо, чего и Вам искренне желаю!
Завтра 17 апреля демонстрация рабоиы аппарата в центре "Профессионал", где обучают высотников!
Естественно фото и видео тоже выложим.

udjin-kos писал(а):

Спасатель писал(а):Зачем же вы правду то осебе на всеобщее обозрение вываливаете, это по поводу отсутствия у Вас знаний о нашем спасателе???
А по поводу аналога... Я посмотрел. В чём там аналогия я так и не понял. Обычное спусковое устройство типа петцлов.
А насчёт сравнения характеристик - хорошая идея!
Давайте сравнивать!
По каким критериям будем сравнивать?
Давайте американский критерий, а я буду отвечать! Годится?

Изобретатель не имеет представления о том, что и для чего он изобрёл. Бывают и такие казусы, это нормально. Но как правило дальнейшим продвижением и внедрением занимаются другие люди.
Недостатки «спасателя» см. выше.
Еще один момент мы не обсудили – контроль скорости спуска.
В «спасателе» предлагается контролировать скорость спуска зрительно, управляя ручкой. Функции автоблокировки и поддержания скорости нет (при таких габаритах там можно встроить несколько устройств). К чему это может привести?
При спуске на пожаре, человек может попасть в зону задымления и лишиться видимости (слезотечение, а некоторые люди панически боятся высоты, они просто закрывают глаза). Теряется контроль за скорость спуска. К чему это может привести нам хорошо известно.
В нашей стране возможно всё. Даже наверно такое устройство сертифицировать. У нас много жадных чинуш, уродов тупорылых, и просто людей занимающихся не своим делом. Но в США такой фокус не пройдёт.
http://www.rescueresponse.com/store/esc ... escue.html
Позволяет контролировать спуск в слепую (рукой) и имеет автоблокировку.
P.S. Изучайте историю и поймите в какой ж..е мы находимся. Если, не приведи Господи, придется воевать с США, наша участь печальна. Зимняя война и ВОВ, при 10-20 кратном превосходстве, не можем разбить противника. Уровень потерь 1:5, не в нашу пользу. И как нам промывают мозги в СМИ…

Это именно то слово, какое подходит по смыслу! С каждым днём на сайте будет всё больше информации о работе аппарата.
И только "очень умные и упёртые" даже после просмотра видеокадров могут продолжать пытаться "умничать". Умничайте - я не возражаю:)
Фторопласта в аппарате больше нет, после того как получили замечания от спецназа после одновременного спуска с вертолёта троих в полной экипировке.
Если заметили, то после замечаний московских спасателей мы изменили внешнюю форму аппарата и ушли от круглой формы.
После этого в аппарате осталось всего 16 деталей, включая гайки, шайбы и стопора!
В Виннице нам подктнули идею как испальзовать наш аппарат в роли поспаста! для поднятия грузов (например мед. носилок)

Дирижер писал(а):А какое отношение имеет Petzl EXO(на видео) к CMC Escape Artist (на фото) ? Или по-вашему,это один и тот же девайс?
Ваш ответ на мой предыдущий вопрос некорректен - юзеру,даже продвинутому,далеко не обязательно быть изобретателем.Обратный вариант,как минимум,желателен(ну хотя бы чтоб арамид по фторпласту не пускать и калининградку не относить к спусковым устройствам).

И еще- по поводу Вашей лексики

А теперь прошу тявкать!:)

Тявкают- щенки.Вы же употребили данное выражение по отношению ко всем потенциальным оппонетам. Нєхарашо

Как и обещал - выложили видео с Винницы на http://spasatel.udacha.ua/index.php?page_id=102

И фото http://spasatel.udacha.ua/index.php?mp=news&id=34

Просьба!!! Смотреть ВНИМАТЕЛЬНЕЕ!!!

Видео смотрел,зрелищно для чайника,новой информации - НОЛЬ.
Ролик с мальчиком - пустышка - я вам 70-летнюю бабку за 10 минут научу на ОДНОМ КАРАБИНЕ спускаться,если доброволицу найдете
Разницу между Petzl EXO и CMC Escape Artist уловили?
и что такое ПОСПАСТ?

Фторопласта в аппарате больше нет

-- после того как НОСОМ ТКНУЛИ

Кстати обнаружилась такая интересная вешь - помимо тормоза рукояткой можно останавливаться просто взяв в руку свободный конец верёвки!!!

- это после ...цати месяцев разработки - профессионализм на уровне ,однако.О возможных побочных эффектах такой "интересной вещи" не задумывались?

Это именно то слово, какое подходит по смыслу!

-без комментариев

агресор писал(а): ..... Звыняйте Баран какой то.

Так наш спасатель то на чайников и расчитан!
Вот в этом то и проблема, что бабушку то вам и не найти!!! Добровольно никто не полезет в окно! Вернее полезет, когда припечёт в самом прямом смысле слова!!! Так что когда найдёте бабушку, выложите видео или фото как вы её учили спускаться и как она спустилась:D Хорошо?
По поводу тыканья носом - опять как в лужу .... Мы второпласт заменили давно, после того как трое спецназовцев в полном вооружении с вертолёта спустились раз 10! Съемка то 2006 года!!!
Разницу пусть петцл и улавливает, а мы слушаем профи, которые людей спасают, а не просто катаются на верёвках для удовольствия.
По поводу стопора рукой - меня удивило то, что не надо тянуть, парень сам удивился, он просто случайно взял в руку верёвку.
По поводу моего профессинализма можно судить по моим делам и результатам, впрочем как и по поводу вашего тоже.
ПОСПАСТ - это сокращённо полиспаст Ошибка в слове - признаю - укололи
Как к вам лучше то обращаться? Поскольку подпись "Звыняйте Баран какой то" ... Неудобно как то

Дирижер писал(а):Видео смотрел,зрелищно для чайника,новой информации - НОЛЬ.
Ролик с мальчиком - пустышка - я вам 70-летнюю бабку за 10 минут научу на ОДНОМ КАРАБИНЕ спускаться,если доброволицу найдете
Разницу между Petzl EXO и CMC Escape Artist уловили?
и что такое ПОСПАСТ?

Фторопласта в аппарате больше нет

-- после того как НОСОМ ТКНУЛИ

Кстати обнаружилась такая интересная вешь - помимо тормоза рукояткой можно останавливаться просто взяв в руку свободный конец верёвки!!!

- это после ...цати месяцев разработки - профессионализм на уровне ,однако.О возможных побочных эффектах такой "интересной вещи" не задумывались?

Это именно то слово, какое подходит по смыслу!

-без комментариев

агресор писал(а): ..... Звыняйте Баран какой то.

zor писал(а):

alex45 писал(а):

Rico-X писал(а):А вот только мне кажется, что люди на предпоследней фоте стоят на рельефе, а не висят судя по заднему плану,

Да и в левом нижнем углу кусок верёвки как-то неестественно лежит!

в правом-нижнем, я тоже заметил! прямо, прилип к скале! = )

просто для больших понтов фотку повернули примерно на 35град. Изначально она выглядела приблизительно так

Дорогой генацвале со товарищи! А что вы можете заметить на этих фото? Что мы и куда поворачивали??? Извиняться будем или будем продолжать "умничать"???

[/quote]

[/quote]

Спасатель писал(а):Дорогой генацвале со товарищи! А что вы можете заметить на этих фото? Что мы и куда поворачивали???

Верхнее фото развёрнуто по часовой стрелке на 25 градусов, нижнее на столько же в обратном направлении. Извиняться будете?

[quote="Спасатель"][/quote]
Пока извиняться не будем. Это разные фотографии, а не одна. Но дело с мёртвой точки уже сдвинулось!

Спасатель писал(а):Дорогой генацвале со товарищи!

Браво!!!
Андреич, как тебя...

Спасатель писал(а):Дорогой генацвале со товарищи! А что вы можете заметить на этих фото? Что мы и куда поворачивали??? Извиняться будем или будем продолжать "умничать"???

При первоначальной симпатии и лояльности, после выражений типа "тявкать", решительно не хочется уже поддерживать ни в чем. И до ребят из ПСО-4 постараюсь донести свое негодование подобным отношением. Сотрудничество, оно ведь и на человеческих отношения тоже строится. Заранее извиняюсь, некогда-уважаемый гр. Спасатель. Вам, я понимаю, насрать на таких как я, непрофи. Но чтобы определить, что фотку повернули профи быть не надо. Как непрофи-геологу первым делом в глаза бросился угол падения слоев гор.породы. Как непрофи-пилот СЛА отметил высокую базу нижнего слоя инверсии облачности, но перед этим его неестественный угол. Ну и как непрофи-высотник не дано мне видно понять почему свободные концы, выходящие из устройства отклонены на тоже угол, примерно на 35град(с)
Только это все значения практического не имеет. А лишь человеческие качества иллюстрирует. Ну сказали б - да, повернули фотку, чтоб ракурс покрасивше. Да слова б больше не сказали. Только отметили б себе - человек не скрывает ничего, честный, можно верить. А теперь... я уж прям даже и не знаю... помолчу, послушаю дальше.

2rezo +1

Спасатель писал(а):Дорогой генацвале со товарищи! А что вы можете заметить на этих фото? Что мы и куда поворачивали??? Извиняться будем или будем продолжать "умничать"???

Глубоко раскаиваюсь в совершенной мной ошибке. Только отсутствие на предыдущей фотографии неба и деревьев привело к такой недопустимой погрешности. Конечно кадр повернут не на 35, а на 40 град. За что и приношу глубочайшие извинения Ну, с учетом того, что автор сначала дает свой комментарий, а потом цитату ( то есть все пытаеться провернуть через задницу) то погрешность у меня не так уж велика
Повторяю свое мнение об авторе, которое я привел в самом начале дискуссии: "Автор просит конструктивной критики, но чтобы она выражалась в виде похвалы. " А ,так-как после его последних высказываний похвалы он не дождется, не лучше-ли ему съе...ся с форума?