ПромАльпФорум

При скорости 270 км/ч в бетонную стену?

Самое простое - при скорости уже 0 замок сломан, заклинен или закрыт какой железиной, а поврежденное авто возгорается.
Насколько помню, при боковом ударе человека не отбрасывает, а убивает.
Просто статистика. Упоминалось в конце 70-х, кажется в "Химии и жизни".

Использовать же сами неподходящие протекторы - это вопрос опять же ТБ.

Мне сейчас некогда искать ту ссылку, к сожалению. Речь не о неподходящих протекторах, а о ситуациях, в которых с нормальным протектором хуже, чем без него.

не использование верёвки с протекторами в некоторых случаях опасно, а сами протектора не отвечают в этих случаях условиям своёй работы.

Правильно, конечно. Только идеального снаряжения не бывает. Собственно, об этом и речь. Закрепленная в правилах обязаловка рассматривает его именно как идеальное. А знать в результате надо не правила, а границы применимости снаряжения и его сочетаний. Этого ни в каких правилах не пропишешь. Число возможных ситуаций, хоть и конечно, но все же слишком велико.
К правилам же подходят примерно так: Кто-то плохо завязал узел или не к месту - запрещаем узел. На каком еще никто не падал? Вот его пусть все и вяжут. А что есть еще штук 8, которые в другой ситуации удобнее и надежнее - забыть.
Как рассказывал бывший пилот на выставке авиации, куда меня любезно сводил Влад:
Любимая Покрышкиным Аэрокобра по мере выработки топлива меняет центровку в сторону хвоста и довольно легко срывается в штопор. По этому поводу была поднята некоторая буча с отправкой каких-то пилотов в Штаты, с расчетами, с демонстрацией... Доказали вроде. Покрышкин на это отреагировал совершенно великолепной фразой - "Надо просто уметь летать".
Кстати, тому же Покрышкину все, кому не лень, запрещали пилотировать в его манере. Категорически. Из тех же соображений - в инструкциях не так и это небезопасно. Чего бы он стоил как пилот, если бы следовал этим инструкциям?
Крамолу говорю? Не без того. Странно получается: вроде должно быть две инструкции - для чайников и для "стариков". Так не получается. Поэтому если требования инструкции расходятся с моим пониманием ситуации, я поступаю по-своему. Поскольку имею наглость считать себя не худшим инженером, чем писавшие оную.
А чайникам инструкцию знать (и соблюдать) надо, конечно, но вот ограничиваться ею никак нельзя. Век живи - век учись.
И ссылаться на инструкцию для подтверждения какого-либо тезиса некорректно. Ярчайший пример: по моей просьбе Англичанин спросил английских знатоков: "Почему шлейка вокруг ствола не является страховкой, а лишь средством позиционирования?" И получил в ответ: "А потому как это написано в правилах". Тьфу на таких знатоков!

Тук, Серёга: ну в чем то ты прав, в чем то--нет. С моей точки зрения.

А про протекторы--в испытаниях Лионе Еквупмент было, но указывалось на плохие результаты не с любым протектором, а именно из тезы, конкретным.

Не представляю себе ситуации, где с подходящим проверенным протектором на веревке в опасных местах - хуже, чем без него. Подтверждаю, речь в статье шла о том, что материалы некоторых (привычных многим!) протекторов - не соответствуют своему назначению, и портят веревку быстрее, чем бетон, к примеру. Поэтому выводы этой статьи как раз и должны быть внесены в ПТБ, чтобы избежать как раз того, о чем и пишет Тук - импровизации с материалами.

А Покрышкина нечего приводить в пример - он был обычный хулиган. К тому же заносчивый, как гвардеец кардинала, а спесь до добра не доводит.

А чайникам инструкцию знать (и соблюдать) надо, конечно, но вот ограничиваться ею никак нельзя. Век живи - век учись.

Вот я про это и пишу. С некоторым расширением тезиса. Опыт новичков в ситуациях, не предусмотренных ПТБ, должен быть изучен, и выводы отражены в последующей редакции Правил ТБ. Жизнь на месте не стоит.

Долго искал, но таки нашел. Тук, наверное, видел, клип не новый, но о протекторах. Кто знает, как переводится слово "протектор" - меня поняли...

Ави Коэн

Как прокладка, протектор нужен. он не может быть ненужным. Оберегая верёвку, оберегает жизнь. Щас много могу сказать в пользу протектора, но считаю это ненужным.

Вполне возможно, что речь действительно была о материале. Только помню, что не о том, что материал непригоден, а непригоден в какой-то ситуации. Между прочим, там кажется были вполне сертифицированные протекторы. и речь я веду не о том, что протектор не нужен, а о том, что понимать надо когда он необходим, когда можно обойтись и когда вот конкретно этот хуже, чем без него. Тот, который исследовал, тоже не просто так за это дело взялся. Были. наверное и сомнения и мнения разные. В результате и вышло, что не все однозначно. А в правила что вносить? Разве что запрет на конкретную модель протектора. Или материал. Так новые будут, сертифицированные и самые лучшие, пока кто-то не засомневается и не проверит.

У КБСыча еще вспоминаю - перевод, кажется, про то, что для одного такая навеска - норма жизни, а у другого вызывает ужас и дрожь в коленках. И наоборот. И ничего - нормальное дело. Никто не то что не протестует, а даже не удивляется.

А Покрышкина нечего приводить в пример - он был обычный хулиган. К тому же заносчивый, как гвардеец кардинала, а спесь до добра не доводит.

Ага. Только те, кто по правилам, в первые же дни отлетались. Пришлось потом правила по-хулигански переписывать, а то без авиации остались бы.

Тук, наверное, видел

Шо видел? Клип? Не, не видел. Тель Авив с той же точки, а может и с той же крыши - действительно видел, хотя и поживописнее места найти можно было. Бульвар известного тебе Ротшильда - тоже видел.

2Tuk Сергей, когда я был простым исполнителем я плевал на 30% ТБ по работе с бензопилой с высокой колокольни. Всегда работал как считал нужно и природный талант "чувствовать" дерево использовал нещадно. Порой для повышения эффективности а порой ( что греха таить) из чистого бахвальства. Сейчас, когда моё благосостояние и свобода на прямую связана с с отсутствием несчастных случаев в бригаде я смотрю на вещи по другому. Ну нет у людей этой интуиции! Смотрю, иногда в таких простых и безопасных ситуациях перестраховываются и возятся по часу, а в дико стрёмных и сложных делают всё как будто никакой опасности и нет! Поэтому я всем дал английские правила и сказал: "Делать как здесь написано!" - "Как я не делайте - опасно!"

Так это ж то, о чем я и говорю: 2 инструкции - для чайников и для стариков. Сам так же поступаю. У народа карабины только с автоматической муфтой. С краном работать или с виса и так никто не рискует. Ну и т.д.
Нет интуиции означает нет квалификации. Я и говорю: век живи - век учись. А то так и будешь ключи подавать.

Ага! А как решить кто "старик" а кто "чайник" ? А? если брать меня я кто? Старик? Почему? Мне и 30 нет. "Чайник"? не согласен я - крутейший арборист, скажем, брестской области! ( ибо единственный) А если соревнования провести - наверняка войду в десятку лучших в Беларуси! Звучит? И так любой может сказать.

Браво, Степа!!! Ты-лучший!!! Горжусь личным знакомством с тобой!

англичанин писал(а):Ага! А как решить кто "старик" а кто "чайник" ? А? если брать меня я кто? Старик? Почему? Мне и 30 нет. "Чайник"? не согласен я - крутейший арборист, скажем, брестской области! ( ибо единственный) А если соревнования провести - наверняка войду в десятку лучших в Беларуси! Звучит? И так любой может сказать.

ну я так не скажу... другое дело в квартире!
и то, котяра вон мой, ваще без использования чего-либо (ток технология "зов предков") пару пальм на подоконнике положил! и так сцуко переодически!
а степа-да! лучший! и эксклюзивный!

S.A.Y писал(а):...другое дело в квартире! и то, котяра вон мой, ваще без использования чего-либо (ток технология "зов предков") пару пальм на подоконнике положил!

Сложно понять смысл написанного подобным стилем и без заглавных букв. Но поняв, я поржал!
Даешь котов-арбористов!!

VL писал(а):

S.A.Y писал(а):...другое дело в квартире! и то, котяра вон мой, ваще без использования чего-либо (ток технология "зов предков") пару пальм на подоконнике положил!

Сложно понять смысл написанного подобным стилем и без заглавных букв. Но поняв, я поржал!
Даешь котов-арбористов!!

вот примерно так: http://stories.live4fun.ru/last/joke/255464 ток не про моего...
зы: простите что засрал тему! отделите пожалуйста!

англичанин писал(а):( ибо единственный) ...
... И так любой может сказать.

Так-таки единственный? Совесть-то поимей.
Я так даже близко не скажу.

Ага! А как решить кто "старик" а кто "чайник" ?

Так я же еще в первый раз сказал, что не получается. Но противоречия все же существуют. И поэтому я очень рад, что здесь не удалось навязать лазателям общих правил. Действуют кто во что горазд. Иногда волосы дыбом. Но несчастные случаи не чаще, чем в прочих местах.
Объяснял одному заказчику на днях: Он - "Я больше всего заинтересован в безопасности проведения работ"! Я - "Ты можешь не поверить, но я еще больше тебя в ней заинтересован!. Отстал.

Tuk писал(а): "Ты можешь не поверить, но я еще больше тебя в ней заинтересован!

Хороший аргумент ) надо взять на вооружение...

Это - не только аргумент, это - основа подхода. Нельзя слепо верить инструкциям, указаниям и прочему такому.
Еще в классическом описании спасательных работ с веревочным доступом прозвучала бессмертная фраза:
"Хотя рваться будут разные веревки, падать будет все тот же самый Пятачок".
Собственно, этому и посвящен раздел "Безпасность" форума. Иначе просто можно было бы вывесить инструкции по ТБ и точка, обсуждать нечего.
А фразу надо запускать эпиграфом к каждой инструкции.

Tuk писал(а): "Ты можешь не поверить, но я еще больше тебя в ней заинтересован!.

http://www.youtube.com/watch?v=9tzga6qAaBA" target="_blank
Соблюдает ли парень технику безопасности??????

Я что-то плохо понял. Если они не обесточены, то почему искра такая слабая?

WhiteEagle писал(а):Я что-то плохо понял. Если они не обесточены, то почему искра такая слабая?

А с чего ей сильной быть?

А сколько там по-твоему вольтов?

WhiteEagle писал(а):А сколько там по-твоему вольтов?

А между чем и чем? Вертолёт то не заземлён!

Они обесточены,это снимается статическое напряжение (обязательно при работе с вертолётом) подробнее может рассказать ЧачтМастер.Он кстати уже выкладывал фотки подобных явлений при работе в антенных полях,ну а тут ЛЭП.

vladimir123 писал(а):

WhiteEagle писал(а):А сколько там по-твоему вольтов?

А между чем и чем? Вертолёт то не заземлён!

Я догадался, что он не заземлен. Потому что летит...
Но емкость-то у него имеется. А иначе откуда искра...

WhiteEagle писал(а):

англичанин писал(а):( ибо единственный) ...
... И так любой может сказать.

Так-таки единственный? Совесть-то поимей.
Я так даже близко не скажу.

Тычь мышом

Не велика ли пилка для сучков?

"спилить три дерева -- по 80 сантиметров в диаметре каждое -- потянет почти на 5 миллионов рублей!"

Нам бы так!

WhiteEagle писал(а):
Не велика ли пилка для сучков?

какая была под рукой! Я и так заколебался 6 часов подряд позировать. Два дерева спилил ( в чистом поле) а на двух просто изображал кипучую деятельност ь.

WhiteEagle писал(а):"спилить три дерева -- по 80 сантиметров в диаметре каждое -- потянет почти на 5 миллионов рублей!"

Нам бы так!

Нет проблем! Пишете письмо Медведеву, просите включить печатный станок , роняете рубль до уровня белорусского и по 5 миллионов за дерево пилите !

Я смайлики поставил.
А ты?

вот скажите мне пожалуйста, кто из почтенной публики работает сейчас "только на двух веревках"? сброс льда - высотные работы? высотные!

Может я не понял вопроса ,Ну я работаю на двух, а то и на трёх.

А я работаю главным образом на одной. Вторая точка либо ус либо "охватка".

я имею ввиду: стоя на краю кровли с пешней в руке, пристегнуто ли подавляющее большинство к двум веревкам, как заявляло ранее? или сброс льда - не промальп?

Бахорет писал(а):: стоя на краю кровли с пешней в руке,

А кровельная инспекция за пешню еще не штрафовала? А жильцы с валерианкой не прибегали??

да я вообще не знаю, что это такое..
у них тут Матвиенко сама скоро всех оштрафует, не до инспекций уж)))

посмотрел, название видать прижилось просто, ничего общего. пешня и пешня. топор на палке, который Вы так не любите.

Топор на кровле - это жестоко.
В первую очередь - для жителей.
Не завидую тем, кто живет на верхних этажах.
Любителей использовать пешню надо водить на экскурсии в протечные квартиры. Зрелище не для слабонервных.
Думаю, после этого они изменят взгляд на этот инстУмент...

Мое личное мнение что пешню на крыше используют те у кого опыта маловато,какой бы лед не был его можно убрать лопатой,если только знаешь куда и как приложить усилие.

Рама писал(а):...какой бы лед не был его можно убрать лопатой,если только знаешь куда и как приложить усилие.

Кувалдочка тоже довольно безопасна для жести.

Рама писал(а):,какой бы лед не был его можно убрать лопатой,если только знаешь куда и как приложить усилие.

Можно и лопатой, но кувалдой быстрее. Бывало и 8-ми килограммовую пользовали. Лёд был до 20 см толщиной.