ПромАльпФорум

apachik писал(а):нагрузка 150кг придется на свеженькую точку. А в вашем случае после разрушения одной, другая - уже б/у, немного разболтанная - опять таки должна будет держать 150кг.

Ну, вот объясни, откуда ты взял эту бэушность и разболтанность свежеустановленной точки крепления?
Это как же надо на верёвках прыгать, чтобы разболтать 12-тисантиметровый шуруп, плотно сидящий в дюбеле в стене??? На него нагрузка идёт практически только на срез, для разбалтывания рычаг напрочь отсутствует.

Это как же надо на верёвках прыгать, чтобы разболтать 12-тисантиметровый шуруп, плотно сидящий в дюбеле в стене??? На него нагрузка идёт практически только на срез, для разбалтывания рычаг напрочь отсутствует.

аналогично, объясните мне, это же как надо на веревках прыгать, чтобы не разболтать, а ПОЛНОСТЬЮ ВЫДЕРНУТЬ 12-тисантиметровый шуруп, плотно сидящий в дюбеле в стене???

Наверное за пару часов работы вряд-ли что толком разболтается. А если дольше, скажем день-два?

apachik писал(а):Наверное за пару часов работы вряд-ли что толком разболтается. А если дольше, скажем день-два?

Тут могу лишь посоветовать проверить это экспериментально.

другая - уже б/у, немного разболтанная--неверный постулат, из которого делаются дальнейшие выводы.
Кроме того, при навеске на компенсационную петлю нагрузка распределяется равномерно, поэтому разбалтывание (якобы) точек происходит ровно в 2 раза меньшей энергией.

Кстати, компенсационную петлю можно навесить и за 3 точки. При чем даже самых прямых способа вязки есть 2.

Народ, я же в начале этой темы дал фото - как блокировать станцию из двух и из трех точек, чтобы было можно елозить по веревке, сохраняя одинаковую нагрузку на все точки в станции. Для этого нужен кусок стропы или основной веревки. И специально сделал фото - нагрузка станции из трех точек в разные стороны. Этот метод был придуман и опробован до меня тысячами людей - так зачем изобретать велосипед? Станция из веревки и пруссика (Блэкнота, Бахмана, и.т.д) - неудачна, так как при изменении направления нагрузки точки грузятся неравномерно. Использовать "запасную" точку, чтобы при вырыве основной она сработала - вообще бред - при вырыве одной точки клиент с кондиционером в руках летит до другой - динамический рывок она, если первая точка уже не выдержала статики - невыдержит точно - будет эффект падающих костяшек домино - точки будут вырываться одна за другой. Станция из сблокированных точек имеет эффект только тогда, когда нагрузка приходится равномерно на все анкера (дюбеля). Старинный русский пример - попробуйте сломать веник целиком и потом отдельно по прутикам.
Если же есть сомнения в надежности одной из двух точек - организуйте третью. Если нужно - четвертую. Если хочется забить пятую - то на эту стену лучше вообще не лезть - здесь у нас работа, а не поиск приключений.
Про неправильно повернутый карабин - уже сказали, повторяться не буду.

Во, достойный ответ ...

Вааще- то я висел на блекйноте т.е. когда нагрузил верёвку весь вес был на этом анкере и в случае его вырыва, я бы остался висеть на стропиле чердака. Вторая верёвка крепилась просто за стропилу.



Я так и не получил ответ на вопрос.
На этой ФОТО, самое верхнее ИТО расположено на уровне колена или пояса?

ИТО на уровне колена - крючок от крюконоги в верхнем кольце лесенки. Левой рукой я придерживаюсь за небольшой зацеп между разными кладками кирпичей.

Пчёла писал(а): Вааще- то я висел на блекйноте т.е. когда нагрузил верёвку весь вес был на этом анкере и в случае его вырыва, я бы остался висеть на стропиле чердака. Вторая верёвка крепилась просто за стропилу.

Если стропила надежные - то зачем тогда станция? Веревку - за стропила, а анкер использовать как оттяжку.

Laest писал(а):ИТО на уровне колена - крючок от крюконоги в верхнем кольце лесенки. Левой рукой я придерживаюсь за небольшой зацеп между разными кладками кирпичей.

Ну.ну...
Смысл тогда всего этого. Зацепы не всегда есть

Laest писал(а):клиент с кондиционером в руках летит до другой -

Меня уже честно уже начинает сильно это напрягать...
Клиент, того и гляди пациентом назовут если так дальше так пойдёт.

Laest писал(а):

Пчёла писал(а): Вааще- то я висел на блекйноте т.е. когда нагрузил верёвку весь вес был на этом анкере и в случае его вырыва, я бы остался висеть на стропиле чердака. Вторая верёвка крепилась просто за стропилу.

Если стропила надежные - то зачем тогда станция? Веревку - за стропила, а анкер использовать как оттяжку.

Потому как сначала забурил отверстие, закрутил анкер ,потом застраховался к нему,стоя на подоконнике разобрал сайдинг, чтобы добратся до стропил.
Потом решил использовать. Мне удобно когда к стене притягивает.

По поводу зацепов - можно и без них, чуть труднее физически. Обычно на гладкой стене вщелкиваю в крюк с ИТО самостраховку и левой рукой держу ее внатяг -помогает держать равновесие.
По поводу клиента - всего лишь альпинистский жаргон, если напрягает - прошу извинения.

2Laest
Работа профи!!
Очень доходчиво и информативно

Подскажите, плиз, правильно ли я подготовил этот узел станции на двух ИТО?

Правильно, это саморекулирующаяся петля ....

нет не правильно...
при перебивке любой ветви веревки , ты улетаешь...
посмотри на риске...ру...
в безопасности давали ссылки по организации станций...

Какая перебивка? Вроде промальпфорум... Актуальней вопросы равномерной нагрузки на точки, наверное.
2 Bigotry: Нормалек все.

telemah-09 писал(а):2Laest
Работа профи!!
Очень доходчиво и информативно

Для меня не доходчиво и не имнформативно.
Я не видел непосредственн самой работы.


Я похоже правда тут мимоходом столько фоток выложил.
Мне всё равно какие регалии и пр.
Я практик. Признаю только непосредственно рабочий процесс.

ФСЁ!!!

Не читаемю Я давал узел для крепления к двум точкам. С саморегулирующимися петлями. При срыве одной точки не теряется страховка. Правда некоторые товарищи так засорили эту тему, что её перенесли в трёп. Никому видать не надо. Не надо ничего, мол сами с усами. Вот поэтому возникают вопросы -" Что с форумом?" Только в Трёпе и Юморе общаемся. А жаль.

Pavel T писал(а):Какая перебивка? Вроде промальпфорум... Актуальней вопросы равномерной нагрузки на точки, наверное.
2 Bigotry: Нормалек все.

не надо упрощать...
при перебивке теряется страховка! и этим все сказано...
вы ведь не знаете где, как и зачем он будет применять эту навеску....
в ответ на нормалек- будут применять везде и бездумно...и это факт...


Владимир!
Откуда столько сарказма???

Сай, "бездумно" - это не про меня . Поясните, что такое "перебивка" и как избежать её негативных последствий?

так сколько народу просто читает и применяет то, что показывают на форуме..не вдаваясь в подробности...

Сай писал(а):не надо упрощать...
при перебивке теряется страховка! и этим все сказано...
вы ведь не знаете где, как и зачем он будет применять эту навеску....
в ответ на нормалек- будут применять везде и бездумно...и это факт...

Ну и всё таки поясните пожалуйста уважаемый, что вы имели ввиду ....

Bigotry писал(а):Подскажите, плиз, правильно ли я подготовил этот узел станции на двух ИТО?
...

Отчасти Сай прав. "так сколько народу просто читает и применяет то, что показывают на форуме..не вдаваясь в подробности..."
В данном конкретном случае речь идет не об ИТО, а о блокировке точек страховки в станцию. В промальпе вероятность камнепадов мала, а если высока, то человек представляет собой более крупную мишень. Пользоваться такой петлей вполне можно. Можно также применить «эквалетт». Вам сюда http://www.risk.ru/users/vgr/6626/" target="_blank

всегда считал и считаю более надежной, когда оба уса завязаны узлами...
при обрыве веревки в любой ветви станция на теряется...
а насчет регулирования правильного направления нагрузки- никогда не было проблем....

Сай писал(а):всегда считал и считаю более надежной, когда оба уса завязаны узлами...
при обрыве веревки в любой ветви станция на теряется...
а насчет регулирования правильного направления нагрузки- никогда не было проблем....

Бывает, особенно при работе маятником ....

Сай писал(а):всегда считал и считаю более надежной, когда оба уса завязаны узлами...
при обрыве веревки в любой ветви станция на теряется...
а насчет регулирования правильного направления нагрузки- никогда не было проблем....

Следую логике сообщения, есть регулярные проблемы с обрывами веревки на станции?

У меня как-то с прочностью веревок проблем не возникает, а вот сомнения в точках и субстрате, куда они установлены - регулярно...
Сергей, ты опасаешься разрыва веревки в станционной петле, поэтому ее дублируешь. А если ты к горизонтальной бетонной балке привязываешь, то как поступаешь? Риск перебивания петли узла, следуя твоей логике, никуда не исчез, даже наоборот - многократно увеличился (бетонная "наковальня" появилась, площадь попадания увеличилась).

Да нет!
Еще раз- человек не вникающий в суть- берет и использует эти рекомендации бездумно- не для ИТО, а вообще на станциях( ведь посоветовали спецы на альпфоруме...), начинает вязать такие станции на простых навесках...
я только об этом...
не о перебивке камнями разумеется идет речь...а о воздействии технологических факторов в условиях стройки и гатсрабайтеров присутствующих на крышах!!!
а тем более при маятниках не надо таких экспериментов, поерзает на перегибе и перережется...

по идеи- необходимо визуальное пособие по промальпу, что и как...
как крепить - показать все основные способы...
как проходить перегибы и т.д...
но кто же будет это делать...


то же самое, в свое время, я писал про узлы на концах веревки, и сколько было противников...
особенно среди профи...
а народ не вязал и летал...
все что мы пишем здесь в основном для начинающих или неопытных промальпов...
10% только для обмена опытом среди знающих...

поэтому надо осторожно относится к таким рекомендациям...
просто очень осторожно...

поробую как-нибудь собрать коллекцию навесок с объектов...в обморок упадете...

Станция с использованием узла "восьмерка" с 2 петлями.
Проушина"Petzl".
Проушина быстросьемная"Kongo"

Василий, БОЛЬШОЕ СПАСИБО , ЗА ВЫЛОЖЕННЫЕ ФОТО!
У меня такие болты срезались при закручивании, причём несколько раз. 10Ф по моему предпочтительнее.

Василий Соколов писал(а):Станция с использованием узла "восьмерка" с 2 петлями.

Использование стропы для этих целей, по моему мнению проще.

Насчет строп согласен,но мне пока так привычней.В будущем планирую и с ними работать.Крепеж "Hilti" пока не отказывал, в бетоне применяю распорные анкера "Fisher".

Пчёла писал(а): У меня такие болты срезались при закручивании, причём несколько раз. 10Ф по моему предпочтительнее.

А я вообще только 12 мм пользую!

Разве бывают 12 мм шурупы в нейлоновых дюбелях?
Если по Хилти, то в HRD-10 шуруп 7 мм. А в HRD-14 шуруп 11 мм.
У других фирм вроде аналогично.

Fisher. Для них ещё рымы есть, для других не видел. Конечно, может плохо искал?

alex45 писал(а):... может плохо искал?

А может просто я ошибся...

Василий Соколов писал(а):

Есть одно НО, подобная петля не обеспечивает равномерного нагружения ИТО ....

Если петли одинаково отрегулировать(до их завески) и заанкероваться по горизонту ровно - нагружение будет равномерным,или я не прав?Со стропами вариант:
И без:

Это не ново (учебник PETZL), вопрос в равномерном распределении нагрузки при изменении вектора нагрузки ...

Boriska писал(а):Это не ново (учебник PETZL), вопрос в равномерном распределении нагрузки при изменении вектора нагрузки ...

Так вот, посмотри

vladimir123 писал(а):Так вот, посмотри

спасибо, уважаемый, но уж если мне потребуется петля, а резать основу для нее жалко, то я просто ее свяжу из основы и не буду ничего резать


как обычно тут везде старые, проверенные временем восьмерочки, а не нечто неизученное и не поддающееся пока изучению

По сравнению с вашим вариантом я перерасходовал 1 карабин (центральный). Но при этом получилась 100% надежная работающая схема. Прямо как по книжке

спасибо, уважаемый, но уж если мне потребуется петля, а резать основу для нее жалко, то я просто ее свяжу из основы и не буду ничего резать

Опять Вы уважаемый встряли как в прошлый раз и не даёте никому слова сказать. Ваше отношение к булиню уже все слышали. Просьба такая, не надо Вам этот узел обсуждать. Дайте другое мнение послушать