|
|
|
|
- Андрей, SHUNT может располагаться только непосредственно на беседке, все остальное уже неважно. Про фото: что видел - то снимал.учат пошаговому спуску со страховочным устройством - приспустился на "автомате"- переместил страховочное устройство
Я бы уточнил - смысл в том, что бы научить делать "как положено", а не "как правильно" Это, к сожалению, немного разные вещи.. Если нужно во что бы то ни стало обезопасить себя, как обучающую организацию, от "наездов" со стороны контролирующих органов - вопросов нет. Если же идет речь о действительно безопасных методах работы - есть почва для сомнений (ИМХО). С удовольствием послушаю человека, который сможет аргументированно объяснить, почему использование шанта на "усе" опаснее использования шанта непосредственно закрепленного на системе. Т.е в статье хотелось бы услышать и другие аргументы, кроме аппеляций к авторитету производителя. Жизнь такая - учит во всем сомневаться....Кротенко писал(а):Да и смысл в том, чтобы научить правильно. Неправильно сами делать будут
Вот чисто по этой причине, несмотря на все неудобства, мы на курсах вешаем Шант на карабин (без уса).Кротенко писал(а):
Расследование НС быстро придет к выяснению следующего: каким образом осуществлялась страховка. Определив, что SHUNT применялся способом непредусмотренным паспортом устройства, далее следует: кто научил?
Во-о-о-о! Вот в этом и есть, на мой взгляд, суть и основная цель работы инструктора - гармонизировать "положено" и "правильно".алтайский писал(а):...смысл в том, что бы научить делать "как положено", а не "как правильно" Это, к сожалению, немного разные вещи..
Если же идет речь о действительно безопасных методах работы - есть почва для сомнений (ИМХО)
ГриЛ писал(а):Уже писал в другой теме, но все равно не понимаю, почему бы для страховки вместо шанта не использовать уралальповский кулачок с ручкой?
Легко (без усилий!) проводиться любой свободной рукой и исключается "неправильное" захватывание впринципе! Стоимость соизмерима с Шантом.
Статьтья про нее -
http://promalp.morozko.net/usef/u8-3.htm
Недавно еще раз убедился, что работает безотказно даже на обледеневшей веревке!
так понимаю, по аналогии с жумаром, (хотя нет, принцип другой), ручной зажим для самостраховки не предназначен?Все зажимы URAL-ALP выдерживают нагрузку более 400 кг (стандарт UIAA для зажимов, не предназначенных для страховки). Материл изготовления - титан - не вызывает сомнений в надежности.
ведь на сайте не написано, что он выдерживает нагрузку по стандарту для зажимов, предназначенных для страховки?ГриЛ писал(а):1. Принцип другой - веревка не "пережевывается зубъями", а мягко пережимается.
2. На сайте производителя нет ответа на вопрос "предназначен" или "непреназначен" данный зажим для страховки. Видимо, в разных случаях по-разному, в зависимости от коэфф.падения?
3. Написал запрос производетялям на эту тему по мылу. Посмотрим, что ответят - сюда выложу обязательно.
Однозначнаxron писал(а):две спусковухи спасают отцов русской демократии.
Или иногда всеш-таки =жумар.
Вполе надежный и безопасный при правильном применении.
про жумар дипломатично умолчим, а вот про "две спусковухи" - рисунок в студию!xron писал(а):две спусковухи спасают отцов русской демократии. :sm:
Так обсуждалась же тема. Тут где то рядом.ГриЛ писал(а):про жумар дипломатично умолчим, а вот про "две спусковухи" - рисунок в студию!xron писал(а):две спусковухи спасают отцов русской демократии.
бесспорно, две спусковухи это очень даже хорошо, поставил две Gриши и радуешься жизни. но ведь это не везде актуально, при монтаже, например - да, не плохо; а при гермете, например, а если он ещё и выборочный?две спусковухи спасают отцов русской демократии
Сам раньше пользовался каплей,а вот на днях прочитав отчёт о испытании страховочных устройств разорился на шант,чему очень рад.Wolfick писал(а):Мужики, вы меня совсем запугали. Я страхуюсь шантом, пока на пузе. Однозначного мнения я не услышал! Иногда использую его в качестве подёмного на страховочной линии. Вкладыш из верёвки всё-таки нужен , или нет ?
Использовать его решил так: Длинна уса = 0.7 м.,к шанту привязал шнурок (соответственно в отверстие в задней части шанта) диаметром 6мм без узелка и длинной 10 см.Он всегда находится наверху и сам шант рукой не достану при всём желании. Вторую верёвку в шант не вставляю. 6 мм многовато. Можно хорошо ухватиться и увести шант.Alex00736 писал(а):Сам раньше пользовался каплей,а вот на днях прочитав отчёт о испытании страховочных устройств разорился на шант,чему очень рад.Wolfick писал(а):Мужики, вы меня совсем запугали. Я страхуюсь шантом, пока на пузе. Однозначного мнения я не услышал! Иногда использую его в качестве подёмного на страховочной линии. Вкладыш из верёвки всё-таки нужен , или нет ?
Уважаемые поправьте меня если я не прав.
Сложно понять что такое аналогия схватывающему. В любом случае пристегнутый карабином к системе шант более опасен чем на самостраховке подальше от себя.ГриЛ писал(а):http://www.bigwall.ru/index.php?page=articles&art_id=39 - по теме первого сообщения этой темы.
которое убережет страховочную веревку от повреждения зажимом в случае ф.р.>1.Все не так ужасно как пытаются представить, да рывок с фак 2. можно поламаться , лопнет или разгнется жумар, шант просколькнет, пережет старую веревку. Но отдавайте себе отчет-просто висеть с двумя веревками где сей рывок возьмется? Обрыв основной ну и получиш макс. 300 кг. Жумар вполне на веревке ВСС даже нитку не порвет. Проскальзывание устройства - анологично. Неоднократно новички на моих глазах порхали. И даже больше того (крамольные слова для этого форума) на самых сраных жумарах одесского производства времен говна мамонта.Alex00736 писал(а):Значит шант штука опасная !? А чем и как посоветуешь страховаться? Кстати сам что юзаеш ?агресор писал(а):Короткий вывод -шант ,устройство для профессионалов и для чайников просто ОПАСЕН! Хватание за веревку выше устройства, за него, за поводок-все черевато!! ?
