ПромАльпФорум

Предположим что мы перемещаем груз на 10 см. Тогда на выходе из пятикратного полиспаста будет 50 см. Это первая ступень, если вторая ступень трёхкратная на выходе будет 150см.
Берите рулетку и меряйте, двоешники .
Был такой Архимед, не слыхали: «Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю» .

вот так, товарищи! теоретики полиспаста сейчас сильно удивятся!
простой полиспаст 1:4. при подъеме груза на 184см высвободилось 705см веревки. коэффициент 3,83. близко.
теперь сложный полиспаст 1:12. при подъеме груза на 184 см высвободилось 783 см веревки. коэффициент 4,25. непонятно!
вопросы? предложения? такой вот архимед...

Бахорет писал(а): теперь сложный полиспаст 1:12. при подъеме груза на 184 см высвободилось 783 см веревки. коэффициент 4,25. непонятно!
вопросы? предложения?

не верю. вы нас обманываете.

Так вопрос про усилие, а не про выход веревки...

Бахорет писал(а):анкер забурил, вернусь из бани, начну испытания

хм теперь я забурил в стену....

Бахорет писал(а):вот так, товарищи! теоретики полиспаста сейчас сильно удивятся!
простой полиспаст 1:4. при подъеме груза на 184см высвободилось 705см веревки. коэффициент 3,83. близко.
теперь сложный полиспаст 1:12. при подъеме груза на 184 см высвободилось 783 см веревки. коэффициент 4,25. непонятно!
вопросы? предложения? такой вот архимед...

Полиспаст является веревочным аналогом рычага. Какое будет соотношение длин на входе и выходе, такой и будет выигрыш в силе ( теоретический выигрыш – ТВ).
Сразу было сказано, рисуйте схему. Правильно нарисуете, правильно рассчитаете, и наоборот .

эвон, який холивар разгорелся...

главное, матерые полиспатологи-то ! молчат!!!

apachik писал(а): не верю. вы нас обманываете.

та шоб я сдох!

Бахорет писал(а):главное, матерые полиспатологи-то ! молчат!!!

Не знаю насчет матерости...
Но лично я буду молчать пока ты схему не выложишь - чего куда привязано, как и что тянешь.

udjin-kos писал(а): Берите рулетку и меряйте, двоешники .
Был такой Архимед, не слыхали: «Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю» .

итак! взяли только оказалось что толи Архимед что то напутал, что врядли, то ли.....я что то не понимаю
1)Итак палик простой
в зависимости от точки закрепления это может быть как 4:1 так и 5:1. Правильно понимаю?
НО в обоих случаях вытянутая верёвка будет соотноситься как 1:4 (проверил!)
2)Сложный
сразу уточню, для чистоты эксперимента в том месте где палик прикреплялся один к другому (жумар). Жумар во время измерительных перемещений не передвигался!!! это очень важно!!! то есть максимально был придвинут по верёвке к перемещяемому грузу. И соотношение получилось на 70см передвижения груза 9,7м верёвки! то есть 1:10
во втором таком же измерении но на 82см получилось 1:11
Вот и ещё один сюрприз!!! проверил второй палик который от жумара
Соотношение перемещения к вытенутой верёвке оказалось 1:2
хотя везде во всех учебниках говорят что это 1:3!!!

TenneT писал(а): Жумар во время измерительных перемещений не передвигался!!! это очень важно!!!

это очень важно потому что результат испытаний примерно совпадет с ожидаемым? потому что теоретической основы у такого утверждения, видимо, нет.
пойду дальше играться.

WhiteEagle писал(а): ...пока ты схему не выложишь - чего куда привязано, как и что тянешь.

придется, видимо, таки учиться выкладывать изображения, чего, после мороки с аватаром, совсем не хочется...

Бахорет писал(а): видимо, нет.

Есть тока мы её не знаем

TenneT писал(а):Вот и ещё один сюрприз!!! проверил второй палик который от жумара
Соотношение перемещения к вытенутой верёвке оказалось 1:2
хотя везде во всех учебниках говорят что это 1:3!!!

Разумеется. Веревки вытянется из нижнего ролика 2:1
А теперь померь, насколько поднимется твоя рука, тянущая эту веревку, относительно поверхности земли. Только, чур, не перехватывать...

но ветви-то три!

Бахорет писал(а):но ветви-то три!

Именно. Ветви 3. Рука тянущая поднимется на 3-кратную высоту, прикладывая при этом втрое меньшее усилие.

я понял. Вы намекаете на то, что ролик и сам смещается.

Только правый рисунок совершенно бесполезный в практическом плане.

WhiteEagle писал(а): Разумеется. Веревки вытянется из нижнего ролика 2:1
А теперь померь, насколько поднимется твоя рука, тянущая эту веревку, относительно поверхности земли. Только, чур, не перехватывать...

Эта картинка просто пример!!! её я погуглил тк лень было ресовать, моделировал как на картинке с теми же устройствами(Жумар,трекшен,фикса...)
так что не чего я не перехватывал, рекомендую померить самостоятельно за ножку стола!

"Теория без практики бесполезна, практика без теории вредна." Герцин

При чем тут ножка стола?
Это новое слово в полиспастах?

TenneT писал(а):... Герцин

А кто это?

Александр Иванович

WhiteEagle писал(а):Александр Иванович

Александру Иваныча я знаю... ГерцЕн...а этого- не знаю...

Учись, темнота, теперь это так пишется.

Немного дополнения, для удобства пользования.

Неудобно. Лишнюю бухту веревок разматывать (а их на подъемах и так за гланды ). Лишнюю базу вешать... Особенно если высота большая. Потом все это путается, ветром перехлестывается... нунах!
Да и выбирать жумар наверх каждый раз усилие нужно - вес и трение однако...

Тульский писал(а):

TenneT писал(а):... Герцин

А кто это?

Это дисграфия(((

И дислалия?...

поясните, пожалуйста, про 1:6, это Вы сгоряча, думаю.

WhiteEagle писал(а): правый рисунок совершенно бесполезный в практическом плане.

просто у Вас все заточено под подъем грузов. подобный полиспаст я использовал, когда нужно было перевесить криво установленные водосточные трубы.
вся система располагалась на крыше, за перегиб уходила только одна веревка, на которой висела труба.

Бахорет писал(а):[просто у Вас все заточено под подъем грузов. подобный полиспаст я использовал, когда нужно было перевесить криво установленные водосточные трубы.

Ну в-общем да.
А зачем для водостоков 6:1 ?

смысл был в том чтобы трубу, не разбирая на звенья, опустить на полметра, перебурить охваты и точно воткнуть обратно, не переусердствовав.
для этого был нужен сильный полиспаст, чтобы точно дозировать усилие. если бы переборщили, звенья бы "усели" и охваты не совпали бы с их посадочными местами

я себя просто троллем чувствую..

эт тебе на форум толкинистов

WhiteEagle писал(а):И дислалия?...

нет слова произношу без дефектов.

TenneT писал(а):

WhiteEagle писал(а):И дислалия?...

нет слова произношу без дефектов.

Да шутка это.

продолжаю удивлять, это кого-то вообще интересует?
схему полиспаста упростил чтобы уменьшить погрешность на провисании веревок:

все опыты без передвигания зажима.
схема 1, "стандартная". груз поднят на высоту 51см, веревки вышло 210см. во втором опыте - соответственно 86см и 353см. в обоих случаях коэф. 4,1.
схема 2, "непонятная". груз поднят на высоту 51 см, веревки вышло 307 см. второй опыт произвести невозможно - потолок низкий))) коэффициент 6,01.

вывод: как я и предполагал, перенесение точки крепления второго полиспаста с земли на груз дает значительный выигрыш в силе.

Нужно мерять не сколько вышло веревки из ролика, а на сколько сместилась отмеченная точка на тяговой веревке относительно земли. Потом сравнить с высотой подъема груза относительно земли же.
Выложи эти данные.

ё-моё!