ПромАльпФорум

Ездил говорить. После часа переливания из пустого в порожнее, взаимных упреков, пришлось перейти на личности.
После прямого упрека в том, что Г И меня не слушает вообще и перебивает на середине предложения, он наконец осознал, что его метод "не дай сказать оппоненту" в данном случае не применим и мы сказали друг другу то, что должны были сказать по телефону:
Г И: мы постараемся подобрать оранжевую краску, которая покроет это в один слой. Как купим пробную банку - приедете посмотрите. Ок?
Я: Ок.

Кто-нибудь пробовал наносить Прим Промкор на старое покрытие ПФ-115? Насколько это реально?

Первый раз слышу чтобы краска стекала...
прекрасно красили всегда краны пф в золотисто-желтый цвет, вагнером...на 2 слоя...все прекрасно...

сдавали на ура....

не надо спешить закрывать за один раз...если понадобится то и и в 3 придется...зато будет все классно....
первый слой делается..вот так- пшик-пшик...
второй слой- пшшшшииииикккк...и т.д...

Сергей, нет у них денег на оплату 2-х слоев покраски. И в тех.задании "очистка вручную щетками мест ржавчины и нанесение покрытия в один слой".

Такая экономия - деньги на ветер. Весь расчет видимо только чтобы таможня…надзор дал добро. Через год можно опять красить. А ржавчина под краской будет еще лучше развиваться.
А чем голубой цвет не подходит, три крана закрасил, смотрится хорошо.
[

Женя, Вы не поверите, аргумент один: "Он уже доложил в управляющую компанию, что кран будет оранжевым".
Я сгоряча хотел на ... послать и дол...бом назвать, потом передумал. Вспомнил, что скупой платит дважды, а дурак трижды (два раза они уже заплатили). Подумал, может эти проплаты будут мне...

Сай писал(а):Первый раз слышу чтобы краска стекала...

Среди объектов встречались и лакокрасочные производства, а на некоторых просто доводилось побывать. Так вот на иных (особенно мелких) - оборудование на уровне каменного века, а если ещё помножить это на соответствующую квалификацию персонала - то трудно ожидать высокого качество материалов. Вообще-то, это общая беда многих отечественных производителей - нестабильность характеристик продукции. Даже в одной партии попадались краски разной консистенции и укрывистости.

Много раз сталкивались с ситуацией когда Заказчик выбрал ЛКМ закупил согласно нормам представленным поставщиком в результате не хватает ЛКМ или качество плохое. В результате сейчас делаем так: отправляем Заказчику опросный лист, что красить, где в каких условиях и чего ожидают. Дополняем его сами и отправляем производителям. Получаем ответы согласовываем с Заказчиком (обязательно визируем у него). Получаем материал, делаем входной контроль, делаем пробники. Если результаты положительные красим.
Выбор производителя ЛКМ: Отзывы фирм практиков, сравнительная оценка характеристик, экономический расчет м2.
В результате этих действий избавились от ситуаций когда из-за неправильно подобранного материала терпим убытки.
А лохотронщиков с ЛКМ куча, пользуются неграмотностью народа. Так что покупайте у проверенных производителей или обращайтесь к инспекторам по окрасочным работам.
Кстати экономически эффективно пользоваться ЛКМ с высоким сухим остатком не платишь за растворитель ).

Проглядел....

Igor1 писал(а):Много раз сталкивались с ситуацией .....
.....
Кстати экономически эффективно пользоваться ЛКМ с высоким сухим остатком не платишь за растворитель ).

+1 ( за высокий СО)
Серьёзный подход
Что скрывается за...

Igor1 писал(а):......делаем пробники.
.......сравнительная оценка характеристик, экономический расчет м2.
...

Если можно

VVVlad писал(а): Даже в одной партии попадались краски разной консистенции и укрывистости.

И даже разных цветов (если судить по РАЛовскму каталогу)

Да простит меня "FatherFrost",
расчёты к теме:Покраска трубы

FatherFrost писал(а): По идее, расход при ручной окраске должен составить:
а) фосфогрунт

Расход грунта 70-90 г/м², при толщине одного слоя 20-25 мкм.

1 слой 25мкм = 0,09*1500=135 кг.
Потери = 10% (ручн.метод) + 15% (компл. объект) + 10% (ветер) + 5% (проливы) = 40%. (54кг)
Расход с учетом потерь = 135+54 = 189 кг
б) эмаль термоксол

Расход эмали составляет 100-150 г/кв.м., при толщине одного слоя 30-35мкм

1 слой 35мкм = 0,15*1500 = 225 кг.
Потери = 40% (90кг)
Расход с учетом потерь = 225+90 = 315 кг.
Для 2 слоев, соответственно, расход будет:
а) грунта 189*2 = 378 кг
б) эмали 315*2 = 630 кг.
Верен ли мой расчет?

Ес-но быстренько, не утруждая себя проверкой по эл. таб., пробиваю математику - Всё Ок. Отписываюсь; "Расчёт абсолютно верен."
Но программа вечером показала - что так считать потери нельзя.
итак что имеем;

FatherFrost писал(а): - 40% потерь в ЛК с-ме "грунт 2х25мкм + эмаль 2х35мкм."
- грунта = 108кг.
- эмали = 180кг.

technolog писал(а): 30% потерь в ЛК с-ме "грунт 2х25мкм + эмаль 2х35мкм."
- грунта = 115кг.
- эмали = 160кг.

Следует отметить что все цифры при 0% потерь бьются в 0, а проценты потерь дают разницу.
Где собака порылась? Для пытливых умов...

За 100% нужно брать объем краски с потерями, и от него рассчитывать потери 40%. А FatherFrost рассчитал общий объем краски как 140%. Отсюда и расхождения в постоянных величинах.

Только не пойму, откуда последние цифры сцитированы. Не вижу исходников для получения этих результатов.

Заяц Несудьбы писал(а):За 100% нужно брать объем краски с потерями, и от него рассчитывать потери 40%.

Не совсем понял логику рассуждений, но думаю постепенно вместе ребус решим - он того стоит.

Заяц Несудьбы писал(а): А FatherFrost рассчитал общий объем краски как 140%. Отсюда и расхождения в постоянных величинах.

Правильно он старается компенсировать потерянный объём материала.
Алгоритм расчётов FatherFrost -а строится на простой и понятной логике;
надо покрасить 1500кв.м ---- производитель говорит;

Расход грунта 70-90 г/м², при толщине одного слоя 20-25 мкм.
Расход эмали составляет 100-150 г/кв.м., при толщине одного слоя 30-35мкм

----- значит просто умножаем рекомендованный производителем расход ЛКМ на кол-во кв.м ------( Далее следуя логике рассуждений - начинаем красить и в силу специфики объекта теряем до 40% мат-ла) ---- (значит на стадии расчётов мы должны этот момент как-то учесть???) - а КАК ПРАВИЛЬНО ОСМЫСЛИТЬ ЭТИ ПОТЕРИ И КОМПЕНСИРОВАТЬ: как
а. объём краски который мы потеряли... на проливы, на ветер и т.д. и т.п.
или как:
б. площадь которую мы не смогли покрасить из-за того ....краску сдуло

FatherFrost пошёл по пути компенсации объёма...... И вроде все правильно НО ..........

Заяц Несудьбы писал(а): Только не пойму, откуда последние цифры сцитированы. Не вижу исходников для получения этих результатов.

Это мои расчёты, пока прошу поверить на слово. Таб в сканах выложу позже

technolog писал(а):

Заяц Несудьбы писал(а):За 100% нужно брать объем краски с потерями, и от него рассчитывать потери 40%.

Не совсем понял логику рассуждений, но думаю постепенно вместе ребус решим - он того стоит.

Что непонятно? Берем расход краски, который будет нанесен. Принимаем его за 60%. Дорасчитываем полный объем 100% с учетом потерь.

А вы принимаете расход краски к нанесению за 100% и потом к нему добавляете еще 40% потерь. Получаете 140%.

А планируем-то потери не 40% от 140%, а 40% от 100%.

Да простит меня "FatherFrost"

простил

Что непонятно? Берем расход краски, который будет нанесен. Принимаем его за 60%. Дорасчитываем полный объем 100% с учетом потерь

В этом случае будет:
а) грунт
60% = 135кг
100% = 225кг
Потери 225 - 135 = 90 кг (на 1 слой или 180кг на 2 слоя)

б) эмаль
60% = 225кг
100% = 375 кг
Потери 375 - 225 = 150 кг (на 1 слой или 300кг на 2 слоя)

Но у Technolog'а:

technolog писал(а): 30% потерь в ЛК с-ме "грунт 2х25мкм + эмаль 2х35мкм."
- грунта = 115кг.
- эмали = 160кг.

Если даже переделать мой расчет на 30% потерь (сначала я делал на 40%), получится:
70% = 135кг
100% = 193кг и тд.....
.......
.......

30% потерь в системе грунт 2 слоя + эмаль 2 слоя:
- грунта = 116кг
- эмали = 193 кг.

Заяц Несудьбы, Ваш подход, пожалуй, более корректный, чем мой, но, судя по полученным цифрам, Technolog имеет ввиду нечто другое

Еще хотел воспользоваться способом, предложенным Скакун'ом:

Я расчитываю следующим образом лакокрасочный материал. На примере ЛКМ "Примпромкор". Толщина сухого слоя задаётся заказчиком, например 300мкм. Это значит в объёме я имею 0,3 литра на кв.метр. В жидком материале 60% сухого остатка. Плотность материала 1,15 Кг/Литр. Потери при нанесении безвоздушным методом на плоские поверхности К - 1,25. Итого получаю 0,3 : 0,6 х 1,15 х 1,25 = 0,719 кг/кв. метр. Если на большой высоте работа, при ветре, ещё надо накинуть К - 1,15.

,
но в тех.описании ЛКМ данного производителя http://www.krasko.ru/ нет данных по плотности .
И я не понял, если честно, откуда Скакун взял 0,3 л/кв.м., как это коррелирует с ТСП?

Пока ясно одно......
Как бы мы не считали, какую бы методику расчётов не использовали, конечные цифры должны совпадать или быть очень близкими.
А пока совпадает только потребность в ЛКМ при 0% потерь.
Я поумничаю

technolog писал(а): КАК ПРАВИЛЬНО ОСМЫСЛИТЬ ЭТИ ПОТЕРИ И КОМПЕНСИРОВАТЬ: как .....
а. объём краски который мы потеряли... на проливы, на ветер и т.д. и т.п.
или как:
б. площадь которую мы не смогли покрасить из-за того ....краску сдуло

Существует две методики компенсации потерь:
1. Отечественная: через К-потерь (коэффициент потерь) - по которой мы как бы теряем площадь окраски.
Например: если речь идёт о К-1,3, то следует считать, что вместо изначальных 1000кв.м мы должны брать в расчёт 1300кв.м.
2. Зарубежная: через %- потерь (процент потерь) - по которой теряющийся, в процессе нанесения, объём материала, дополнительно плюсуется к изначально необходимому объёму.
(ПРИМ. логика расчётов в деталях немного другая, но для понимания так проще)Методика обоснования %потерь
ВАЖНО: К-потерь и %- потерь не одно и тоже. И проводить прямую параллель между ними НЕЛЬЗЯ.
Но если очень хочется..... то К-1,3 это 22-23% потерь, а 30% потерь это К-1,43 (пишу по памяти, проверю поправлю.Но кажется так)
P.S.Теперь уже должно получится......

FatherFrost писал(а):

technolog писал(а): 30% потерь в ЛК с-ме "грунт 2х25мкм + эмаль 2х35мкм."
- грунта = 115кг.
- эмали = 160кг.

30% потерь в системе грунт 2 слоя + эмаль 2 слоя:
- грунта = 116кг
- эмали = 193 кг.

Заяц Несудьбы, Ваш подход, пожалуй, более корректный, чем мой, но, судя по полученным цифрам, Technolog имеет ввиду нечто другое

Очень похоже, что расчёт верный.....
Разница по эмали в 33кг. - объяснима.....
Вечером отпишусь.

FatherFrost писал(а):Еще хотел воспользоваться способом, предложенным Скакун'ом:
И я не понял, если честно, откуда Скакун взял 0,3 л/кв.м., как это коррелирует с ТСП?

0,3 л/кв.м это 300мл (миллилитров) или 300мкм (микрон) - уже сухой плёнки (задана по условию). Так что никакой корреляции с ТСП здесь нет.
В своё время я не стал умничать , но так как считает Скакун - считать нельзя....некорректно. И Вы это скоро поймёте сами...

FatherFrost писал(а):......
но в тех.описании ЛКМ данного производителя http://www.krasko.ru/ нет данных по плотности .

Так про то и разговор ......
В этом и заключается суть лохотрона....
Как только появляется либо плотность, либо сухой остаток в % (СО%) - материал можно подвергать экономическому анализу, т.е. мане -мане .. деньги-деньги. и ни какой конкуренции...
А потери это уже так - в приятный довесок....

technolog писал(а):

FatherFrost писал(а):......
но в тех.описании ЛКМ данного производителя http://www.krasko.ru/ нет данных по плотности .

Так про то и разговор ......
В этом и заключается суть лохотрона....

По-моему, в российских ГОСТах есть термин "укрывистость". К сожалению, на уровне качественных характеристик.
А ведь он-то вытекает как раз из плотности. И, увы, потребитель может определить его степень лишь опытным путем.

Заяц Несудьбы писал(а): По-моему, в российских ГОСТах есть термин "укрывистость". К сожалению, на уровне качественных характеристик.
А ведь он-то вытекает как раз из плотности. И, увы, потребитель может определить его степень лишь опытным путем.

Термин "укрывистость" .... ну не связан никак с плотностью.
А вот со степенью перетира пигментов напрямую.
"Укоывистость" - укрывать, перекрывать, крыть, закрывать (синонимы)
"Укрывистость" лакокрасочных материалов, обусловливающая их расход при нанесении (прим technolog - имеет отношение по большому счёту только к цветным...финишным покрытиям), определяется в соответствии со стандартом ИСО 2814. Метод основан на определении степени (коэффициента) контрастности, т.е. соотношения количества света, диффузно отраженного от черной и белой поверхности на которые нанесен лакокрасочный материал. Поверхность считается укрытой, когда коэффициент контрастности достигнет величины, близкой к единице.
Заумно то как...
Понимается просто..... Взяли пластину - половина пластины белая, вторая половина чёрная, начинаем закрашивать и как только граница между белым и чёрным исчезает а контрастные поля не просматриваются -стоп. И считаем сколько потрачено краски. Выражается в гр/м.кв. Другими словами - необходимый мин. материала, чтобы закрасить бело-чёрную пластину без просветов в цвет. (цвет должен соответствовать эталону)
То что плотность ни при чём - убедил?

То есть, производители ЛКМ, скорее всего намеренно, вместо технического показателя,-"укрывистость", который можно померить приборами, и если что предъявить производителю иск, указывают "расход", который от поверхности, качества покраски и.т.д. зависит. Можно всегда сказать,- "у Вас поверхность неправильная, а краска у нас замечательная"

Ну, как бы не совсем. Все-таки чем плотнее краска, тем меньший объем требуется, чтобы укрыть.

Можно килограмм воды налить, а можно килограмм акриловой пасты. Укрывистость и плотность будут разные.

Заяц Несудьбы писал(а):Ну, как бы не совсем. Все-таки чем плотнее краска, тем меньший объем требуется, чтобы укрыть.

Я не зря оговорился....

technolog писал(а):Термин "укрывистость" .... ну не связан никак с плотностью.
А вот со степенью перетира пигментов напрямую.

Тонкость/степень перетира - понимается просто. Чем мельче частички пигмента, тем большую поверхность они закроют. Критерии оценки укрывистости - величины постоянные. А сама укрывистость - переменная, и зависит от того, чем тоньше помол/перетир, тем выше укрывистость (т.е лкм нужно меньше для перекрытия бело-чёрных пластин). Чем меньше пигмента необходимо для обеспечения необходимой укрывистости, тем Лкм лучше.

Akim писал(а):Можно всегда сказать,- "у Вас поверхность неправильная, а краска у нас замечательная"

НЕ..Е Как правило, они говорят - "Вы красить не умеете....а краска у нас замечательная".

Неа, не убедил. Ничто не бесконечно. Если дальше будем нарезать пигмент бесконечно тонкими пластинами, то в конце концов они станут прозрачными и укрывать перестанут. Плотность будет становится все меньше. И укрывистость тоже.

Что-то содержание постов просто на лету меняется...
Но тем не менее:

technolog писал(а):Термин "укрывистость" .... ну не связан никак с плотностью.
А вот со степенью перетира пигментов напрямую.

+1 Но, кроме того, у разных пигментов при одинаковой степени перетира укрывистость тоже разная.
Да ещё и от плёнкообразователя зависит... Типичные и наиболее очевидные примеры: мел и окись цинка в водной и масляной средах.

technolog писал(а):То что плотность ни при чём - убедил?

Канешно! Как уже говорилось, укрывистость важна при финишных/отделочных работах и почти никаким боком не принимается в расчёт при АКЗ, где для достижения заданной конечной толщины покрытия (если, конечно, она контролируется ) важна именно плотность, или % содержания сухих веществ.

VVVlad писал(а): Но, кроме того, у разных пигментов при одинаковой степени перетира укрывистость тоже разная.

+1

VVVlad писал(а): .......для достижения заданной конечной толщины покрытия (если, конечно, она контролируется ) важна именно плотность, или % содержания сухих веществ.

А как же тогда, если....
Два материала с одинаковой плотностью и разными сухими остатками (например 30% и 60%) более привлекательный с т.з. АКЗ ес-но 60%. Вопрос: - при чём тут тогда плотность?

Заяц Несудьбы писал(а):Неа, не убедил. Ничто не бесконечно. Если дальше будем нарезать пигмент бесконечно тонкими пластинами, то в конце концов они станут прозрачными и укрывать перестанут. Плотность будет становится все меньше. И укрывистость тоже.

Такой подход противоречит законам физики.
"Если дальше будем нарезать пигмент бесконечно тонкими пластинами" - площадь покрытия одним и тем же кол-вом исходного материала будет увеличиваться, необходимое кол-во пигмента для необходимой и достаточной укрывистости материала будет уменьшаться, при этом сама укрывистость материала будет расти (ну в смысле его требуется меньше....)
Примеров масса цемент, женская пудра, что плохо красят/пачкают поверхность??? Про нано материалы с т.з перетира - молчу,
А плотность можно в ЛКМ нагнать и другим компонентом - наполнителями, тут как в бетоне .... цемент-плёнкообразующее, песок-пигменты, щебень-наполнитель.
Т.ч укрывистость - надо оставить в покое...
Лучше один раз увидеть
Так выглядит пигмент - стекло (стеклянные чешуйки).

А так этот же пигмент упакован в готовом покрытии.

Так о какой прозрачности и потере укрывистости мы говорим... ась?

technolog писал(а):Немножко не так...

Согласен. Но именно немножко

technolog писал(а):Два материала с одинаковой плотностью и разными сухими остатками (например 30% и 60%) более привлекательный с т.з. АКЗ ес-но 60%. Вопрос: а при чём тут тогда плотность?

IMHO дело в том, что, как правило, плотность (=масса единичного объёма) пигментов и наполнителей, образующих сухой остаток и составляющих основную долю СП, значительно отличается по плотности (в бОльшую сторону )от плёнкообразователей и, соответственно, пригодна для приблизительных прикидок. Конечно, для больших объёмов и более или менее точных расчётов, лучше применять в расчётах сухой остаток (если такие данные доступны ).

VVVlad писал(а):IMHO дело в том, что, как правило, плотность (=масса единичного объёма) пигментов и наполнителей, образующих сухой остаток и составляющих основную долю СП, значительно отличается по плотности (в бОльшую сторону )от плёнкообразователей и, соответственно, пригодна для приблизительных прикидок. Конечно, для больших объёмов и более или менее точных расчётов, лучше применять в расчётах сухой остаток (если такие данные доступны ).

Да я с этим и не спорю. То что камни - пески-и пр.твёрдые в-ва, как правило тяжелее смол и масел.... "Ну это же элементарно,Ватсон."(с)
Хотя... если следовать принципу"Сократ мне друг......"
По тексту идет объяснение сути МАССОВОЙ доли нелетучих веществ (массовый сухой остаток), сравнение плотностей компонентов Лк материала, и практическое использование, рассматриваемого параметра, в сравнении с другой характеристикой - ОБЪЁМНОЙ долей нелетучих в-в (объёмный СО, СО%) А это уже со..овсем другая история...

technolog писал(а):
А плотность можно в ЛКМ нагнать и другим компонентом - наполнителями, тут как в бетоне .... цемент-плёнкообразующее, песок-пигменты, щебень-наполнитель.
Т.ч укрывистость - надо оставить в покое...

Но на пигментах экономят все и вся - дорогие они, перетирают до опупения, бодяжат, а чтобы особо не заэкономились - оппоненты придумали параметр "укрывистость"

technolog писал(а):а чтобы особо не заэкономились - оппоненты придумали параметр "укрывистость"

Ну, видимо, отстал я от жизни - давно уже этого слова на упаковках и в описаниях не встречал (российских производителей, да и не только) .

VVVlad писал(а):

technolog писал(а):а чтобы особо не заэкономились - оппоненты придумали параметр "укрывистость"

Ну, видимо, отстал я от жизни - давно уже этого слова на упаковках и в описаниях не встречал (российских производителей, да и не только) .

"- Ты суслика видишь?...Вот и я не вижу... но он там есть..." (ДМБ)

От же ж, а? Да как же укрывистость не имеет отношения к плотности, когда наполнители, как и пигменты, в укрывистости роль играют?
Кстати, что-то мы совсем про расчеты забыли...

Заяц Несудьбы писал(а):От же ж, а? Да как же укрывистость не имеет отношения к плотности, когда наполнители, как и пигменты, в укрывистости роль играют?

Всё.... пора делать харакири....
...забудьте "плотность",..... - "удельный вес продукта"(тож кошерно) и живите с миром.
А "укрывистость" зависит только от тонкости перетира....

Заяц Несудьбы писал(а):Кстати, что-то мы совсем про расчеты забыли...

Кс-ти Да... ... харакири отменяется

Заяц Несудьбы писал(а):Неа, не убедил. Ничто не бесконечно. Если дальше будем нарезать пигмент бесконечно тонкими пластинами, то в конце концов они станут прозрачными и укрывать перестанут. Плотность будет становится все меньше. И укрывистость тоже.

А вот плотность от перетира меняться не будет никак. Представьте себе метод двоичного деления, тот что tehnolog предложил для наглядности. При каждом делении укрывистость возрастает условно в 2 раза, плотность не меняется. Как только деление доводит до того, что прозрачными пластины становятся,- укрывистость просто больше не увеличивается, а остается такой-же, два слоя сделает непрозрачной ту же площадь.

Akim писал(а):.... При каждом делении укрывистость возрастает условно в 2 раза, плотность не меняется. Как только деление доводит до того, что прозрачными пластины становятся,- укрывистость просто больше не увеличивается, а остается такой-же, два слоя сделает непрозрачной ту же площадь.

Я немного поправлю картинку как она видится мне.
При каждом делении на 2 возрастает не только укрывистость, но и покрываемая площадь, значит мы с чистой совестью можем либо изъять излишек пигмента, либо добавить доп. плёнкообразующее. Если рассматривать систему пигмент- плёнкообразующее, то плотность уменьшится на величину массы изъятого/доразведённого пигмента. На практике в системе пигмент-наполнитель- плёнкообразующее вместо изъятого/доразведённого пигмента вводится доп порция наполнителя. Поэтому плотность по большому счёту будет как-то изменяться в большую или в меньшую сторону, но не в тех величинах о которых можно было бы сказать ... кардинально/существенно.
Что касается предела перетира, после которого якобы кроющая способность пигмента исчезает, думаю это заблуждение....
Золото можно раскатать до предела прим одной молекулы, после чего оно начинает пропускать свет, и становится на свету зелёным. При наложении двух пластин друг на друга желтый цвет возвращается. А теперь посмотрим как ведёт себя пигмент в толще плёнкообразующего:
Шарообразный цинк:

тоже:

Пластинчатый барьерный пигмент - стеклянные чешуйки.

Думаю дальнейшие комментарии, по пределам перетира пигментов, излишни.
P.S. Предела перетира в-ва практически нет, есть просто технические трудности в получении т.н сверхтонких (нано) порошков. Однако на Западе материалы с сверхтонким перетиром уже в ходу.
Чем интересен сверхтонкий перетир в ЛКМ - это кардинальное изменение св-в известных Лк формул.
По аналогии алмазный порошок до определённой степени дробления - абразив, после - смазка/подшипник.....
Во сколько накатал

Ну, допустим с пигментом, определяющим укрывистость краски сошлись во мнениях. Теперь идем дальше, антикорозийная защита. Там необходимо образовать покрытие определенной толщины, то есть в краске должно быть определенное количество пленкообразующего в-ва, добавление растворителя будет уменьшать плотность краски. Тут плотность будет влиять на толщину покрытия, плотность растворителя будет значительно меньше плотности пленкообразующего в-ва.

Akim писал(а): Теперь идем дальше, антикорозийная защита. Там необходимо образовать покрытие определенной толщины, то есть в краске должно быть определенное количество пленкообразующего в-ва, добавление растворителя будет уменьшать плотность краски. Тут плотность будет влиять на толщину покрытия, плотность растворителя будет значительно меньше плотности пленкообразующего в-ва.

Пигменты (по определению)делятся на 4-ре группы:
- инертные,
- антикоррозионные,
- барьерные,
- красящие.
Мы вели речь о 4-ой группе "красящие", по аналогии ведут себя и оставшиеся 3-и группы. Основная задача при составлении рецептуры Лкм у химиков найти оптимальное соотношение (плотность упаковки...) и пропорции.... плёнкообразующее-пигменты-наполнители.
Ес-но при введении опред. кол-ва разбавителя пропорционально разбавителю будут изменятся толщина мокрой плёнки (увеличивается), сухой остаток в% (уменьшается), плотность изменяется (не факт что пропорционально), теорет. и практические расходы (пропорц.), толщина нестекающего слоя (уменьшается). Поэтому в АКЗ, где допустимо разбавление - рекомендовано ....не более 10%. Наименьшее изменения, первоначальных исходно заявленных хар-к материала.

Как далеко все зашло-то..

А я, уж простите, все о своем.

Пригляделся внимательней и нашел в техпаспорте на другую грунтовку того же производителя http://www.krasko.ru/catalog/metal/primer/21/ данные по укрывистости:

Укрывистость в пересчете на сухую пленку, г/кв.м, не более 140

Если эти данные применить в купе с:

Массовая доля нелетучих веществ, % 60-65

,
то можно получить искомый расход (если допустить, что сухую пленку образуют именно эти нелетучие вещества):
140/60*100 = 233 г/кв.м.

Укрывистость и Массовая доля н.в. выражены именно в Массовых размерностях, поэтому логика вроде бы правильная.

Но в данных по расходу прописана другая величина:

Расход грунта — 0,25-0,3кг на 1 кв.м. в зависимости от формы и структуры покрываемой поверхности.

Возможно, сухую пленку, помимо нелетучих веществ, образуют еще и летучие, входящие в состав грунта. Либо в свои данные по расходу производитель заложил какие-то потери, но какие и почему именно столько - непонятно.

Если порассуждать еще, то, например, в фосфатирующем грунте, как "летучий" компонент, присутствует кислотный разбавитель. Но при нанесении на ржавую поверхность он не улетучивается, а взаимодействует со ржавчиной и образует нерастворимые (нелетучие) фосфатные соли, "пополняя" тем самым толщину сухой пленки (вот она - химия ). Если подобные взаимодействия характерны для большинства ЛКМ (для грунтовок это особенно актуально), то рассчитывать расход, используя массовую долю нелетучих веществ, неправильно - оно не отразит реальности.

И почему производитель для одной своей продукции прописывает данные по укрывистости, а для другой - нет не логично как-то..

ЗЫ на компетентность рассуждений не претендую, но тем не менее