ПромАльпФорум

Вообще-то при "висеть" нагрузки меньше чем при срабатывании цепи на удержание случившегося срыва (который таки возможен раз ты о нем задумываешься).

Иратовцы молчат, от ужаса сознание потеряли....

Я ни разу не иратовец, но седины у меня добавилось. )))

Schwejk писал(а):

Морадан писал(а):

Schwejk писал(а): Пластина, в которую входит торец болта, имеет углубление под этот болт, чтобы не соскальзывать.

Вот Спасибо! Значит моя мысль вильнула в правильном направлении
Если не сложно - опиши примечательные случаи в практике использования.

Никогда на этой струбцине не висел и не буду. Она используется только как оттяжка за фальц или парапет. Оставляет маленькую кругленькую оккуратную вмятинку в металле. При этом, если нет иного способа оттянуться, то на эстетику (то есть на эту вмятинку) мне начхать, жизнь дороже. Струбцина не срывалась ни разу (фиг ты её вырвешь), а плохо закреплённый парапет вырвать может на раз-два.

А с чего пошло то" ВИСЕТЬ"?!на оттяжку нормально-фальц удержит,но висеть даже сгруппировав несколько? а тем более страховка за фальц?!не будем до джамшутов опускаться!тем более разогнуть фальц и через отверстие застраховаться за балку недолго,а вернуть все в обратное состояние -немного времени и 2 молотка звиняюсь, если ктото истолковал, что я на такой штуке ВИСЕЛ,ТОЛЬКО для оттяжки, как и Швейк

А с чего пошло то" ВИСЕТЬ"?!на оттяжку нормально-фальц удержит

Не знаю, с чего.
На оттяжку нормально. Но народ, как выяснилось, гурьбой готов висеть.

не будем до джамшутов опускаться!

Именно!

Как вы данный жимок не называйте, но если веревка из-за топологии крыши изменяет в нем направление под углом близким к 90 градусам - то вы на нем висите К какому бы дальше "структурному анкеру" не была привязана веревка.
Из серии ИТО могу еще научить завешиваться на саморез фасадного остекления Надо?

если веревка из-за топологии крыши изменяет в нем направление под углом близким к 90 градусам

Так не надо 90.

Из серии ИТО могу еще научить завешиваться на саморез фасадного остекления Надо?

Не надо.
Как оттяжка, то есть притяжка к фасаду - вполне.

kamikaje писал(а):Я, допустим, висеть на них не собираюсь, только страховаться от срыва при отсутствии других вариантов.

Вот как раз страховка из них никакая
Страховка работает только при нештатной ситуации, а это уже подразумевает рывок.

WhiteEagle писал(а):Так не надо 90.

Так случаи разные бывают... надо сразу исходить из самого наихудшего Это я еще за трение в оттяжке так-же посчитал и прочие нюансы. Но запасец какой - никакой пусть будет.

WhiteEagle писал(а):Как оттяжка, то есть притяжка к фасаду - вполне.

А вот тут разница существенна. Как "при"тяжка - саморез работает на вырыв, учитывая как он сидит в усу... да ну его нафиг, лучше присоской.
А для "завесится" - саморез работает на срез. Где ус ригеля в принципе рассчитан на подобные нагрузки - консоли для особо тяжелых пакетов видел ,я полагаю.

Ну виси, чо.

Спасибо за разрешение

Возражения услышал, принял.)) Значит будем думать дальше.

kamikaje писал(а):Возражения услышал, принял.)) Значит будем думать дальше.

Если я правильно понял твои цели - спасения тушки при снегосбросе и уходе за край кровли, то да... веревку, что с подобной оттяжкой, что без надо защищать на большой длине от коряво-острого края кровли.Если просто поскользнувшись сесть на жопу встегнутым на короткий ус или схватиться за веревку\жумар и.т.п пропущеную через такую жимку - не вылетая за край - то выдержит. Можно для уменьшения трения веревку пропускать через блок на жимке, чтоб нагрузка большей частью уходила дальше на "структурный анкер". Или работать с веревкой постоянно, на 100% "внатяг" - что малоприемлимо.

Народ, хорош фигней заниматься! Только надежные точки, только < 1000 кг на отрыв... И без вариантов. А то ну просто работать не могу, когда червячек точит, выдержит - не выдержит...
А некоторым товарисчам премию Дарвина за такие "рацухи"... (Андрюха, без обид ) Если кому интересно проверить - 100 кг манекен и в полет его на 2м факторе. Дальше всё самим станет понятно.

NightPatrol писал(а):Народ, хорош фигней заниматься! Только надежные точки, только < 1000 кг на отрыв... И без вариантов. А то ну просто работать не могу, когда червячек точит, выдержит - не выдержит...
А некоторым товарисчам премию Дарвина за такие "рацухи"... (Андрюха, без обид ) Если кому интересно проверить - 100 кг манекен и в полет его на 2м факторе. Дальше всё самим станет понятно.

Дим, да без обид! Ищи крышу для испытаний - мне-же тоже любопытно провести "по правилам" в натурных условиях, а не на скорую руку и острый глаз.
Один вопрос - крыша то сама выдержит ,не улетит? А, то результат моих испытаний показывает что это наиболее вероятное развитие событий.
Ну и надо придумать как взгромоздячить 100кг над обрезом такой кровли... хотя-бы на метр-полтора... Консоль какую придется делать...

Данные этого испытания будут справедливы только для этой крыши.

Согласен. Но будет показательно для общей тенденции и принятия самостоятельного решения каждому - где и как применять\неприменять.
ИМХО приблизительно как я это вижу: 1 жимок поставить как можно ближе к краю свеса, но над стеной.В него жестко ввязать\встегнуть узел карабином, далее по тому-же фальцу через пару метров (для критичности нагрузки) поставить еще 2 - во второй просто в проушину 1 оборот сделать и затем жестко ввязать\встегнуть в 3-й. 2 и 3-й для амортизации и остановки полета части кровли -больше всего естественно интересует поведение 1-го... Чисто умозрительно, при испытании с фактором2 100кг груза первой пострадает крыша в части крепления к обрешетке, во вторых боюсь порвет проушину из 8мм катанки - тогда жимок останется на месте. Если не порвет то вероятность на глаз, не видя крыши 40\40\20 или сорвет часть кровли или 1-й улетит порвав фальц или произойдет остановка падения. Если найдется какой завалящий штатный-стандартный амортизатор рывка, то вместо 2-го жимка можно вставить его между 1 и 3 и поглядеть "а нафига такой запас прочности в креплении жимка" Думаю его порвет нафиг в случае улета 1-го или куска кровли. Веревку тоже может порвать на перегибах через водоотбойники или край - но тут надо будет её защитить вертолетами-протекторами-подручными-подножными средствами. Может проломить вместе со свисающим карнизом до стены ,как вариант... Но это уже не относится к испытанию - тот-же результат можно получить и завязавшись за "структурный анкер".

Вобщем необходим какой-то дестроеный дом с кровлей со стоячим фальцем и пара видеооператоров. Дима и я например, для репрезентативности взглядов Это, конечно если ему интересно перенести в практическую плоскость все наши здешние "измышлизмы"

Хотя, я себе очень сложно представляю как получить в реальных- рабочих условиях Ф2 на подобной кровле, если нарочно не заниматься спрыгиванием на очень коротких концах

Не знаю кому как, а по мне такой способ крепления достаточно стремный, видя иногда кровельный материал слетает, мне как-то боязно за него привязываться было бы ...

Отклонение градусов в 30(жимками) уже считаю стрёмным(стараюсь не дёргаться лишний раз в сторону),это при хорошем кровельном железе(не при фольге).

Boriska писал(а):Не знаю кому как, а по мне такой способ крепления достаточно стремный, видя иногда кровельный материал слетает, мне как-то боязно за него привязываться было бы ...

Слетает -это ветром сдувает имеется ввиду? Ветровые нагрузки на самом деле далеко не пустяки. Тем более вектора нагрузки принципиально разные.
По мне гораздо стремнее метод с пригрузами на противоположном скате или за парапетом... Что-то тоже давно не обсуждали

Ветровые нагрузки на самом деле далеко не пустяки.

Ну да. А срыв тушки альпиниста это пустяки.

Один вопрос - крыша то сама выдержит ,не улетит?

Логично.
Вроде разумные мысли приходят, но все равно хочется висеть на фальцах? Странное сочетание разумности с таджикским ра...йством.

WhiteEagle писал(а): Ну да. А срыв тушки альпиниста это пустяки.

По силе и вектору её приложения - именно пустяки. Ну, может и не совсем, конечно... Какие-то десятые от ветровой локально +\- где-то так.

WhiteEagle писал(а):Логично.
Вроде разумные мысли приходят, но все равно хочется висеть на фальцах? Странное сочетание разумности с таджикским ра...йством.

Не хочется, но возможно Насчет безопасности буду думать, может и испытать получится еще раз по более высокой категории, - я же не просто так тут всех подзуживаю. Мыслительный процесс в дискуссии активизируется

WhiteEagle писал(а):Странное сочетание разумности с таджикским ра...йством.

Ну, без этого в нашем деле никак. Иначе на голодный желудок мозги вскипят Главное правильный баланс диеты соблюдать
Хочется простоты, эффективности, изящества и безопасности в одном флаконе...

может и испытать получится еще раз по более высокой категории

Можешь конечно испытать. Только крыши, листы и фальцы везде разные.

Могу дать совет- предлагаю поступить "геройски" и выложить эту тему про крепление на фальц, на риск.ру...

Никогда не любил попкорн, но пойду затарюсь однозначно...

Сай писал(а):Могу дать совет- предлагаю поступить "геройски" и выложить эту тему про крепление на фальц, на риск.ру...

Никогда не любил попкорн, но пойду затарюсь однозначно...

Понимаешь:
1 Мне там лениво региться
2 Если здесь только Патруль попытался хоть как-то математически-графически обосновать свою точку зрения, то там и подавно никто этим не озаботится. А меня в данный момент более всего именно инженерный расчет данной шняги и интересует.
3 Эта шняга просто вес и жумаренье держит даже в единичном экземпляре - это факт. Что будет в случае полноценного срыва с Ф1 -вопрос.
4 Практические испытания для спокойствия своей тушки я провел,как умел и как получилось - меня это на тот момент, для конкретно той кровли устроило на 100% Или ты думаешь, что я совсем безбашенный и мне жить надоело?
5 Выкинь попкорн -он вреден для желудка - свежих фото в соответствующей теме для слюноотделения положи лучше

Я уже как-то выкладывал эту картинку (кликабельно)



Крепление через конёк с дублированием за аналогичные конструкции с "рабочей" стороны крыши. На полном рамере можно глянуть на блокировку верёвок.

Морадан писал(а):Если я правильно понял твои цели - спасения тушки при снегосбросе и уходе за край кровли, то да... веревку, что с подобной оттяжкой, что без надо защищать на большой длине от коряво-острого края кровли.Если просто поскользнувшись сесть на жопу встегнутым на короткий ус или схватиться за веревку\жумар и.т.п пропущеную через такую жимку - не вылетая за край - то выдержит. Можно для уменьшения трения веревку пропускать через блок на жимке, чтоб нагрузка большей частью уходила дальше на "структурный анкер". Или работать с веревкой постоянно, на 100% "внатяг" - что малоприемлимо.

Ты правильно понял: страховка от ухода за край, т.е. не дать улететь, поскользнувшись.
Вариант папы Шуры понятен, но требует надежного ограждения, что тоже далеко не везде в наличии (последняя фальцевая крыша, на которой был - ограждение прибито гвоздями, шевелится и может уйти вместе с тобой, если ты просто съедешь на него слишком быстро). Можно, конечно, прокрепить его (ограждение) кровельными саморезами, но заказчик не готов это оплатить, а за свой счет - не комильфо.

Странно.
Придумывать прибамбасы для безопасности комильфо, а укрепить ограждение нет.,саморезы стоят три копейки...
И это не выход, это тоже фикция, как и гвозди.
Можно уж немного затратить и хотя бы несколькими шпильками закрепить ограждение, по-любому будет безопаснее.

Не знаю, не вижу ничего странного. Прибамбас снял и унес на след.крышу. А крыш может быть много - все отремонтировать бесплатно? Смонтировать стационарные точки страховки - опять за свой счет? Заказчику пофигу на ограждение, пока оно на крыше. Вот когда оно упадет - зачешется, но не раньше.

Для заказчика ограждение на крыше, как подпись работника в журнале - жопу прикрыть... Судьба работника его не волнует...

kamikaje писал(а):...ограждение...может уйти вместе с тобой, если ты просто съедешь на него слишком быстро

Не спасёт ограждение, даже полностью соответствующее требованиям пожарных: оно должно выдерживать нагрузку (статическую!) всего 54 кг.

О чем и речь. Требуется что-то иное.

VVVlad писал(а):Не спасёт ограждение, даже полностью соответствующее требованиям пожарных: оно должно выдерживать нагрузку (статическую!) всего 54 кг.

Ага,такая нагрузка (0,57КН) в 2-х точках, отстоящих друг от друга не более 5?(10?) метров в течении 10 мин и без остаточной деформации.Причем, часто сертифицированные ограждения держится на креплениях аналогичных приведенных выше Бахоретом. Теперь, кто там вектора грамотно раскладывать умеет? - 0,57Кн на рычаге в 0,9-1,1м изменить рычаг на рычаг в пару-тройку см. Направление нагрузки условно в обеих случаях одинаковое - параллельно кровле. Что получаем? ... На рывковые нагрузки по нашей нормативке явно не дотягивает, но в статике образуется кг 500 на глаз точно.

Ну вы немного не правы...
Есть СНИПы и ГОСТы.
По изготовлению перил.
А теперь представьте чем отличается 10 мм пруток перил (правильно изготовленных) от 10 мм стального карабина.
Думаю, что почти ничем.
По-вашему получается что любой альп при срыве должен рвать карабины...
Нормальные перила выдержат нагрузку, сорвавшегося.
Разумеется надо правильно страховаться (но это уже другой вопрос).
Если разумеется альп сам не прыгнет за карниз...
Да и в этом случае все зависит от массы факторов.

Чаще все-таки улетают, когда совсем не страхуются...

Улетают при неправильно организованной страховке. Коллеги рассказывали о таких случаях. Виной - спешка, лень и плохое знание теории. ))

Сегодня первый раз чистил крышу: дымоходы из силикатного кирпича (!) шевелятся, ограждения нет. Жимки бы совсем не помешали. )) Не спешат УК оборудовать дома стационарными страховочными системами...

kamikaje писал(а):Не спешат УК оборудовать дома стационарными страховочными системами...

скажу больше - даже не думают, оно им надо??

VVVlad писал(а): ограждение, даже полностью соответствующее требованиям пожарных: оно должно выдерживать нагрузку (статическую!) всего 54 кг.

Мешки с сахаром по кровлям не гуляют. На досуге исправьте цифру на те, которые требуют методика проверки оградок МЧСники.

Петро Садовой писал(а):На досуге исправьте цифру на те, которые требуют методика проверки оградок МЧСники.

ну методика может и есть, а в реале хоть одного видели применяющего методичку

Присутствовал при сдаче своих поделок пару раз. Один раз - неудачно Фигово приварил чужими руками горизонтальные круглые прутки к вертикальным круглым пруткам. После не приёмки Заказчик изъявил желание купить за свой счёт полосу 3*30 по моему совету. Купил, а совет был плохим В итоге я недополучил 20 тр Кто доделывал не знаю.
А всех приспособ по методичке, типа будочки внизу, у МЧСников не было. Не знаю чем дёргали, я снизу оба раза смотрел, так как был набеганным по этим крышам и всё там видел