ПромАльпФорум

Комоныч писал(а):ок, Андрюха, убедил-таки. с ближайшей шабашки возьму себе на пробу один.

Бюджетный вариант стоит примерно 500 руб.

А ФИРМА СКОКА?

Swivel L Цена: 2665 руб.




Swivel S Цена: 2270 руб.

А может хватит про них здесь. В снаряжении твист крутите!
К полиспастам они не имеют никакого отношения, кроме личного предпочтения. Поскольку сей девайс сам по себе и может применяться или не применяться кроме полиспастов где угодно.

Мурз писал(а): А может хватит про них здесь. В снаряжении твист крутите!
К полиспастам они не имеют никакого отношения, кроме личного предпочтения. Поскольку сей девайс сам по себе и может применяться или не применяться кроме полиспастов где угодно.

Вот как раз при применении на полиспастах, он наиболее полезен особенно в количестве 2 штук.
Если бы про него здесь не вспомнили, то неискушенные в применении полиспастов, о возможности применения вертлюга и не знали.

А самих вариантов полиспастов не так уж и много, точнее применяемых вариантов.
Можно и на двух страницах форума все описать и показать в картинках.

Пчёла писал(а):А самих вариантов полиспастов не так уж и много, точнее применяемых вариантов.
Можно и на двух страницах форума все описать и показать в картинках.

Вот по ссылке в первом посте они и лежат все рассортированные

RedFox писал(а):Есть: застрявший (не сильно) мордой в сугробе переднеприводный тойот, я один, лес, ночь, протрах, блок одинарный Minder Petzl, жумар, три карабина, 50м верья, тесемочки всякие для организации точки.
Надо: вытащить тойот.
Ждать помощи долго. И не хочется.
И вот я со злости не сообразил, как воспользоваться снаряжением, максимально облегчив себе задачу. Помогите кто могите, пожалуйста.

Вертел недавно блоки, веревки, и сообразил (или вспомнил) вдруг такую конструкцию полиспаста. Если не ошибаюсь, 5:1.
Применительно к ситуации, вот:

А если конец красной веревки снять с точки (протраха), и посадить схватывающим на черную веревку, получим полиспаст Мунтера, 7:1.

P.S. По хорошему всё это в полиспасты отделить бы.

Не, не пойдёт. Это 175й кузов праворукая, а у меня 171й леворукий

Блок всё ж к жумару лучше цепануть, там усилие больше и потерь на карабине больше. В моем случае верья навалом было, при такой схеме без жумара можно обойтись - прям за тачку цеплять. А жумар как раз вместо схвата. Спасибо за науку.

RedFox писал(а):Не, не пойдёт. Это 175й кузов праворукая, а у меня 171й леворукий

Ну, извините . Уж, что нашел.

RedFox писал(а): Блок всё ж к жумару лучше цепануть, там усилие больше и потерь на карабине больше.

Возможно. Я нарисовал, как пробовал. Усилие получил серьезное.

RedFox писал(а):В моем случае верья навалом было, при такой схеме без жумара можно обойтись - прям за тачку цеплять. А жумар как раз вместо схвата.

Ну, кто там знает, какое расстояние до ближайшей основательной точки. Изобразил общий случай.

На второй картинке не мунтера.

Вообще, да.
Получилась некая вариация на тему, похожая на "мунтера".
Теперь бы понять, что это такое.
Мозг упорно не хочет вспоминать школьную физику. Какова кратность второго?

Один я не вижу разницы?

Хотя, если повертеть, поиграть с блоками - тот же "мунтер", только в профиль.
Короче, высыпаться надо. А то мозг думать не хочет, мунтер - не мунтер...

Ну так



другая схема, не мунтеровая.
___________

Елоочку не жалко? У меня знакомые джиперы пару недель назад бились через полузамерзшие болота под Шатурой. Из 5 машин убили 2 лебедки и вырвали три сосны.

На втором тоже 7:1
Вторая с тойотой 8:1

WhiteEagle писал(а): другая схема, не мунтеровая.

А если протрекшн на машину?
Будет мунтеровая.

WhiteEagle писал(а):Елоочку не жалко?

Знал бы, как изобразить нерушимый структурный анкер, нарисовал бы его.

А если протрекшн на машину?

Если протрекшн, то будет другая схема.
У мунтера совершенно определенная схема. Все что по-другому собрано - по-другому и называется. Хотя по кратности может и совпадать.
Те же 3:1 и 4:1 можно же разными путями достигнуть.
Вот и с 7:1 та же история.

Знал бы, как изобразить нерушимый структурный анкер, нарисовал бы его.

Так уже ж был ответ.
http://www.promalp.ru/viewtopic.php?p=596922#p596922" onclick="window.open(this.href);return false;

Пора адептам навязчивых религий на противоикотные средства скидываться.

WhiteEagle писал(а): Если протрекшн, то будет другая схема.
У мунтера совершенно определенная схема. Все что по-другому собрано - по-другому и называется. Хотя по кратности может и совпадать.

Я не могу сказать точно, не знаю , что есть полиспаст Мунтера. Если это конкретное изделие - то верна одна лишь схема. Если это принцип, то какая разница, блок там, протрекшн или карабин?

WhiteEagle писал(а): Так уже ж был ответ.
http://www.promalp.ru/viewtopic.php?p=596922#p596922" onclick="window.open(this.href);return false;

Пропустил как-то.
Буду знать.

.Ворчун. писал(а): Я не могу сказать точно, не знаю , что есть полиспаст Мунтера. Если это конкретное изделие - то верна одна лишь схема. Если это принцип, то какая разница, блок там, протрекшн или карабин?

Это совершенно определенная СХЕМА сборки блоков и веревок.



Если собрано по-другому - то это не мунтера.
Оно может быть лучше, мощнее, сильнее, красивее. Но это будет просто НЕ схема мунтера.
Вот и все.

ПРИНЦИП же любого полиспаста всегда один - удвоение тяги на подвижном ролике и передача усилия (с изменением направления хода веревки) на неподвижном.
Кстати, если в схеме мунтера поменять местами подвижную и неподвижную часть, получится 8:1. Только работать таким неудобно. Проще уж по-другому 8:1 собрать.

Под "протрекшн на машину", чтоб получился полиспаст Мунтера, я имел ввиду примерно такую схему.
Так ведь по-мунтеровски? Каждая из трех ветвей одним концом на одной "основе".

P.S. Елки берегу - использую структурный анкер .

Да, это уже по-мунтеровски. Только тот самый случай нестандартного применения "наоборот" - 8:1
Но в изначальном рисунке (с елкой) у тебя ведь не было протраха на машине. Потому я и сказал, что то была не мунтеровская схема - у тебя часть роликов была на подвижной части, а часть - на неподвижной. Это просто ДРУГАЯ схема. Она не плохая, она просто другая.

Структурный анкер хорош! Фотошоп напрягаешь?

Фотошоп напрягаю иногда. А для таких картинок и пэйнта хватает.

Надо будет структурный анкер в багажник закинуть. На всякий случай.

Если в мунтере поменять местами подвижную и неподвижную, то ничего не изменится.

Если в мунтере поменять местами подвижную и неподвижную, то ничего не изменится.

Можешь конечно попробовать обосновать. Хотя, впрочем, бесполезно.
Я тебя заранее разочарую.



Если нижний шар это анкер-якорь ))), а то что сверху твоя машина, то просуммируй все векторы сил, приходящихся от веревок к твоей машине. Это будет 4Р+4Р=8Р.
Все просто...
Это, кстати, пример максимально возможного усиления имея на руках 3 ролика. Больше чем 2:1 каждый ролик выдать не способен. Итого, 2³=8.

RedFox писал(а):Один я не вижу разницы?...

На втором тоже 7:1
Вторая с тойотой 8:1

Разница принципиальная, WhiteEagle всё разжевал, это разные системы. Но обе 7:1.
Вторая с тойотой = рис.2 = одно и то же.

Игорь, я имел ввиду второй на этой картинке

О чём-ты? Об этом?

RedFox писал(а):Если в мунтере поменять местами подвижную и неподвижную, то ничего не изменится.

Если да, то он дал чёткий ответ на то, что ты сказал, т.е. Мунтер наоборот.
Если о том, что ты имел ввиду (ну типа перевернуть второе слагаемое), но сказанул не пойми что, то да - ничего не изменится в плане выиграша в усилии, в остальном же изменится всё (другая система).

рис. 2 = вторая с тойтотой = вариант двойной Z-образной системы (системы Маринера) = 7:1
Другой вариант с тем же названием бла-бла-бла = первая с тойотой = 5:1

RedFox писал(а):Игорь, я имел ввиду второй на этой картинке

Вопрос в чем? Конкретизируй.

Да вроде уже нечего конкретизировать. Я полагаю, он думал получить 2 из 1 певорачиванием второго слагаемого 1, а сказал хрень, причём хрень в обоих смыслах, что ничего не изменится и что нет разницы: в том что было в голове (переход от прямого Мунтера к варианту Z-систем), и в том как получилось это выразить (переход к обратному Мунтеру 8:1). Если же под словам "подвижную и неподвижную" подразумевались не стороны, а ролики, то - это третья хрень. Попробовал поменять - не получилось.

RedFox - ну ты мастер по ребусам. Одной строкой как загадаешь - сам не пойми чё, а другие и подавно, потом расшифровывать и расследовать надо полстраницы, чё он имел ввиду. А если б не торопился, подумал, чётче сформулировал, пусть и ошибочно, то не было бы этой воды

Ну моих куриных мозгов хватает поменять местами груз и точку в классическом Мунтере. 8:1, пень от ясеня

Я имел ввиду переворот части Мунтера, как на второй картинке.
Вопрос: какая его кратность?
Так никто и не соизволил ответить.
Мой ответ: 7:1

Этот вопрос ещё Ворчун в рисунке сразу же нарисовал: название и кратность ?? Ты просто не выспался поди-кась или перетрудился сегодня, что котелок воспринимает категории умыться-покушать-в люлю. Ответ по кратности рисунка 2 был. И подтверждение было. Ты же на него первый и соизволил ответить, прошло время, никто не поправлял, да 7:1

Мурз писал(а):

RedFox писал(а):Один я не вижу разницы?...

На втором тоже 7:1
Вторая с тойотой 8:1

Разница принципиальная, WhiteEagle всё разжевал, это разные системы. Но обе 7:1.
Вторая с тойотой = рис.2 = одно и то же.

По названию тоже был

http://aocc.ru/wp-content/uploads/downl ... -rabot.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
На стр. 63 представлен комплексный полиспаст 10:1. С его помощь мне удалось на даче вернуть на место сползший с фундамента сарайчик.

Полиспастов на свете много есть. Но такой тип как этот 10:1 я не люблю. Скорее собрал бы 4:1 и тянул бы веревку 3:1, собранным на протрахе. Получится в итоге самофиксирующийся 12:1.

Мурз писал(а):Этот вопрос ещё Ворчун в рисунке сразу же нарисовал: название и кратность ?? Ты просто не выспался поди-кась или перетрудился сегодня, что котелок воспринимает категории умыться-покушать-в люлю. Ответ по кратности рисунка 2 был. И подтверждение было. Ты же на него первый и соизволил ответить, прошло время, никто не поправлял, да 7:1

Мурз писал(а):

RedFox писал(а):Один я не вижу разницы?...

На втором тоже 7:1
Вторая с тойотой 8:1

Разница принципиальная, WhiteEagle всё разжевал, это разные системы. Но обе 7:1.
Вторая с тойотой = рис.2 = одно и то же.

По названию тоже был

Ты мой пост после вопроса Ворчуна хорошо разглядел?
Там недвусмысленно выражалась растерянность по поводу увиденного. И просьба о помощи зала. Все молчали. Я начал гадать, тыкая пальцем в воздух. Орел что-то запостил, но успел затереть. Подтверждения своих расчетов так и не получив, я продолжил допрос с пристрастием, так как большим специалистом по полиспастам не являюсь. Это обсуждение - теоретическая часть, продолжение темы с вытаскиванием меня из сугроба ограниченным набором снаряги.
Тебя-то чего это всё так возбуждает? Неровно дышишь на полиспасты?

В схеме Мунтера "наоборот" полезное перемещение меньше.

RedFox писал(а):1.Ты мой пост после вопроса Ворчуна хорошо разглядел?
2.Там недвусмысленно выражалась растерянность по поводу увиденного. И просьба о помощи зала. Все молчали. Я начал гадать, тыкая пальцем в воздух. Орел что-то запостил, но успел затереть. Подтверждения своих расчетов так и не получив, я продолжил допрос с пристрастием, так как большим специалистом по полиспастам не являюсь. Это обсуждение - теоретическая часть, продолжение темы с вытаскиванием меня из сугроба ограниченным набором снаряги.
3. Тебя-то чего это всё так возбуждает? Неровно дышишь на полиспасты?

4. В схеме Мунтера "наоборот" полезное перемещение меньше.

Аааааа Опять 25. Всё в кучу. От печки.
Ворчун с двумя схемами с машиной. Потом ты

Блок всё ж к жумару лучше цепануть, там усилие больше и потерь на карабине больше. В моем случае верья навалом было, при такой схеме без жумара можно обойтись - прям за тачку цеплять. А жумар как раз вместо схвата

Вопроса тут не было. Согласен со всем, что ты намешал тут. Я б тоже жумар пожалел, если тачка конкретно на пузе, то в месте как на рисунке с высотки его можно выкинуть. Прям за тачку - безусловно, но это другое и зависит от расстояний и длины верёвки

Потом Орёл говорит про вторую машину, что это не Мунтера. Про первую машину почему-то умалчивает. Она тоже не Мунтера, чтоб ты не переспрашивал. Как называется я выше сказал.

Потом опять Ворчун с вопросом ЧТО ЭТО и СКОЛЬКО? и два рисунка.
Потом ты

Один я не вижу разницы?

Казнить нельзя помиловать? - набор букв с вопросом.
1. А разве выше не видно было, что не разглядел и ответил? Вернись и посмотри.
Растерянностью не пахнет. Пахнет утверждением. По смыслу наиболее вероятно, что вопрос человек просто вместо точки поставил.

На втором тоже 7:1
Вторая с тойотой 8:1

2. И снова где растерянность? Где гадание? Наоборот виден уверенный ответ человека. Сам для себя определись, уверенно ты лопочешь или растерянно, а потом скажи это, чтоб другие поняли. А если у самого каша и путаница, то чётче формулируй непонятное, а не чтоб другие к тебе в голову влезали ребусы гадать: уверенно ты говоришь или пальцем в небо тычешь. Кратность 7:1 угадал, только кратность, подтверждение получил. Про вторую с тойотой тебя поправили. Чего тебе ещё? Нравится воду разводить?

3. Не "это всё", и не все, ты заметил, что с другими щас не закусывался, а ты - есть конкретный возбудитель моего спокойствия.

10 января моего омежку граббером вскрыли при отлучке на 5 минут, к жене на работу заскакивал, одна из камер наружки зафиксировала всё, но далеко больно, украли барсетку с кучей личных документов и некоторых юрлица, в том числе паспорт, деньгами, картами, ключами от дома, рабочим блокнотом, и т.д. Вот и таскаюсь с рабочими "барсетками" на общ транспорте в морозяку, работать и кушать-то надо. И до сих пор восстанавливаюсь, некоторые ещё не скоро, растраты, мытарства, вагоны времени. Щас неделю как у ментов база грохнулась по России, 2 раза холодными автобусами к ним за дубликатом сор порожняк к чёрту на кулички катался, и сказать не могут по телефону когда будет, от Москвы, мол,зависит. Нелюди! ощущение как будто в душу и в личную жизнь взяли и насрали и растоптали, одни горбатятся, а обезьяны так живут: сеять вокруг себя людям гавна намного больше, чем самим удаётся поиметь с этого. Может поэтому и бешеный с полоборота.

... Я когда вступал только двумя строчками ответил, думал этим всё кончится. Щас!! Не тут-то было. Ты меня развёл. Устраивает такой ответ?
Вылез именно сюда в эту тему, не потому что именно ты или полиспасты вдруг меня реанимировали, а потому что пришло уведомление о продолжении старой темы. По другим и не ходил, неохота. Вот. Ровно. Всего лишь инструмент (в смысле, технология) и этим можно и нужно уметь пользоваться, если приспичит. И вообще, народ, не доставайте меня, а то пропаду

4. Сравнительные категории в отрыве сами по себе бессмыслены и повисают в воздухе. О чём ты? Что в голову к тебе влезать? Снова коротенький такой ребус и недоговорка.
Меньше ЧЕГО? Говори ясней.
И потом о чём речь? Куда нам дальше? Мы в трёх соснах блудим и не можем общим языком договориться на берегу: ЧТО ЭТО, СКОЛЬКО ЭТО, но прём дальше об особенностях и сравнениях чего-то с чем-то, чтоб совсем перестать понимать коллегу и запутаться

... А тут всё по-старому: те же рожи, те же тёрки о том же одно да потому

Даже читать не стал. Тебе скучно что-ли?

Угу, так скучно, что куда больше.
А тебе, видимо, нет, что ты тут пасёшься.

Предлагаю закончить сей благородный срач (спор) и принять волюнтаристическое решение - при одинаковой кратности:



и учитывая:

RedFox писал(а): Это 175й кузов праворукая, а у меня 171й леворукий

1 - использовать для правого руля (правильному рулю - правильный мунтер )
2 - использовать для левого руля (для тех не понимает цимуса в пруле - "левый" мунтер)

И ни в коем случае не путать!

Сразу видно, что ты не профессиональный джипер. А у меня, как у профессионального искателя приключений, на машине по уху с каждой стороны. Хотя тачку ты видел - её проходимость стоит на послнеднем месте в послужном списке. Сразу после слова смерть