ПромАльпФорум

Галахов писал(а):

alex45 писал(а): Название "Узел среднего в связке" появилось не в спелео Там в связках практически не ходят

Почитай вообще о чём разговор-то. Бабочка как узел среднего не применяется и не применялся никогда.

Конечно, знание - не грыжа и ходить не мешает, НО "Многие знания-многие печали" Экклезиаст
Знание "узла среднего в связке" ходить мне не мешает, а помогает; а знание той "бабочки" ввергает в очень большую печаль, ибо - лично мне совершенно ненужный узел

WhiteEagle писал(а): Как правило, ты выходишь на незнакомую тебе крышу, ферму и т.д. Тасать с собой кучу строп непонятно какого размера - излишество. И главное зачем? Веревка - она универсальна: где захотел, там привязал,

Перед Новым Годом понёс на объект аж две тросовые охватки!
Ни одна не пригодилась - ни двухметровая, ни пяти.
Зато потренировался в вязании булиня и переноске тяжестей

Это в другую тему - про привязывание к опоре. Перенеси.

А тросА вообще редкость. Что на крыше, что на стене. Хотя в некоторых случаях штука очень полезная.

WhiteEagle писал(а): А тросА вообще редкость. ... Хотя в некоторых случаях штука очень полезная.

Это точно!
В центре Питера - в старом фонде - на крышах обычно крепишься к дымовым трубам (они там везде, их там много). Реально - рваные ржавые металлические выдры. Соответственно - либо куча протекторов на верёвку, либо тросовую охватку.

alex45 писал(а): знание той "бабочки" ввергает в очень большую печаль, ибо - лично мне совершенно ненужный узел

Непечалься, только не называй больше австрийский проводник бабочкой.

WhiteEagle писал(а):Типа протрезвел и добрался до интернета.

2 Галахов.

Лично мной знак равенства ставился между австрийским проводником, он же бергшафт, он же узел среднего, он же ""Альпийская бабочка" - или в просторечии называемый просто бабочкой.
А то что ты имеешь в виду некую бабочку Неткова, ну звиняй, кто ж может догадаться...

В просторечии не надо называть австрийский проводник бабочкой чтобы не было путаницы и подобных тем. И не надо называть эту бабочку бабочкой Неткова. Не он придумал этот узел, и не он придумал ему название. Сейчас просто ссылаться больше не на кого в интернете только в его книгах этот узел и есть.


Я вообще впервые увидел этот узел в 81 году. Я тогда ещё зелёным был. На городском турслёте спелики, в числе которых был и я переправу натягивали, на ней и завязали бабочку, так как она не затягивается. Думаю что никто из этих спеликов тогда не слышал про Неткова получившего широкую известность после его книги про одноверёвочную технику. А название узла скорее всего перевод с английского.

"Галахов"

Я вообще впервые увидел этот узел в 81 году. Я тогда ещё зелёным был. На городском турслёте спелики, в числе которых был и я переправу натягивали, на ней и завязали бабочку, так как она не затягивается. Думаю что никто из этих спеликов тогда не слышал про Неткова получившего широкую известность после его книги про одноверёвочную технику. А название узла скорее всего перевод с английского.

Вадим,ты только не обижайся.
На мой взляд,просто эти спелики когда натягивали переправу,просто на просто завязали Австрийский проводник неправильно,а может быть и правильно (проверить - трудно!).А ты,тогда еще зеленый, так точно уверен - что в 81 году на переправе была завяна,тобой названная "бабочка"?

marius писал(а):
На мой взляд,просто эти спелики когда натягивали переправу,просто на просто завязали Австрийский проводник неправильно,а может быть и правильно (проверить - трудно!).А ты,тогда еще зеленый, так точно уверен - что в 81 году на переправе была завяна,тобой названная "бабочка"?

Да уверен. Австрийский проводник я знал, Назывался он тогда только австрийским проводником и никак больше. А бабочка тогда был новый для меня узел. Перепутать не мог никак, потому что основные узлы мы все тогда (молодые) тренировались вязать регулярно на скорость и за спиной. Да и затянулся бы австрийский проводник "насмерть".

Галахов писал(а): В просторечии не надо называть австрийский проводник бабочкой чтобы не было путаницы и подобных тем. И не надо называть эту бабочку бабочкой Неткова.

Так это не я один такой бестолковый так называю. Это сложившийся термин.

Встречный совет тебе: не называй бабочку Петкова (или как там ее) просто бабочкой - именно во избежание путаницы.

WhiteEagle писал(а): Так это не я один такой бестолковый так называю. Это сложившийся термин.

Если все нововыдуманные названия называть сложившимися, то да сложившийся. Вот только зачем поддерживать явно ненормальную ситуацию которая сложилась за последние 20 лет и продолжается сейчас. Каждый год можно узнавать о новых сложившихся названиях старых узлов.
Почему нельзя жить как раньше? когда каждый альпинист понимал каждого другого не зависимо от возраста и того сколько с кем он общается?

WhiteEagle писал(а):Встречный совет тебе: не называй бабочку Петкова (или как там ее) просто бабочкой - именно во избежание путаницы.

я уже писал что это не бабочка Петкова, а просто бабочка, она не Петковым придумана и не им так названа и других узлов с названием просто бабочка нет.

других узлов с названием просто бабочка нет.

Да неужели? А alpine butterfly это миф?

я уже писал что это не бабочка Петкова, а просто бабочка

И я вроде тоже уже выше написал - "как ее там". Написал так потому что не знаю этого узла и не знаю, как он правильно называется. Вариант просто бабочка не прокатывает потому что бабочек много. По-моему, ты уже имел возможность в этом убедиться.

Австрийский у нас бабочкой действительно редко называют. Это больше буржуйский термин. Но тем не менее, название такое у него есть. Оно таким сложилось. Хорошо ли, плохо ли это - можно обсуждать. Но то что оно сложилось, это факт, который просто нужно принимать во внимание - именно во избежание путаниц.
Зато если скажешь австрийский или бергшафт, то никакой путаницы не будет. Чего и всем желаю - называть этот узел именно так.

С названиями все понятно. А теперь хорошо было бы узнать главное:
Нужен ли нам узел бабочка в промальпе? Насколько он хорош, чтобы начать применять его в практике?

Нужен ли нам узел бабочка в промальпе? Насколько он хорош, чтобы начать применять его в практике?

Так вот и я этот вопрос задал. Но ответа не последовало. Галахову важней обсасывать нюансы термина "бабочка" чем обсуждать сущность вещей.
Хоть стрекозой назовите, но применение то узла какое? Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?

WhiteEagle писал(а):

других узлов с названием просто бабочка нет.

Да неужели? А alpine butterfly это миф?

Это не миф, это английское название этого узла и мы в лучшем положении. потому что в русские названия труднее спутать слушая их при плохой слышимости.

WhiteEagle писал(а):

я уже писал что это не бабочка Петкова, а просто бабочка

И я вроде тоже уже выше написал - "как ее там". Написал так потому что не знаю этого узла и не знаю, как он правильно называется. Вариант просто бабочка не прокатывает потому что бабочек много. По-моему, ты уже имел возможность в этом убедиться.

Много их стало в последние годы.

WhiteEagle писал(а):Австрийский у нас бабочкой действительно редко называют. Это больше буржуйский термин. Но тем не менее, название такое у него есть. Оно таким сложилось. Хорошо ли, плохо ли это - можно обсуждать. Но то что оно сложилось, это факт, который просто нужно принимать во внимание - именно во избежание путаниц.
Зато если скажешь австрийский или бергшафт, то никакой путаницы не будет. Чего и всем желаю - называть этот узел именно так.

Не так уж и редко стали называть бабочкой, я во всяком случае регулярно слышу и ещё слышу другие новые названия применяемые в узких кругах и не очень узких производных от старых и "новых старых".

В общем по моему мнению ситуация с названиями за последние годы деградирует.

Если бы 20 лет назад было много названий узлов, а сейчас была-бы тенденция к уменьшению количества названий, унификации, то я поддержал-бы этот процесс.

А сейчас как раз обратный процесс. В альплагерях нам давали по одному названию каждого узла, и путаницы никакой быть не могло.

Много их стало в последние годы.

Да, стало. Но это уже свершившийся факт, это уже СТАЛО. Нужно примеряться к новой реальности и выбирать четкую однозначную терминологию.

это английское название этого узла

Ну да, английское, и что ж с того? Грейпвайн тоже не китайское слово, впрочем, как и не русское.
Если придумано не русскими, то слово имеет право внедриться в русский язык. Аналогов то нету.

WhiteEagle писал(а):

Нужен ли нам узел бабочка в промальпе? Насколько он хорош, чтобы начать применять его в практике?

Так вот и я этот вопрос задал. Но ответа не последовало. Галахову важней обсасывать нюансы термина "бабочка" чем обсуждать сущность вещей.
Хоть стрекозой назовите, но примение узла какое? Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?

Я давал ссылки. Можете прочитать. Там есть рисунки на которых он нарисован в тех местах где нужен в одноверёвочной технике.

Без него можно обойтись в работе. Я его не применяю, хотя не могу сказать, что у меня не будет никогда таких ситуаций при которых я его применю.

Вадим, лично ты его пользуешь? Расскажи об узле побольше и возможно с твоей подачи кое-кто начнет работать с ним.

Рисунки рисунками... Но, повторюсь, "Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?"

WhiteEagle писал(а):

Много их стало в последние годы.

Да, стало. Но это уже свершившийся факт, это уже СТАЛО. Нужно примеряться к новой реальности и выбирать четкую однозначную терминологию.

Зачем выбирать чёткую однозначную терминологию? Ещё не умерли люди которые ей пользовались в восьмидесятые годы. Я всегда однозначно называю узлы и не применяю новых названий.

WhiteEagle писал(а):

это английское название этого узла

Ну да, английское, и что ж с того? Грейпвайн тоже не китайское слово, впрочем, как и не русское.
Если придумано не русскими, то слово имеет право внедриться в русский язык. Аналогов то нету.

Грепвайн уже давно русское слово английского происхождения, русский термин.

WhiteEagle писал(а):Рисунки рисунками... Но, повторюсь, "Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?"

Знаю только что это эффективный амортизирующий узел, который можно завязать на середине верёвки. Про результаты испытаний ничего не знаю, но рекомендован для этого в одноверёвочной технике именно этот узел. Можешь так же его использовать и на работе на двух верёвках.

Без него можно обойтись в работе. Я его не применяю, хотя не могу сказать, что у меня не будет никогда таких ситуаций при которых я его применю.

Ну и что это за ситуации?

UZBEK писал(а):Вадим, лично ты его пользуешь? Расскажи об узле побольше и возможно с твоей подачи кое-кто начнет работать с ним.

Я не использую, просто пока не надо было. Лучше всего если сможешь. скопируй у Недкова способ навески с этим узлом и выложи сюда. А потом каждый решит насколько он ему нужен. Я не умею картинки переносить.

Предлагаю повторно испытать бабочку в качестве амортизатора на встрече в Клепиках. Кто знает, может быть это действительно хороший узел. Кто возьмется за это дело?

WhiteEagle писал(а):Рисунки рисунками... Но, повторюсь, "Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?"

Игл, я с первой страницы этого обсуждения пытаюсь получить ответ на этот вопрос. В итоге меня посылают по ссылкам. Видимо, от незнания ответа.

papa Shura писал(а):

WhiteEagle писал(а):Рисунки рисунками... Но, повторюсь, "Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?"

Игл, я с первой страницы этого обсуждения пытаюсь получить ответ на этот вопрос. В итоге меня посылают по ссылкам. Видимо, от незнания ответа.

Всё что знаю:

Галахов писал(а):Знаю только что это эффективный амортизирующий узел, который можно завязать на середине верёвки. Про результаты испытаний ничего не знаю, но рекомендован для этого в одноверёвочной технике именно этот узел.

Ещё когда он затянутый его легше развязать чем австрийский проводник.

По-моему это не узел, а фигня какая-то. Веревки завязать можно миллиардами способов, но зачем это нужно? Есть простые, надежные, понятные узлы, которые отвечают предъявляемым требованиям.
Мне вот не коровий, а кошачий больше нравится. Но мне и в голову не придет его в работе использовать, чтоб не огрести матюков от коллег.

Галахов писал(а):

papa Shura писал(а):

WhiteEagle писал(а):Рисунки рисунками... Но, повторюсь, "Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?"

Игл, я с первой страницы этого обсуждения пытаюсь получить ответ на этот вопрос. В итоге меня посылают по ссылкам. Видимо, от незнания ответа.

Всё что знаю:

Галахов писал(а):Знаю только что это эффективный амортизирующий узел, который можно завязать на середине верёвки. Про результаты испытаний ничего не знаю, но рекомендован для этого в одноверёвочной технике именно этот узел.

Ещё когда он затянутый его легше развязать чем австрийский проводник.

Он не затягивается а в каком-то полуразвязанном состоянии под нагрузкой находится

RedFox писал(а):По-моему это не узел, а фигня какая-то. Веревки завязать можно миллиардами способов, но зачем это нужно? Есть простые, надежные, понятные узлы, которые отвечают предъявляемым требованиям.
Мне вот не коровий, а кошачий больше нравится. Но мне и в голову не придет его в работе использовать, чтоб не огрести матюков от коллег.

Тебя никто не агитирует его использовать. Эта ветка вообще о терминологии. У альпинистов должна быть одинаковая терминология, у старых и молодых, у альпов с камчатки и Калининграда...

Ну и почему у всех кроме тебя пробел в терминологии?
Может все-таки всё наоборот?

У тебя пробел, за себя и ответь, А лучше не флуди.

Походу пробел как раз у тебя, раз ты до сих пор ничего вразумительного, кроме попытки переврать названия, не привёл по этому узлу.

RedFox из-за твоей любви к флуду уходиш в игнор. Ко мне больше не обращайся на этом форуме.

Прошу модераторов удалить флуд.

Дитё.
Дальнейшая дискуссия в таком ключе приведет к санкциям.
rezo

Много узлов хороших и разных.
Знание нового узла, его свойств и области применения еще никому не вредило
Если он кому-то не нравится - надо писать о его недостатках в определенных ситуациях, а не "фигня какая-то".
Потому, что если доказательства сведутся к "сам дурак" ....

Галахов писал(а):

WhiteEagle писал(а):Рисунки рисунками... Но, повторюсь, "Какие есть плюсы, которых нет у других узлов?"

Знаю только что это эффективный амортизирующий узел

Это я понял. Но я выше в этой связи уже задавал вопрос, также оставшийся без ответа.
Придется повторить:

Ну амортизирует. А зачем? Любой узел не сильно затянутый амортизирует. Но если уж стоит реальная задача что-то самортизировать, то не узлы наверное надо применять, а амортизаторы либо протравливание. А не доверять эту функцию пусть даже и бабочке Неткова.

Это схемы для srt. Какое отношение к промальпу?

Ну просто в принципе понять - зачем возлагать функции амортизации на узел.

Амортизатор - хорошо, а амортизатор+ бабочка - не хуже. Тем более, что узел этот ничего не стоит в денежном выражении.

WhiteEagle писал(а): я выше в этой связи уже задавал вопрос, также оставшийся без ответа.
Придется повторить:

Ну амортизирует. А зачем? Любой узел не сильно затянутый амортизирует.

Бабочка амортизирует сильнее "любого" узла.

WhiteEagle писал(а): Но если уж стоит реальная задача что-то самортизировать, то не узлы наверное надо применять, а амортизаторы либо протравливание. А не доверять эту функцию пусть даже и бабочке Неткова.

Почему не доверять если его свойств достаточно для выполнения задачи?