Российский зажим "шант".

oort · Сообщение **oort** » 13 окт 2009, 21:02

Вчера в магазине увидел зажим - копию пецелевского шанта. Только российского производства. На ценние написано "шант".

Внешне отличается только отсутствием гламурных блесток на корпусе и цена в 2 раза ниже пецеля. Был немного в шоке от такого беспредела. Хотел узнать подробности у продавцов, но по запарке забыл. Может кто видел или знает, что это за чудо и чьего производства?

Akim · Сообщение **Akim** » 13 окт 2009, 21:09

Причем здесь беспредел, просто слово нарицательным уже стало, а то и в магазине на ценнике просто назвали так . Другое дело, что использовать российские устройства для страховки кроме ручки и стальной капли Урал-Альпа я не стану.

Вадим Семин

У Жгута был лет 5 назад Вентовкий аналог Пецль Шант.
Быстро начал клинить.
Года 4 у него уже оригинальный.
Использует он его как вспомогательный все равно, но недавно начал клинить и пецелевский.

Рама · Сообщение **Рама** » 14 окт 2009, 12:54

Купил недавно этот девайс,опробывал вчера.Испытывал на коломенской веревке.Веревка только 10 заходит,и только новая,если юзаная запихивается с бАльшим трудом,про 11 вообще молчу,ну никак не затолкать.

Павел И.

Возможно это орион-альп.
http://www.orion-alp.ru/catalogue/shant.html" target="_blank

Галахов

Такие шанты делали в Москве с 1990 года. Чтобы верёвка влезала я сразу у нового шанта надфилем подтачивал немного корпус. Знаю даже человека причастного к изготовлению их в те годы.

Krest · Сообщение **Krest** » 25 ноя 2009, 17:22

Г,,, полное, верьё больше 10мм пока не разработанный не вставить, а при разработанном макс. 11. Зажимные кулачки стираются на глазах (работал с ним на перепаковке меж панельных стыков) .

Шатохин Геннадий

Дякинскими "шантами" в своё время (1997-98 г.г.) не гнушалась торговать тогда даже "Альпиндустрия"
Подделывали и подделывать будут (пока покупают).

P.S. Интересно почему некое широко обсуждаемое http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=1 ... 1%91%D1%80" target="_blank спусковое устройство типа десантёр не рождает такие ветки обсуждалки?

Сообщение **papa Shura** » 27 ноя 2009, 08:23

Шатохин Геннадий писал(а):Интересно почему некое широко обсуждаемое спусковое устройство типа десантёр не рождает такие ветки обсуждалки?

Потому, что рабочие свойства спусковухи достаточно наглядны и очевидны при использовании. В случае же использования строаховочного устройства, его работоспособность пользователю известна лишь теоретически, на основании информации производителя и независимых тестов. Более того, информация о результатах тестов известно далеко не каждому, несмотря на то, что она здесь есть в свободном доступе.

Шатохин Геннадий

О какой развёрнутый ответ, вопрос в общем то был риторический... сам на себя отвечающий...

Притча 1
У меня дома лежит каталог, того года когда сабж в первые появился в продаже, вручен был мне человеком который тогда торговал железом, в том числе и PETZLевским здесь в России, привозя его просто в рюкзаках как челнок. Вручен был, как покупателю почти оптовому (я закупил у него на приличную по тем временам сумму). Ну так вот, в нём эта железяка позиционировалась далеко не так, как большинство народа её повсеместно использует. Совсем не так. Выжимки из того каталога в виде рисунков, можно узреть в той бумажке/аннотации которая к каждому SHANTу прилагается (истинному разумеется а не подделке).

Притча 2
Одна моя хорошая знакомая, недолгое время тоже работала в известном всем магазине, торговала чем не попадя в том числе и железом, рассказывала такую историю в которой фигурировал как раз таки SHANT. Перед тем как выпустить её в зал к посетителям, кто то из старших менагеров, задал ей каверзный вопрос - Чем мол отличается SHANT, от его российского аналога? Вопрос с подвохом, посмотреть как будущий продавец это будет объяснять потенциальным покупателям. Знакомая моя пустилась в рассуждения, - мол так и так, наш мол, дешевле, тот стало быть дороже, дескать наш у нас же и сделан, за бугорный, соответственно, за бугром изготовлен... Понимая что хаять в прямую ни какой из них нельзя, не известно зачем покупатель зашёл, а ежели начать сравнивать то могут не тот ни другой не купить, по тому что первый может оказаться не по карману, а в торой ни в какое сравнение не идёт. В общем зашла моя знакомая в тупик, а ответ ей подсказал сам менеджер, на подобный вопрос... отвечать следует примерно так " При покупке SHANTа вы получите фирменное изделие, в коробочке с инструкцией на 5 европейских языках с картинками, гарантией которому служит имя (бренд) и сертифицированное уважаемыми европейскими организациями. А при покупке его «аналога», я дам вам возможность выбрать из 5 экземпляров тот который вам больше понравится."

К чему я всё это ???????

Веревкин

На самом деле тоже не понимаю,годе эдак в 2000-м купил в тогдашней еще Тургалантерее на Филях шант российского производства.Стоил он в ... не помню сколько раза дешевле французского собрата,служил мне верой и правдой пока я его лет через несколько не проимел.Висел тогда на 11-й веревке,нормально она пролезала.Собственно на рывок не тестировал (как-то желания не было и нет),но сделан добротно,от французского собрата лишь меньшей гламурностью отличался.
Ничего плохого про отечественного производителя здесь не скажу.Откуда такое недоверие у отдельных личностей к российскому железу тоже не понимаю.Сейчас страхуюсь каплей и спокоен,только вот встегивать ее надо всегда правильно.
Самое неприятное,что уральские ручки куда-то пропали,вот вещь была

Лев · Сообщение **Лев** » 22 дек 2009, 03:31

Веревкин писал(а):На самом деле тоже не понимаю,годе эдак в 2000-м купил в тогдашней еще Тургалантерее на Филях шант российского производства.Стоил он в ... не помню сколько раза дешевле французского собрата,служил мне верой и правдой пока я его лет через несколько не проимел.Висел тогда на 11-й веревке,нормально она пролезала.Собственно на рывок не тестировал (как-то желания не было и нет),но сделан добротно,от французского собрата лишь меньшей гламурностью отличался.
Ничего плохого про отечественного производителя здесь не скажу.Откуда такое недоверие у отдельных личностей к российскому железу тоже не понимаю.Сейчас страхуюсь каплей и спокоен,только вот встегивать ее надо всегда правильно

С шантом у Вас просто не было случаев - повезло, но не так как другим, кто в него вцеплялся при падении...
Про каплю читайте материалы этого Форума внимательно, это поможет продлить Вашу драгоценную жизнь.

vladimir123 · Сообщение **vladimir123** » 22 дек 2009, 15:48

Лев, а почему не остановил пацанов? И так обтекающе сформулировал свою мысль? Давай уж я, по-солдафонски: - Ни шант , ни капля (независимо от производства) не может являться средством динамической страховки. Их можно использовать только в качестве вспомогательных средств.

Rik · Сообщение **Rik** » 23 окт 2010, 22:23

Испытали 23 окт.2010г. шант орион альп(груз 60 кг. бросали на 1.5 м.) в отличии от капельки которая просто напросто паломалась и груз упал на землю, шант показал отличные результаты не сдвинулся с места и видимых повреждени мы не обнаружили.

RedFox · Сообщение **RedFox** » 25 окт 2010, 00:05

Rik писал(а):Испытали 23 окт.2010г. шант орион альп(груз 60 кг. бросали на 1.5 м.) в отличии от капельки которая просто напросто паломалась и груз упал на землю, шант показал отличные результаты не сдвинулся с места и видимых повреждени мы не обнаружили.

Шант не схватывает веревку, когда его ведешь любым известным способом

Rik · Сообщение **Rik** » 25 окт 2010, 14:23

Что за бред???Я знаю только два случая когда шант не срабатывает это когда веревка сильно натянута или сильно обледенела.Но его и нельзя использовать в этих случаях.А в остальном шант хорошая вещь если правильно его использовать.

MixailS · Сообщение **MixailS** » 25 окт 2010, 14:32

RedFox писал(а): Шант не схватывает веревку, когда его ведешь любым известным способом

Тоесть как с прусиком человек на панике не может дать ему заблокироваться на верёвке? Просто присматриваюсь к шанту как средству страховки, чисто ценой перед асапом привлекает, но до сих пор есть сильные сомнения.

Rik · Сообщение **Rik** » 25 окт 2010, 14:42

само сабой асап лучше , но если вы боитесь при срыве шант за собой потащить привежите к нему капроновую нить и при спуски тяните за нее при срыве навряд ли вы за нее удержитесь я так и делал

MixailS · Сообщение **MixailS** » 25 окт 2010, 15:33

Rik писал(а):само сабой асап лучше , но если вы боитесь при срыве шант за собой потащить привежите к нему капроновую нить и при спуски тяните за нее при срыве навряд ли вы за нее удержитесь я так и делал

Дождёмся ответа. Нить через пятнадцать минут в работе я сам оборву, с катушкой лазить?

Rik · Сообщение **Rik** » 25 окт 2010, 15:53

Не обязательно нить можно веревку 6 диаметра.

MixailS · Сообщение **MixailS** » 25 окт 2010, 15:58

Точно, как это я сам не догадался!

Байкер

Rik писал(а):само сабой асап лучше , но если вы боитесь при срыве шант за собой потащить привежите к нему капроновую нить и при спуски тяните за нее при срыве навряд ли вы за нее удержитесь я так и делал

Rik писал(а):Не обязательно нить можно веревку 6 диаметра.

RedFox · Сообщение **RedFox** » 26 окт 2010, 01:47

Rik писал(а):само сабой асап лучше , но если вы боитесь при срыве шант за собой потащить привежите к нему капроновую нить и при спуски тяните за нее при срыве навряд ли вы за нее удержитесь я так и делал

Ты почему то предполагаешь, что шант в это время зажимает веревку. Но! Все как раз иначе: ты тянешь веревочку и шант едет за тобой. И последние испытания показали, что при обрыве в этот момент основной веревки летишь ты белым голубем до самой могилки с ниточкой в руке

Rik · Сообщение **Rik** » 27 окт 2010, 14:50

Вы немного меня не поняли, ну да ладно.А что это за испытания были?Куда результаты выложили?Я не знаю какие вы проводили испытания, но мы для себя тоже проводили испытания и как мы не старались чет шант не падает.

Rik · Сообщение **Rik** » 27 окт 2010, 15:01

И если не секрет как можно испытать шант когда его ведешь, не пойму.

Шатохин Геннадий

Rik писал(а):И если не секрет как можно испытать шант когда его ведешь, не пойму.

http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=11587" onclick="window.open(this.href);return false; почитай тут, и тут http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=25956" onclick="window.open(this.href);return false;

Rik · Сообщение **Rik** » 27 окт 2010, 17:27

Спасибо, очень интересно.

Сергей123.

Rik писал(а):Не обязательно нить можно веревку 6 диаметра.

1. Я не советую использовать d 6мм. Можно не выпустить. Лучше 3-4 мм., а в идеале 2 мм.
2. Не надо держать этот хвостик в той руке, что контролирует верёвку. Она зажата и при срыве срабатывает панический рефлекс и она зажимается ещё крепче. Можно не выпустить, чему подтверждение - испытания. Надо держать в той руке, которой давишь на ручку.
Всё вышеизложенное по опыту моего учителя.

VL · Сообщение VL » 28 окт 2010, 21:33

По опыту наших испытаний--всё равно, в какой руке держать эту веревочку... Плачевный результат--падение не выпуская её, хоть и удерживалась за самый кончик,--ОЧЕНЬ вероятен в обоих случаях во время реальной работы.

Сергей123.

VL писал(а):По опыту наших испытаний--всё равно, в какой руке держать эту веревочку... Плачевный результат--падение не выпуская её, хоть и удерживалась за самый кончик,--ОЧЕНЬ вероятен в обоих случаях во время реальной работы.

Отсюда http://www.promalp.ru/viewtopic.php?p=48716#p48716 и отсюда http://www.promalp.ru/viewtopic.php?p=335249#p335249 этого не следует. Шант не срабатывает, когда его ведут не правильно. А когда правильно, как следует из испытаний, срабатывает. Для чего Вы проводите испытания, если сами отбрасываете их результаты, если они не удовлетворяют Вашим предвзятым представлениям?

VL · Сообщение VL » 28 окт 2010, 22:07

А с чего это вдруг наши представления "предвзятые"?

Первые испытания с трехверевочным стендом сейчас я считаю совсем не кондиционными. И тогда об этом говорили все. Дело в том, что установка тогда была для испытателей "ни в коем случае не упасть!". Что все и сделали. Таковой настрой далёк от ситуации при реальной работе, когда работник думает о работе, а не о том, что сейчас ему обрежут веревку. Соответственно, и результат разный.
И недавние испытания это и доказали. Что если заставить себя не концентрироваться на самостраховке, а работать "как обычно"--процент срабатывания у шанта --менее 50%...

Надо хорошо понять, что в работе никогда не будет стерильных лабораторных условий, когда рука так держит устройство на спуске, что достаточно малейшего движения, что бы она с устройства слетела. В реальной работе движения грубее, хваты--жестче, и т.д. Потому и получается, что даже ИРАТА-вский вариант пользования шанта--на усе и с веревочкой из заднего отверстия--срабатывает в одном случае из трех...

Порлагаю что с шантом теперь уже окончательно надо завязывать. Соответствующее письмо в главный офис ИРАТА подготавливается.

Байкер

Сам подумай-всегда надо предпологать худший вариант,тестовых срывов мало,надо их не меньше тысячи произвести.У нас в городе пацаны с моста в воду прыгают каждый год.Высота 20 метров.Все говорят страшно,но неопасно.Но каждый год кого то не досчитываются.

VL · Сообщение VL » 28 окт 2010, 22:12

Самостраховочное устройство должно срабатывать ну хотя бы в 10 случаях из 11, Вам не кажется? А не как в 4-х из 10 !

Сергей123.

VL писал(а):Самостраховочное устройство должно срабатывать ну хотя бы в 10 случаях из 11, Вам не кажется? А не как в 4-х из 10 !

Интересная логика. В 6 случаях вели не правильно - устройство не сработало. В 4 случаях вели правильно - устройство сработало. И при этом

А с чего это вдруг наши представления "предвзятые"?

А как ещё можно по другому назвать такую интерпретацию?

VL · Сообщение VL » 28 окт 2010, 22:33

Я не знаю про какие случаи Вы говорите, --в наших минувших тестах только корректное ведение шанта, по правилам ИРАТА (за веревочку аккуратно), тестировалось в 7 тестах. Из них сработал шант лишь в 2-х случаях... Плюс еще мы испытывали различные варианты не корректного ведения. Здесь возможностей для не срабатывания еще больше.
Сергей! Думаю, Вам пора смириться и перестать выдавать желаемое за действительное --хотя бы для себя самого!

А протокол испытаний я скоро довыложу полностью для всеобщего "оборзения".

Сергей123.

Мне шант не интересен ни разу. Мне истина важна. Держать шнурок от шанта в руке, контролирующей верёвку - не правильно. Я это уже написал. Отсюда и надо исходить.

VL · Сообщение VL » 29 окт 2010, 23:56

Результат не менялся--держалась ли эта веревочка в руке, контролирующе веревку, или в руке, давящей на ручку спусковухи.
Кроме того, "правильно" или "неправильно"--это смотря с чьей точки зрения. Единого мнения нет. Единых инструкций по такому применению --тоже.

Сергей123.

Одно из двух - либо Вы выложили не правильную таблицу, либо я не умею читать. При правильном ведении шнурка, т.е. если его не прокладывать "змейкой" и не использовать прочие извращения, то, согласно Вашим испытаниям, при ведении той рукой, что давит на ручку - срабатывает, при ведении той рукой, что держит верёвку - не срабатывает. Вы с этой точки зрения не смотрели на результаты? Версию, почему так происходит, я излагал выше.

VL · Сообщение VL » 30 окт 2010, 01:07

Похоже, Вы не умеете читать! (:
Даже в той части протокола, что я уже выложил: в тестах №8 и №13--пролет до зависания на контрольной веревке при ведении шанта за веревочку одним из распространенных способов: прижимая веревочку к ручке и зажав её между соседними пальцами.
"Змейкой"--это уже отдельно, "крайний случай", уже некорректное исполоьзование.

Сергей123.

VL писал(а):Похоже, Вы не умеете читать! (:

Мнение ошибочное. Это таблица неправильная :) Когда Вы выкладываете таблицу, не внеся в неё все данные, это таблица неправильная.
Итак, в тестах №8 и №13 - неправильное ведение. Нельзя ни каких "оборотов", хотя бы и "полуоборотов". Только между указательным и большим пальцами руки. Нельзя в руке, контролирующей верёвку, только в той, что давит на ручку.
Итак, по тому, что выложено в таблице по Petzl Shunt:
№1 - неправильное ведение - зажат в кулаке, сработал.
№2 - неправильное ведение - зажат в кулаке, НЕ сработал.
№3 - неправильное ведение - зажат змейкой между 3-мя пальцами, НЕ сработал.
№5 - неправильное ведение - Shant ведёт рука, контролирующая верёвку, НЕ сработал.
№6 - неправильное ведение - Shant ведёт рука, контролирующая верёвку, НЕ сработал.
№8 - неправильное ведение - полуоборот вокруг пальца, НЕ сработал.
№12 - неправильное ведение - полуоборот вокруг пальца, НЕ сработал.
№13 - неправильное ведение - Shant ведёт рука, контролирующая верёвку, НЕ сработал.
№14 - правильное ведение, сработал.
№15 - правильное ведение, сработал.
№16 - правильное ведение, сработал.
Итого. Было выложено 11 результатов испытаний с Petzl Shunt. Из них в 8 - не правильное ведение. В них в 7 - устройство не сработало, в 1 - сработало. В 3 - правильное ведение, сработало устройство все 3 раза.
Влад, как Вы к такой интерпретации отнесётесь?
Выкладывайте остальные результаты - посмотрим на статистику.
P.S. Всё изложенное относится к Petzl Shunt. Как в аналогичной ситуации поведёт себя российский клон пока не известно. Или я опять не умею читать?